刘德华演律师的一部电影

❶ 有一部电影 是刘德华和梁咏琪一起演的拜托各位大神

电影名叫《龙在江湖》。

梁咏琪饰大律师Sandy。

《龙在江湖》是由香港永盛电影公司发行的动作片 ，由王晶执导，刘德华、梁咏琪、关秀媚领衔主演。影片于1998年7月1日在香港上映。

该片讲述了进入黑社会的韦吉祥命运坎坷，妻子意外去世，与儿子韦大洪关系摩擦不断的故事。

拓展资料：

韦吉祥（刘德华饰）育有一名一岁大的儿子大洪（余文浚饰），为了维持家计担任代客泊车的工作。但却因一突发的纷争中砍伤仇家丧波，惹祸上身的吉祥，求助自己曾心仪许久的大律师Sandy（梁咏琪饰），而使丧波（吴毅将饰）被判入狱五年，但也牺牲自己的爱妻。身负丧妻之痛的吉祥，为了爱妻的遗愿，独自抚养爱子，但因与其子大洪之前接触不深故彼此摩擦不断，好在吉祥多年的红颜知己Ruby（关秀媚饰）从中调解，父子关系日渐软化，进而更能体会彼此在心中的重要性。

❷ 刘德华主演过什么律师的电影

《法外情》讲述了刘志鹏（刘德华饰）是名自幼在孤儿院长大，并甫自英国伦敦大学法学院以荣誉毕业生毕业，专攻刑法，刚取得律师执照返国职业。志鹏少年得意同时与大律师女儿安妮（蓝洁瑛饰）成为恋人，安妮家庭有着法界渊源背景，志鹏得以接触法政商界复杂的权力关系。

这时发生了一个案子，一名50多岁的老妓女刘惠兰（叶德娴饰）涉嫌杀死了一名权贵富人之子的嫖客。当时无人愿意为她辩护，而她也只想一死来了结自己。在众人不看好下，职业道德和正义感仍驱使下刘志鹏接下了这个案子。

初为律师的志鹏在老关（刘兆铭饰）的帮助下，四处查访证据，逐渐抽丝剥茧案件的真相，同时却也受到安妮父亲的反对，并也因忙着寻觅证据而与安妮关系逐渐形同陌路。蕙兰在意外之下，看见志鹏有自己当年赠与儿子刻有“鹏程万里”的怀表。

发现志鹏就是自己在志鹏小时候送往院长玛利亚主持孤儿院的亲生儿子，蕙兰并未对志鹏弃置不理，蕙兰从事舞女默默地以无名氏叔叔的身分关心着志鹏，更为了他筹处志鹏赴伦敦大学法学院的学费与船票。

蕙兰担心这份关系如果曝光，会对志鹏的名誉、身分造成损害，护子心切下便隐瞒这个真相，并拒绝让志鹏替自己辩护。

志鹏没有办法接受惠兰临阵拒绝自己的辩护，蕙兰一语不发，最后在老关的相劝之下，蕙兰终于同意让志鹏辩护。在法庭的攻防上，志鹏逻辑清晰地一一反驳、指出指控证人的矛盾之处，并依据线索推论死者是一名性变态的嫖客。

志鹏找出同遭性虐待的妓女出庭作证，也找了国内权威同时也是死者的心理医生作证。然而心理医生却在法庭上否认死者是自己的病人。幸而在志鹏的孤儿院同学在该心理医生诊所担任护士，也愿意出庭作证，并拿出病历证据证明死者确实是病人。

而检察官（秦沛饰）托人至欧洲找到已经退休的孤儿院院长玛利亚，出庭作证志鹏与蕙兰是母子关系。根据英国律例规定律师与委托人之间不得有这样的亲属关系，要求法官立即撤销诉讼。然而玛利亚手按著十字架，坚决地否认了志鹏与蕙兰的母子关系。

在陪审团的同意之下，法官判决惠兰是遭死者嫖客虐待，出于自卫之下的正当防卫而当庭释放。剧终时，志鹏始终不知道自己与生母蕙兰的关系。

(2)刘德华演律师的一部电影扩展阅读：

《法外情》是吴思远执导，刘德华、叶德娴、蓝洁瑛、秦沛等主演的剧情片，于1985年9月26日在中国香港上映。

该片讲述了老妓刘惠兰因自卫杀死了勒索她的警察曾某，仅有伦敦大学法学院刚毕业的刘志鹏出于正义愿为她出庭辩护。主控官因受贿竟招一修女出庭，欲证明被告和刘志鹏为母子关系。

参考资料来源：网络——法外情

❸ 刘德华经典电影《法外情》有何经典之处

这部影片是描述主人公刘志鹏在天主教孤儿院长大，通过自己的努力考上了英国伦敦大学就读法律。从伦敦大学法学院毕业回港后，他满怀理想地进入律师界，成为了一名律师。此时，城内发生一起杀人案，老妓女刘惠兰被控杀死嫖客，而该嫖客是社会名流孩子，因为这里涉及太多利害关系没有律师愿意接手这个案子，而且妓女也因为没钱请律师即将被判入狱。但刘志鹏不理会世俗的眼光和压力，接手了其律师生涯第一个案件，不计代价为被告刘惠兰伸张正义。凭借其不屈不挠的精神和细致、认真、专业的调查取证，他在庭审中充分展现了雄辩之才。然而就在几可获胜之际，主控官突然使出一招杀手锏——传唤当年孤儿院接收孤儿的修女，以期证明律师与被告实为母子关系，来扭转自己劣势，以期获胜。但修女没说出实情，最终刘志鹏获胜。首先先让我从法律角度来评价这部影片吧，评价的不好望原谅！法律规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取自卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。 在这部片中刘惠兰的行为是正当防卫，加上那位富家子弟又是精神病人，即使最后真的证明了刘志鹏与刘惠兰是母子关系，也不用担心以后再次开庭时会没有充足说服力证明刘惠兰无罪。另外，在法庭中刘志鹏指出“被告验伤报告从未在地方法院做呈堂证供。”从这里我们可以看出当时司法是很不公正的。