爱情热力学定律2进化论电影

⑷ 热力学第二定律的内容

1.在孤立系中，能量总是从有序到无序。表明了一种能量的自发的衰减过程。用熵来描述混乱的状态。

2.在热力学中具体还需要参看克劳修斯和凯尔文的解释。

开尔文表述：不可能从单一热源吸取热量，使之完全变为有用功而孙岩物不引起其它变化。

克劳修斯表述：不可能使热量从低温物体传向高温物体而不引起其它变化。

3.在热力学中主要揭示热机效率的问题。在其他方面，如进化论的证明方面也起作用。

用生动的语句描述就是：你用餐后总是会花费的比你实际吃的要多。

(4)爱情热力学定律2进化论电影扩展阅读：

①热力学第二定律是热力学的基本定律之一，是指热永远都只能由热处转到冷处(在自然状态下)。它是关于在有限空间和时间内，一切和热运动有关的物理、化学过程具有不可逆性的经验总结。

指出了在自然条件下热量只能从高温物体向低温物体转移，而不能由低温物体自动向高温物体转移，也就是说在自然条件下，这个转变过程是不可逆的。要使热传递方向倒转过来，只有靠消耗功来实现。

自然界中任何形式的能都会很容易地变成热，而反过来热却不能在不产生其他影响的条件下完全变成其他形式的能，从而说明了这种转变在自然条件下也是不可逆的枣腊。

热机能连续不断地将热变为机械功 ，一定伴随有热量的损失。第二定律和第一定律不同，第一定律否定了创造能量和消灭能量的可能性，第二定律阐明了过程进行的方向性，否定了以特殊方式利用能量的可能性。

②人们曾设想制造一种能从单一热源取热，使之完全变为有用功而不产生其他影响的机器，这种空想出来的热机叫第二类永动机。它并不违反热力学第一定律，但却违反热力学第二定律。

③从分子运动论的观点看，作功是大量分子的有规则运动，而热运动则是大量分子的无规则运动。显然无规则运动要变为有规则运动的几率极小，而有规则的运动变成无规则运动的几率大。

一个不受外界影响的孤立系统，其内部自发的过程总是由几率小的状态向几率大的状态进行，从此可见热是不可能自发地变成功的。

④热力学第二定律只能适用于由很大数目分子所构成的系统及有限范围内的宏观过程。而不适用则液于少量的微观体系，也不能把它推广到无限的宇宙。

⑤根据热力学第零定律，确定了态函数——温度；

根据热力学第一定律，确定了态函数——内能和焓；

根据热力学第二定律，也可以确定一个新的态函数——熵。可以用熵来对第二定律作定量的表述。

热力学第零定律用来作为进行体系测量的基本依据，其重要性在于它说明了温度的定义和温度的测量方法。表述如下：

1、可以通过使两个体系相接触，并观察这两个体系的性质是否发生变化而判断这两个体系是否已经达到热平衡。

2、当外界条件不发生变化时，已经达成热平衡状态的体系，其内部的温度是均匀分布的，并具有确定不变的温度值。

3、一切互为平衡的体系具有相同的温度，所以一个体系的温度可以通过另一个与之平衡的体系的温度来表示，也可以通过第三个体系的温度来表示。

⑸ 进化论到底有多少漏洞

很高兴回答你的问题。

其实进化论是现在最科学和经得起考究的一门学科了。在任何高校里，反对进化论的都很少。考古、古气候学、基因学等层面的研究，都在一定程度上支撑着进化论。

是的，鹿进化成长颈鹿的话，那么你见过半长不长的中间体的化石么？虫子进化成鱼，你见到了有报道发现有腮的虫子的化石么？

所以，这种进化中间的副产品、或者说异类，如果数目过少，那么就很难在基因表达上占优，也就不存在后面新的种族。但如果数目很多，就不应该在考古过程中，无法找到证明这个进化中间产物存在的证据！

大约花费0.3KB的流量，哈哈哈哈哈。

毕竟，我辣么萌~

1. 专家们几乎一致认为，地球的原始大气不含甲烷、氨或氢——这是一种“还原”气体。相反，大多数进化论者现在认为它含有二氧化碳和氮。在没有还原性气体的情况下，米勒式火花实验对这些气体不起作用。

2. 大气中含有游离氧，会破坏有机化合物。氧气将由水蒸汽的光解作用产生。像赤铁矿这样的氧化矿物早在38亿年前就被发现了，几乎和最早的岩石一样古老，比最早的生命还要古老3亿年。也有证据表明，生物体的复杂程度足以在37亿年前进行光合作用。此外，据称从34.6亿年前的岩层中提取的富含红碧玉或赤铁矿的燧石芯表明，34.6亿年前的大气中氧气的含量必须与今天的大气中氧气的含量相当。要有这么多的氧气，地球上一定有像蓝藻这样的产氧生物在积极地生产氧气，使这些生物在地球 历史 上出现的时间比之前认为的要早得多。注:这些“日期”是根据进化/均变论的框架得出的)。

3. 如果没有氧气，就不会有臭氧，因此紫外线会破坏生物化学物质。此外，据称导致腺苷酸的氰化氢聚合只能在有氧存在的情况下发生。

4. 所有产生生物化学物质的能源都会更快地破坏它们!一旦生物化学物质形成，就将其隔离，这样火花/紫外线就不会破坏它们。

5. 生物化学物质会相互作用或与无机化学物质发生反应。糖(和其他羰基(>C=O)化合物)与氨基酸(和其他氨基(-NH2)化合物)发生破坏性反应，但必须同时存在才能形成细胞。

没有来自活细胞的酶，甲醛(HCHO)与氰圆姿笑化氢(HCN)的反应是形成DNA和RNA碱基、缩合剂等所必需的。但是HCHO，尤其是HCN是致命的毒药——HCN曾被用于纳粹毒气室!它们破坏重要的蛋白质。

丰富的Ca2+离子会沉淀脂肪酸(细胞膜所必需的)和磷酸盐(DNA、RNA、ATP等重要化合物所必需的)。金属离子很容易与氨基酸形成复合物，阻碍它们进行更重要的反应。

6. 在地球上的任何地方都没有发现关于所谓”原始汤“的地质证据。

7. 解聚比聚合快得多。水是一种不适于缩合聚合的介质。聚合物会随着地质时间在水中水解。冷凝剂(吸水剂)需要酸性条件，不能在水中积聚。加热使水蒸发往往会破坏一些重要的氨基酸，使所有的氨基酸外消旋，并需要地质上不切实际的条件。此外，用米勒实验产生的其他粘稠物加热氨基酸会破坏它们。

8. 聚合需要双功能分子(可以与其他两个结合)，并被一小部分单功能分子阻止(只能与另一个结合，从而阻塞生长链的一端)。米勒的实验产生的单功能分子是双功能分子的5倍。

9. 糖在被认为是形成它们的福尔摩糖(或Butlerov)反应后很快被破坏。这个反应包括甲醛和碱，但同样的碱性条件通过坎尼扎罗反应破坏醛糖，坎尼扎罗反应将醛的两个分子转化为乙醇和酸。此外，形成糖所需的碱性条件与形成凝聚剂多肽所需的酸性条件不相册唤容。

10. 如果生物化学物质被破坏的速度比它们形成的速度快，那么长时间并不能帮助进化理论。

11. 并非所有必要的“构建块”都已形成;核糖和胞嘧啶很难形成，而且非常不稳定。

12. 生命需要同源性聚合物(所有相同的“利手性”)——蛋白质只有“左橘含手性”氨基酸，而DNA和RNA只有“右手性”糖。米勒的实验产生了外消旋体——左手和右手分子相等的混合物。一小部分错误的手性分子终止RNA复制，缩短多肽，破坏酶。

13. 生命需要催化剂，而催化剂是特定于单一类型的分子的。这需要特定的氨基酸序列，其概率极低(~ 10-650为所有所需酶)。生物前聚合模拟产生随机序列，而不是功能蛋白或酶。

14. DNA上蛋白质编码系统的起源是一个谜。编码信息的起源也是如此，它与化学无关，就像印刷信息与油墨分子无关一样。代码翻译设备和复制机器本身就是被编码的——这是一个恶性循环。代码不能自组织。

15. 机器的起源需要设计，而不是随机的能量。诺贝尔奖得主梅里菲尔德设计了一种自动蛋白质合成仪。添加到聚合物中的每个氨基酸都需要90个步骤。氨基酸序列由程序确定。活细胞就像一台自我复制的梅里菲尔德机器。

关于进化论的漏洞，我们首先就要知道进化论主要讲述生物通过自然的选择保留对自己有用的部分从而达到进化的过程。

其中漏洞如下：

1.没用“中间”物种的存在

这是最广为人知的漏洞，都认为人是由猿类进化而来，但是介于“猿类”与“人类”的中间物种时至今日都没有被发现过，同理，现在所有物种的进化时的中间物种都没有发现。

2.无法解释“生物大爆发”

地球的 历史 上曾经出现两次生物大爆发，一个是“寒武纪生命大爆发”，另一个则是“奥陶纪生命大爆发”，两次生命大爆发为地球带来了多姿多彩的生物世界，但是进化论中所论述的是：生物的进化本就是一个漫长的过程，在短时间内是不可能形成进化的，而大爆发所产生生物多样性却是在短时间内产生的，本就很矛盾。

3.那些“没有进化”的物种

如今地球上的“活化石”很多，鲎是大家最熟悉的物种之一了，四亿年前和恐龙一个时代，而如今依旧和人类生存在地球上，但是令人奇怪的是鲎并没有与四亿年前有什么改变，首先我们要知道，如今在地球上依旧有有一些鸟类和鱼类会以鲎为食物，因此鲎并没有站在食物链的顶端，依旧存在“物竞天择”，但是四亿年都没有变异更没有进化。

4.关于“变异”

进化论最重要的部分，就是变异，这个是导致物种直接变化的存在，如果变异有利于生存则保留，否则被淘汰，这就是物种进化的基础，但是这种也有很大漏洞，就是无法解释复杂性器官的构成，举个例子，椿象（俗称打屁虫）我们在熟悉不过了，他的特殊之处在于遇到危险时能够释放出难闻的气体，但是这种气体的释放过程是由三个不同的器官共同作用而产生的，首先A器官产生a液体，B器官产生b液体，再由C器官将两种液体合二为一释放出体外，单独来看A、B、C器官对于春椿象都是没有用的，应该会被淘汰，但是这种生物却是产生了。类似的生物还有很多

5.植物与动物

地球上不仅有动物，而且还有植物，地球上存在时间最长的就是植物了，但是植物与生物是在什么时候“分道扬镳”的依旧不能完美的解释，况且地球上那些“活化石”植物与以前也没有太多变化

首先，就是它违反了热力学第二定律，即可以使熵减小。但是，我们看到的事实是，熵都是增加的。比如你燃烧煤炭、木头以后，只能形成灰烬和雾霾。而灰烬和雾霾显然是比煤炭和木头更无序的东西！那么按照达尔文的进化论，各种物种在进化的过程中，就是依靠变异不断的将优秀的基因保留下来，最终形成更优秀的物种。比如从古猿到人，就是这样。但是，实际上在现实生活中，上一代到下一代越来越优秀的例子反而并不多。比如，中国古代各个朝代，开国之君都是经过严格淘汰后的优胜者，因此一定都很优秀。而其继任者虽然也有优秀的，但是数量就大幅度下降，代代相传，后世虽然有明君，但是相对于由一个开国皇帝，变成成百上千的后代以后才产生一个明君，实际上恰恰说明皇帝家族即使优选配偶以后也没有实现所谓的进化，反而是在退化。最终甚至在明朝和清朝后期都出现君王不孕不育的状况。

其次，就是无数的观察实例也是进化论不能解释的。比如为什么古猿在环境变化之后，就能逐步进化成人类。但是蟑螂和银杏等物种就可以历经几亿年却不进化？再比如为什么寒武纪物种会大爆发，如果进化论成立，它们为什么就可以用那么短的时间进化？所以，一遇到别人质疑，左手拿着环境变化，右手拿着变异，进行诡辩，实在是有违科学精神啊！

打个比方：一个老鼠夹子由弹簧，金属夹、触发器、诱饵和一块木板组成。这些零件缺少一个都不能正常运行。再说一个物种：绿藻。即有植物的叶绿素进行光合作用，又有一条尾巴学名叫“鞭毛”而鞭毛的构成类似于轮船的舷外发动机：即定子、转自、传动轴、旋桨（鞭毛根部链接转子，相当于传动轴，尾部弯曲起旋桨的作用）。这些构造缺少任意一个器官绿藻都无法自由游动。那么，根据进化论，最早这些绿藻都没有鞭毛，其中一部分进化出了鞭毛，但不能摆动，继续进化，最后长出可以摆动的鞭毛。那么绿藻在第一阶段，进化一条不能摆动的鞭毛，即耗费能量，又没卵用的尾巴为什么没有被自然选择淘汰掉？或者退化？如果直接从无尾进化出一条可以自由摆动的尾巴。就回到老鼠夹的问题：你能想象出老鼠夹不是把零件一个一个的安装起来而是一瞬间组合在一起是怎么做到的么？类似的例子还有“放屁虫”它需要将过氧化氢、对苯二酚和一种什么酶的催化剂混合，然后通过括约肌控制释放的量，否则会把自己炸死。那么这三种化学物质和控制释放的括约肌是同时进化的？还是先进化出一个没卵用的括约肌？或者是先把自己炸死？

人类的父辈不管你学识多渊博，子辈都得从零开始学习，但是像蜘蛛织网、蜜蜂做巢这样的复杂工程，为什么它们天生就会？

还有一点：物种都会将自己的信息遗传给下一代。这是所有生命体都具有的特征！不管是现代人类还是原始的单细胞生物。这些信息就是DNA。DNA的解码、复制、转录等过程是在细胞质中完成的，再以不同的方式“扭曲”在一起组成蛋白质。《物种起源》的解释是：原始海洋里诞生了最原始的蛋白质…但是你没告诉我原始海洋里哪里来的细胞质啊！！！？？？

同时想提出一个问题：我们是怎么识别“文明创造”的？乐山大佛是一座山，国会山是一座山，海边沙滩上写句“我爱你XXX”不管用什么语言，也不管你看不看得懂，你不会认为它是自然形成的，而是立刻识别出这是文明体创造的（创造可能用词不当，但我觉得应该这样称呼）。轮船上的舷外发动机拆下来扔那，不管你认不认识也能立刻知道这是文明创造的，那么再想想结构原理跟舷外发动机一样的绿藻鞭毛，它是什么文明创造的呢？

与其说物种进化不如说“文明创造”进化，就像电脑一样，电脑是从织布机-解码器到晶体管，再到dos、windows386、586、95、XP，win7、8、9、10进化来的，期间无数次升级，无数个补丁。体积也从好几吨到智能手机的几百克，是不是有点像恐龙到人类？如果将来的电脑进化出自我意识，它们是不是也会提出“我是谁”？“我从哪来”？的问题？继续进化下去是不是也会发现D、F、E大陆？最后推翻D心论，开始支持C心论？ 历史 上记载的“熊猫烧香”等各种肆虐“全球”的电脑病毒是不是被当成瘟疫？再往后发展是不是会推算出宇宙就是硬盘？医学方面是不是也会发现“DNA”就是0和1的编码？会不会有个叫“达尔文”的游历各大分区后发现了某区的子目录下的一个文件夹里还有古老的dos系统下才运行的“物种？”继续 探索 发现了不同时期的应用？进而发表“物种进化论”？考古学家们也“挖掘”出了各个时期的古老“物种”的残留文件，印证了“进化论”的假说？当它们发现USB接口可以吞吐巨量的信息时会不会把它命名为“黑洞”，最后发现自己的宇宙似乎不止它们认为的那么大时，会不会提出“平行宇宙”的观点？然而这一切也许只发生在一个未来网吧的一台主机上！

我们到底是不是进化来的？我们是怎么进化来的？

说到进化论最被大家诟病的地方，大概就是“进化”这个词了。因为现代综合进化论认为，生物是随环境变化产生的生存压力而不断演化的。这个“演化”和“进化”相差甚远。因为演化是没有从低级到高级这一说的，只是环境变化决定了生物的发展方向，而突变的基因使生物基因库（基因库指的是这个物种所有基因的出现频率）频率发生变化，最终发生质变的结果。比如说现在一些溶洞中发现的鱼类和虾类，因为不需要眼睛，所以纷纷退化了，身体也变得透明。这不是变低级了，而是依旧遵照演化规律。但可惜的是，进化这个词被大家所熟悉，无法改变，所以就将错就错了。这跟大熊猫的叫法有些类似（按照分类，大熊猫应该是大猫熊）。当然，这些都不是事，最多容易误导大家，觉得生物一直在有意识得进化一样。

不过，说到漏洞，进化论当然也有，需要后人修修补补不断完善，这很正常。任何理论都不是一次成型的，达尔文也只是发现了这个规律，但是在细节上有点让现代的科学家头疼。说几个争议比较大的给大家做一个参考吧。第一，按照达尔文进化论观点，演化是一个漫长的过程，是不断循序渐进发展出来的。所以，用它解释寒武纪脊索动物成指数爆发出现有些困难。这就是达尔文当时没有想到的。所以现代综合进化论对这一点做出了修正，认为生物在突然获得某种决定性转变的时候，发展会出现跳跃式前进。比如当单细胞生物接纳了线粒体（线粒体原本是原核生物，结果和其他细胞共生，变成了细胞的“能量工厂”）就是一个里程碑式的转变。所以在物种演化上存在瓶颈效应，而这就是给达尔文进化论贴上的补丁。此外，为什么找不到中间过渡物种，也可以用这种效应解释。不过，说实话，人类对一种东西的演化历程的把握，已经可以回答这个问题。那就是对于曾经人类的头号杀手，鼠疫的研究。近万年的演化过程之清晰，让人咋舌。

所以，漏洞这件事，就是科学家在努力研究的东西。一个完美的理论只配写在教科书里，而科学家面对的永远都是矛盾与困惑。

漏洞一，证据不充足。作者只活了几十年，不够寻找足够多的证据，而后世的人却只知道继续沿用原有的案例，自然容易被后后世的人找出漏洞。说白了，为进化论提供切实研究的人员，数量不是特别的多。作者为什么不多活几年多找点证据。

漏洞二，名称没取好。物种的演化不一定都是进化。也有退化。中国人翻译过来，仿佛进化论是一种有神秘力量控制的东西一样。然后发现一丝自然演变，离进化二字有些远的东西，就敢否决进化论。或者过度将物竞天择适者生存解释一番，却忘了还有退化的可能、有自然偶然发生的情况。

漏洞三，没有足够的篇章解释插队的情形。虽然后人会因为证据的不全面可以怀疑进化的主要观点，可是作为作者，不该不考虑到这种情形啊。在后人严谨的质问面前，古人不该感到汗颜吗？没有百分百相信，就敢著为学说吗？没有让后人信服，所以你一开始就是想哗众取宠搞歪理。。。。

漏洞四，没有充分的考虑到后人的智商和文化环境。没有用电脑环境模拟出盘古开天到现在所经历的所有事情。没有考虑到居大学教授地位之高的人，有条件随意拿一两张图片质疑一个解释效果极好的演化论。

漏洞五，没有考虑到牛顿力学、相对论都有自己局限的适用范围，却没有培养自己的学生来发展出广义之广义的演化论。过度高估后世知识分子理解科学相对性的曲解程度。过度相信后世知识分子对庸俗科学常识观推广、所应负责任的根本良心

从小就学进化论，曾经对达尔文的这套理论深信不疑。后来知道遗传基因了，觉得进化论确实有所遗漏。人类和黑猩猩的基因很相似，于是有人猜测这是“进化”的结果。不过进化干嘛力量变小了，身上的毛也进化掉了？身上有毛可以抵御寒冷啊。人类的视力、嗅觉、听觉都不咋样，不是说物竞天择、适者生存吗？还有，人生孩子很吃力，怎么可以这样进化呢？还有，熊会冬眠，这种过冬方式挺不错的，如果有人说这是进化的结果谁信啊？冬天到了，老虎狮子老鼠狐狸和人一起冬眠，不会冬眠的物种都灭绝，那才叫进化论。还有海龟生蛋，这都是什么落后的繁殖方式，早就该进化了。大象的长鼻子你非要说是进化出来的，我只有呵呵了，看看章鱼的触手那才叫进化，有你进化鼻子的功夫咱进化几条触手不好吗？

进化论在西方是不被广为接受的一种实验性假说理论，是达尔文根据自己的一些见地研究试图对人类起源做出一些前所未有的试验研究。其核心思想是人类最初也和单细胞生物一样，只是随着生存环境不断改变而改变的一种低灵物种。

而这一理论最荒谬的衍生理解就是人类和其他动物一样，本来不具有道德品质，只是 社会 发展需要才有了道德或者法律这些概念。

那么更荒谬的就是只要改变生存环境，人类还能不断进化。这就成了某些年战天斗地的科学理论依据了，结果肯定是徒劳的。

进化论是解释不了史前文明的，那时候的人和我们一样拥有文明甚至超越现在的人类。

进化论也是解释不了恐龙为什么灭绝，哪怕就是遭受到小行星打击，那种灾难是毁灭性的，应该把所有生物全部销毁才是。

而进化论更不能解释人类 社会 是如何出现的，要知道现代科学研究基因突变那是需要很苛刻的条件的，改变基因组成可以影响生物的性质，这也被称为转基因。但是转基因现在的弊端也是被世界公认的，如果人类是猿人进化来的，那是不是说明人类只是猿人的一个残次品形态呢？

反正，我是不相信进化论的，人也不是动物。人一生下来就拥有道德，人只是在现实与利益中一点点失去了道德。三字经里还讲人之初，性本善，性相近，习相远。这已经足够解释为什么会有好人坏人的区别，人类的道德品质是与生俱来的，而非进化论描述的因为 社会 发展需要必然的产物。

进化论的起点就是生命的起源，而正是这个错误的起点把人们带进一个错误的误区，而不能自拔。

我认为生命的起源不是在遥远的从前，生命的起源从来就没有停止过，每年都在发生。春生秋死万古不变，生命运动的本质就是生生死死的循环。

比如春天来了，万物复苏，草长莺飞。我们惯性思维是草是草籽萌发的，昆虫是冬眠的，但是这是一个错觉，我们看到的冬眠的蚊虫的数量不足以证明蚊虫是冬眠的，还有蚊虫如此的脆弱，为什么不灭绝呢？

有道是野火烧不尽，春风吹又生。这说明了什么？说明生命不是完全两性繁殖，而是土生。

还有水中的鱼，沙漠长草等等都不如进化论能解释的。

⑹ Evolution是演化论还是进化论

Evolution进化论

1. 进化论仅仅是一种理论。它既非事实，也不是科学定律。

许多人在小学时就学过，按等级划分的话，理论居於中等—它比纯粹的假说有把握，但与定律相比又略逊一筹。然而，科学家并不是以此划分这些术语的。按照美国国家科学院(NAS)的解释，科学理论是「对自然界的某一方面所作的有充分依据的阐释，它可以包括事实、定律、推论以及经过检验的假说等。」定律是有关自然界的概括性描述，而一种理论无论得到多少证实，都不会使它变成定律。因此当科学家们谈到进化论时(或者就这个问题而言，谈到原子理论或相对论时)，他们并没有表示对这一理论的真实性有任何异议。

除了进化的理论之外(所谓进化指的是遗传上的一代胜过一代的概念)，人们也可能举出进化的实例来。美国科学院把「事实」定义为「已经获得反覆证明的、实际上已被大家公认为『真实』的观测结果」。化石记录和不计其数的其他证据证明了有机物是随著时间的推移而逐步进化的。虽然没有人直接看到这些变化，但间接的证据既清楚又明确，足以令人信服。

无论哪一门科学，依靠间接证据来说明问题都是春迟运司空见惯的事情。例如，物理学家不可能直接看到亚原子粒子，因此他们通过观测粒子在云室中留下的特有轨迹来证明粒子的存在。但物理学家并没有因为无法直接观测而使所得的结论欠缺说服力。

2. 自然选择陷入了循环论证的怪圈：适者生存，存者即为适者。

「适者生存」是一种有争论的自然选择表述方式，实际上更专业的表述方式应采用「生存和繁殖分异率」(differential rate of survival and reproction)这一术语。这种描述法不是给各个物种贴上适应或不适应的标签，而是描述各物种在既定条件下可能留下多少后代。将一对繁殖迅速的小嘴雀科鸣鸟和一对繁殖较慢的扒梁大嘴雀科鸣鸟放到一个食物丰富的岛上。在几代之内，繁殖迅速的鸣鸟就可能把持了大部分食物源。但如果大嘴鸣鸟更容易嗑开种子，那麼优势就可能转向这些繁殖较慢的鸣鸟一边。美国普林斯顿大学的 Peter R. Grant 在对加拉帕戈斯群岛上的雀科鸣鸟所做的一项开创性研究中，观察到了野生条件下种群此消彼长的变化情况。[参看本刊 1992年 2月号上 Grant所撰的「自然选择与达尔文的鸣鸟」一文。]

关键在於，给物种的适应性下定义可以不参照其生存能力的强弱：鸟的大嘴更适合嗑开种子，不论这一特性是否在给定条件下具有增强生存能力的价值。

3. 进化是不科学的，因为它既不能验证，也无法推翻。它的种种论断所涉及的物种变化都无法观察到，也永远不可能重现。

这种旦旅全盘否定进化论的说法忽视了把进化划分为至少两大类—微观进化与宏观进化—的若干重要特点。微观进化考察的是物种内随时间的推移而发生的变化，这类变化可能是新物种形成的前兆。宏观进化则研究物种这一层次以上的分类学族群是如何演变的。它的证据通常来自化石资料以及重构各种有机物之间的关系而进行的 DNA比较。

如今连大多数创世说者都承认，实验室中的试验(如对细胞、植物和果蝇所作的研究)以及实地进行的考察(如 Grant对加拉帕戈斯鸣鸟嘴部形状演变所进行的考察)都证实了微观进化的存在。自然选择及其它机制(包括染色体改变、共生和杂交等)都可以促使生物群体发生深刻的变化。

宏观进化的历史性研究所涉及的是根据化石和 DNA而不是直接观测作出的推论。但是，对於历史科学(包括天文学、地质学和考古学和进化生物学)，科学家仍然可以对假说进行检验，看这些假说是否与物理证据相符，是否能对未来的科学发现作出具有检验性的预测。例如，进化意味著在人类最早的祖先(距今大约 500万年)以及解剖结构上最早的现代人类(距今约 10万年)之间，应该存在一系列其他原始人，它们身上猿的特点越来越少，而人的特点越来越多，这恰好与化石资料完全吻合。但是我们不会(也的确没有)在侏罗纪(距今约 6500万年)的地层中找到现代人类的化石。进化生物学的常规研究作出的预测比这精细得多、准确得多，而且研究人员也不断对这些预测进行检验。

创世说者也可能通过其他方式来反驳进化论。如果能够找到资料证明哪怕仅仅一种复杂的生命形式是从无生命物质中自发产生的，那麼我们至少在化石中看到的几种生物可能是通过这种方式进化而来的。如果曾有超级智能外星人出现并创造了地球上的生命(甚至创造了特定的物种)，那麼纯粹进化论的解释将遭受怀疑。但是迄今没人提出这类证据。

应该指出，把可伪证性当作界定科学的特性这一观点是哲学家 Karl Popper在 20世纪 30年代提出来的。因为他的思想准则中狭隘的解释将很多货真价实的科学研究分支排除在外，直到最近一些年来，他的思想观点才逐渐被广义化了。

4. 科学家越来越怀疑进化的真实性。

没有证据表明进化论的支持者在逐渐减少。随便翻开任何一期生物学的专业杂志，你都会找到支持并发展进化论研究或者赞同进化是一种根本的科学概念的文章。

与创世说的观点相反，严肃的科学杂志更没有否定进化的报导。上世纪 90年代中期，美国华盛顿大学的 George W. Gilchrist 调查了列入原始文献的数千种期刊，想要找到关於「神力设计」或创世说的文章。他查遍了数十万个的科学报告，也没有发现一篇关於创世说的报告。过去两年中，由东南路易斯大学的 Barbara Forrest和凯斯西部保留地大学的 Lawrence M. Krauss分别独立进行了同样的调查，结果也是无功而返。

创世说者则反唇相讥，声称思想封闭、顽固排外的科学界拒不接受他们的证据。然而，据《Nature》、《Science》及其他重要杂志的编辑们讲，他们几乎没有见过有关反对进化论的投稿。有些反对进化论的作者曾在严肃的科学杂志上发表过论文。但这些论文极少直接攻击进化论，也从不旗帜鲜明地举出创世说的论点。它们最多不过是指出进化论存在某些未解决的问题(这一点并没有人反对)。简而言之，创世说者拿不出充足的理由使科学界能够认真地对待他们的说法。

5. 连进化生物学家彼此间都存在各种分歧，这说明进化论所依据的科学基础根本不牢靠。

进化生物学家激烈争论的焦点是各种各样的。例如，物种是如何形成的、进化的快慢、鸟类和恐龙的祖先是否有血缘关系，尼安德特人是否是不同於现代人的独立物种等各种问题。任何一门学科都难免会存在这样那样的争论，进化论自然也不例外。但是，生物学界仍然一致接受进化论，把进化作为生物界中存在的真实事情和一项指导原则。

遗憾的是，虚伪的创世说者总是断章取义地引用科学家的话以夸大并曲解他们之间的分歧。任何一位熟悉哈佛大学古生物学家 Stephen Jay Gould著作的人都知道，Gould除了是「间断平衡模型」(punctuated equilibrium model)的创立人之一外，还是进化论最积极的捍卫者和宣传者。(间断平衡模型认为，大多数进化都是在地质史上相对短暂的时期内发生的，这样就可以解释我们在化石记录中所观察到的现象。不过，地质史上的短暂时期可能也有数百代之久。)然而，创世说者却总是不遗余力地从 Gould丰富的著作中断章取义，使人们以为 Gould曾对进化论表示过怀疑。更有甚者将间断平衡的理论歪曲理解，仿佛间断平衡会使新物种在一夜之间就脱颖而出，或者使鸟类从爬行动物的卵中产生出来。

如果读者碰到引用科学权威人士的话语对进化论提出质疑时，一定要结合上下文来看看这段话究竟是甚麼意思。可以肯定，所谓科学家对进化论的攻击最终被证明是凭空捏造的。

6. 如果人类从猴子演变而来的，那麼为何现在还有猴子？

这种论据司空见惯，反映出提问者对进化论不同程度的无知。第一个错误是进化论并没有告诉我们人是猴子变来的；它只是说人和猴子的祖先相同。

此论据所犯的更深层次错误与下面这种问法如出一辙：「如果小孩是成年人生的，那为什麼还有成年人？」新物种是通过从现有物种中分化出来而实现进化的；当某些生物种群与其家族的主要分支隔离开来，并得到充分的变异而使其永远成为一个与原来物种明显不同的新物种时，这种分化就产生了。作为母体的物种此后可能无限期地生存下去，当然也可能走向灭绝。

7. 进化论无法解释生命最初是如何在地球上出现的。

生命的起源在很大程度上仍是一个不解之谜，但是生物化学家已经弄清楚原始核酸、氨基酸及构成生命的其他各种基本元素是如何形成并实现自我复制的，从而奠定了细胞生化过程的基础。天体化学分析表明，这类化合物最初可能大量地在太空中形成，然后随彗星来到地球上。这一理论或许可以解释，在地球年轻时的各种条件下，这些生命组成要素是如何出现的。

创世说者有时抓住科学家当前暂时无法解释生命的起源这一点大作文章，试图以此全盘否定进化。其实，即使地球上的生命真的通过进化以外的途径诞生的(如外星人在数十亿年前将首批细胞带到了地球上)，不计其数的微观进化与宏观进化研究有力地证明了生命的进化是一个确凿的事实。

8. 数学的分析表明，像蛋白质这样复杂的东西随机产生是不可思议的，更不用说活细胞乃至人类。

机遇在进化中起著一定的作用(例如通过随机突变而使物种获得新的特性)，但进化过程并不是靠运气来产生有机物、蛋白质或其他生命实体的。恰恰相反，自由选择(应为人知的主要进化机制)通过保留「有益的」(适应性)特徵并淘汰「无益的」(非适应性)特徵而实现非随机的变化。只要选择的力度保持稳定，自然选择就可以推动进化朝著一个方向前进，在出人意料的短期内产生出复杂的结构。

我们用这样的类比打个比方，将「TOBEORNOTTOBE」这 13个字母组成的序列拿来考虑。假定有 100万只猴子在键盘上胡敲乱按，每只猴子每秒钟打出一个像上述序列那样长的字母序，那麼它们需要敲击 7.88万年才可能从 2613 种长度一样的序列中敲出上面那个字母序列。然而，到了 80年代，美国格伦代尔学院的 Richard Hardison编写了一个能随机生成短语的计算机程序，此程序的特点是，如果单个字母恰好位於在短语的既定位置上，那麼该字母就在这一位置上保持下去(实际上也就是选择更接近於哈姆雷特所说的那句话的短语)。该程序平均只需重复 336次，就能再次产生那句短语，所花时间不到 90秒。更令人称奇的是，该程序甚至可在 4天半的时间里就将莎士比亚的整部剧作重组一遍。

9. 热力学第二定律认为，随著时间的推移，系统必定朝著越来越无序的方向发展。因此，活细胞不可能从无生命的化学物质中进化出来，而多细胞生物也不可能从原生动物进化而来。

这种说法错在误解了热力学的第二定律。如果这种说法站得住脚的话，那麼矿物晶体和雪花应该也属於不可能成形的物质，因为它们同样是从无序的组分中形成的复杂结构。

热力学第二定律实际上是说，一个封闭系统(即不与外界发生能量和物质交换的系统)的总熵不会随著时间的推移递减。熵是一个物理学概念，常常被说成是「无序」。然而这个术语与惯用的词还是有很大的差别。

更重要的是，热力学第二定律允许一个系统的某部分的熵减少，只要该系统其他部分的熵有相应的增加。因此，我们的地球作为一个整体可能会变得愈加复杂，因为太阳不断把热和光散射到地球上，而太阳内部热核反应所导致的熵增大足以抵消散射到地球的熵。简单的有机体可以通过耗用其他的生命形式以及非生命物质而朝著越来越复杂的方向发展。

10. 突变对於进化理论来说必不可少。但是突变只能消除特性，而不能产生新的特性。

恰恰相反，生物学资料已经证明，许多特性是通过点突变(point mutation)产生的(所谓点突变就是在一种有机体的 DNA中确切的位置上出现的变化)。细菌对抗生素的耐受性便是一个很好的例子。

动物体内调节发育的同源盒结构基因(homeobox)的突变也可以产生复杂的效应。Hox基因决定腿、翼、触角以及躯体的各部分应该在何处长出来。例如，果蝇的触角足突变(Antennapedia)使在本该长触角的地方长出了腿。这些异常的肢体不起甚麼作用，但是它们的存在证明了遗传基因出现了错误，可以产生复杂的结构，而自然选择可以借此对这些结构进行试验，看其是否有用。

此外，分子生物学研究已经发现了一些比点突变更高级的遗传变化机制，这些机制扩大了物种新特性出现的途径。基因内的功能分子可以通过各种新颖的方式拼接在一起。整个的基因也可能意外地在一种有机物的 DNA内被复制，而复制的基因则可以突变成新的具有复杂特性的基因。对多种有机物的 DNA所作的比较表明，血液中的珠蛋白就是以这种方式在数百万年中进化的。

11. 自然选择或许能解释微观进化，但它无法解释新物种的起源和生命的高级运转规则。

进化生物学家对於自然选择如何产生新物种已经作过广泛的论述。例如，哈佛大学的 Ernst Mayr建立了一个名为「不重叠分布区」(allopatry)的模型。该模型认为，如果通过地理边界把某一群体的有机物同其余群体隔绝开来，那麼它就可能面临不同的选择压力。被隔绝的群体内将逐渐积累起变异的因素。等到这些变异因素积累到相当显著的地步，以致这个分化出来的群体不可能(或者通常情况下不会)同原始的种群交配而繁殖后代时，该群体就会独立地进行繁殖，并沿著这条道路发展下去直至最终变成一个新物种。

自然选择是研究得最为详尽的一种进化机制，但是生物学家也同时考虑了其他各种可能的进化机制。生物学家一直在评估引起物种形成或产生有机物复杂特性的若干不寻常遗传机制的潜力。美国阿默斯特马萨诸塞大学的 Lynn Margulis及其他研究人员令人信服地证明了某些细胞器(如产生能源的线粒体)是通过古代有机体的共生融合而进化来的。因此，关於进化可能是由自然选择以外的其他力量所引起的研究，科学界表示欢迎。但是这些力量必须源於自然界，而不能归功於神秘莫测的创世天使的神力作用，因为这类作用的存在根据没有得到科学的证明。

12. 没有任何人看到过新物种的进化过程。

物种形成可能是相当罕见的，在某些情况下可能要花费若干世纪的时间。此外，识别一个处於形成阶段的新物种可能比较困难，因为生物学家对於如何界定新物种的概念有时持不同看法。目前应用最广泛的定义是 Mayr 提出的「生物物种概念」(Biological Special Concept)。该定律认为，某一物种是由若干独立繁殖的群体构成的一个确定种群，也就是通常不会或不能在其种群以外进行繁殖的若干种有机体。实际上，这一定义可能很难用於因相距遥远或地域不同而彼此隔离的有机体，也很难用於植物(更不用说无法繁殖的化石)。因此生物学家通常将有机物的实体和行为特性作为其物种归属的线索。

但是，科学文献中的确存在有关植物、昆虫及蠕虫的物种形成报告。在多数这类试验中，研究人员把有机体置於各种各样的选择条件下(以解剖差异、交配行为、栖居地喜好以及其他物种特性为选择对象)，并发现由此而生成了一些不与外界异族物种进行繁殖的有机体种群。例如，新墨西哥大学的 William R. Rice和加利福尼亚大学戴维斯分校的 George W. Salt证明，如果他们根据果蝇对某种环境的喜好特性来选择一组果蝇，并将其单独隔离开来繁殖 35代以上，最终所得的结果是，被隔离的果蝇将拒绝与来自环境完全不同的果蝇交配。

13. 进化论者拿不出任何化石证据证明有过渡动物(如半是爬虫半是鸟的动物)出现过。

其实，古生物学家早就知晓有关中间化石(即外形介於各种不同的分类群体之间物种的化石)的许多详尽实例。最有名的化石之一是始祖鸟化石(Archaeopteryx)，它既具有鸟类特有的羽毛特徵，又具有类似恐龙的骨骼结构特徵。研究人员还发现了大量其他有羽毛的动物化石，它们与鸟化石相似的程度，参差不齐。一系列届的化石完整地描述了现代马从小型始祖马(Eohippus)开始的进化过程。鲸的祖先是在陆地上爬行的四肢动物，而在它们之间的过渡动物则是名为 Ambulocetus和 Rodhocetus的两种两栖动物[参看本刊 2002年第 8期 Kata Wong所著的「征服海洋的哺乳动物」一文]。海洋贝壳的化石重现了各种软体动物在千百万年间的进化历程。大约二十多种人科动物(它们并非都是人类的祖先)填补了南方古猿露西(Lucy the australopithecine)和现代人之间的空白。

但创世说者却对这些化石研究成果视而不见。他们声称，始祖鸟并不是爬行动物和鸟类之间的过渡物种，只不过是一种已经灭绝的鸟类，具有某些爬行动物的特徵罢了。创世说者希望进化论者拿出一种匪夷所思、异想天开的怪物，它不能归入到已知的任何一类种群中。即使创世说者承认某一化石是两类物种之间的过渡生物，他们可能还坚持非要看到该化石与后两类物种之间的其他中间化石不可。这类令人恼火的要求可以一个接一个无休止地提出来，而化石记录始终是不完整的，根本不可能满足这样的无理要求。

不过，进化说者可以从分子生物学获得进一步的有力证据。所有有机体都拥有绝大部分的相同基因，但进化论者预见，这些基因的结构及其产物将根据各物种之间的进化关系而分异。遗传学家所说的「分子时钟」将记录这一时间进程。这些分子数据也显示了各种不同的有机体在进化过程中的过渡关系。

14. 生物在解剖层次、细胞层次和分子层次上均有令人惊异的复杂结构特徵；其复杂性哪怕是只差一点点，它们也将无法正常发挥其功能，对此唯一可能的结论就是，生物是神力设计而非进化的产物。

这种所谓的「设计论据」构成了最近抨击进化论的核心说法，而且也是创世说者最早使用的论据之一。1802年，神学家 William Paley撰文说，如果某人在地里捡到一块表，那麼最合乎情理的推论应该是这块表是有人掉在地里的，而不是靠自然力量形成的。Paley声称，由此推知，生物的复杂结构必定也是直接的神力所为。达尔文写了《物种起源》一书来反驳 Paley。该书阐述了作用於遗传特徵的自然选择力量如何逐步地完善复杂的有机体结构的进化过程。

一化又一代的创世说者以眼睛是一种可能靠进化而形成的结构来试图驳倒达尔文的观点。他们认为，眼睛之所以能产生视觉，全凭其各组成部分之间天衣无缝的组合。因此自然选择不可能倾向於眼睛进化过程中所需要的过渡结构(试问半只眼睛有甚麼用呢？)。达尔文似乎对创世说者的这种诘难有先见之明，他指出，即使是「不完整」的眼睛也可能有它的好处(如帮助动物转向有光的方向)，因此可以被遗传下来以待进化过程对其作出进一步的改良。生物学证实了达尔文的分析：研究人员在整个动物王国中都可鉴定出原始的眼睛和感光器官，甚至还通过比较遗传学研究勾画出了眼的进化史。(现在看来，在不同的有机体家族中，眼睛是独立进化的。)

如今鼓吹神力设计的人比其老前辈更加老练，但其论据和目标仍是万变不离其宗。为了驳倒进化论，他们企图证明进化论不可能解释我们所知道的生命，进而坚持认为，唯一站得住脚的替代理论就是，生命是靠一种高深莫测的神力创造出来的。

15. 新近的发现证明，即使在微观层次上，生命也具有某种不可能通过进化产生的复杂性。

「不可简化的复杂性」是《达尔文的黑盒子：进化论面临的生化挑战》一书的作者，列哈依大学的 Michael J. Behe提出的口号。Behe以捕鼠夹作为「不可简化的复杂性」的一个通俗例子。捕鼠夹这种器具的特点是，只要有任何零件丢失，它便不起任何作用，而且它的各个零件只有作为一个整体的组成部分才有价值。Behe宣称，如果说捕鼠夹如此，那麼细菌的鞭毛就更是如此(鞭毛是一种起推进作用的鞭状细胞器，其功能犹如船舶的舷外发动机)。构成鞭毛的蛋白质如鬼斧神工般巧妙地排列成发动机的部件、方向舵以及工程师可能要求采用的其他种种结构。Behe声称，这样复杂巧妙的布局通过进化上的改良而设计出来的可能性实际上等於零，因此证明了它只能是神力表演的绝技。他对於凝血机制以及其他分子系统也表述了类似的观点。

然而进化生物学家已经反驳了这类看法。首先，有些鞭毛的构形比 Behe所提到的鞭毛简单，因此一种鞭毛并不一定需要上述所有组成部分均齐备才能发挥作用。Behe所提到的鞭毛其较高级的组成部分全都可以在自然界的其他地方找到先例，布朗大学的 Kenneth R. Miller及其他研究人员对此已有论述。实际上，整个鞭毛系统与一种名为 Yersinia pestis的细胞器极其相似(鼠疫细菌利用这种细胞器将毒素注射进细胞中)。

关键在於，尽管 Behe声称鞭毛的各组成系统除了用於推进作用以外没有其他任何价值，但实际上这些系统可能具有多种功能，从而有利於鞭毛的进化。因此鞭毛的最终进化过程可能仅仅是通过某种新颖的方式把原先为其他用途进化出来的复杂组成部分重新组合起来。加利福尼亚大学圣迭戈分校的 Russell F. Doolittle所做的研究表明，凝血系统看来是通过改良并完善了最初用於消化的蛋白质而进化的，这与鞭毛的进化有异曲同工之妙。所以，Behe用来作为神力设计证据的「不可简化的复杂性」并非真的不可简化。

另一类复杂性—所谓「特定复杂性」(specified complexity)—是贝乐大学的 William A. Dembski在其著作《设计推理》和《没有免费的午餐》中提出的神力设计论据的核心。他的论据实质上是说，生物的复杂性是任何盲目的、随机的过程永远无法产生的。Dembski声称，唯一合乎逻辑的结论是某位超人的神灵创造了生命并左右其发展，这一说法与 Paley 200年前的论断如出一辙。

Dembski的论据有若干漏洞。他暗示对生物进化的解释只是随机产生或神灵设计，这是不正确的。在圣菲研究所和其他地方研究非线性系统与元胞自动机(cellularautomata)的研究人员已经证明，简单的无向过程能够产生极其复杂的模式。因此，有机体中所呈现的某些复杂性从一定程度上讲，可能是通过我们几乎还不了解的自然现象产生的。然而这完全不等於说生物的复杂性不可能自然地产生。

结论—不科学的创世说

「创世科学」的提法本身就是自相矛盾。现代科学的核心原则就是方法论的自然主义，即力求通过观测到的或可检验的自然机制来解释宇宙。物理学用支配物质与能量的特定概念来描述原子核，并通过实验对这些描述进行检验。只有当实验数据显示先前的描述不足以解释观测到的现象时，物理学家才会引入新的粒子(如夸克)来丰富其理论。而且，这些新粒子的特性并不能随便定义(新粒子的界定受到严格的约束，因为它们必须能纳入到现有的物理学框架中)。

相反，鼓吹神力设计的理论家则搬出各种虚幻莫测的东西，并随意赋予它们以不受约束的各种能力—总之是，怎样能解答当前的问题就怎样说。这样的答案非但不能促进科学探索，反而会阻挡科学探索的道路(如，如何否定万能神灵的存在？)。

神力设计说不能解决任何问题。例如，具有设计能力的神灵是何时介入生命史的？又是怎样介入的？是通过创造第一个 DNA，第一个细胞，还是第一个人？每一物种都是神力设计的吗？抑或只有少数早期物种是神力设计的？鼓吹神力设计说的人常常回避这些问题。他们关於神力设计的说法常常是五花八门，迥然不同，他们也甚至懒得去互相沟通一下以自圆其说。他们采用排除法来进行论证，也就是极力贬低进化论的解释，将其斥为牵强附会或不完整的理论，从而间示只有以神力设计为基础的替代理论者是站得住脚的。

从逻辑上讲，设计说的鼓吹者完全是在误导人：即使某种自然主义的解释有问题，也并不意味著所有这类解释都应该一棍子打死。此外，他们的论述也没有使任意一种神力设计说显得比另一种更合理，实际上就是让听众们自己去作判断，而某些听众在进行这类判断时无疑会用宗教信仰去取代科学概念。

科学研究一次又一次地证明方法论的自然主义可以克服无知，为那些一度看来深不可测的难解之谜找到越来越详尽、合理的答案。有关光的本性、疾病的起源以及脑的机理等问题均是如此。现在进化论正在为破解生命如何形成和发展之谜做著同样的工作。创世说无论以何种名义作掩饰，都不会为这方面的科学研究增添丝毫有价值的东西。