疫情电影院不让自带饮品是否侵权

1. 电影院可以带吃的进去不

电影院可以带吃的进去。

如果影院规定不让观众自带食品，而其自营的食品却可以带进去的情况下，就违反了《合同法》第四十条的相关规定，属于免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情况。

《中华人民共和国合同法》第四十条规定：

格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。

《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：

有下列情形之一的，合同无效：

（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；

（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；

（三）以合法形式掩盖非法目的；

（四）损害社会公共利益；

（五）违反法律、行政法规的强制性规定。

《中华人民共和国合同法》第五十三条规定：

合同中的下列免责条款无效：

（一）造成对方人身伤害的；

（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。

(1)疫情电影院不让自带饮品是否侵权扩展阅读

《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条规定：

经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。

经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。

格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。

2. 电影院禁止自带饮料合法吗

法律分析：电影院不允许外带食物不合法，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。消费者花钱买了电影票，电影院就应该提供电影放映服务和环境以及座位，而影院设立的“禁止外来食品进入”规则属于其利用垄断地位而设立的霸王条款，是一种“店大欺客的行为”。这种额外强加给一方义务的做法其实在法律上是无效的。电影院如果是为保证观众的观影舒适度，保持影厅洁净的环境，对观众携带的零食、饮料作出一些限制，比如不允许带打扫比较麻烦的瓜子，或是气味较大的包子、榴莲、卤味等食物，有其合理性，可以理解。但是，电影院为了在与其他饮品店的竞争中取胜，禁止观众自带饮料，只允许观众携带从电影院购买的高价饮料。这种拿观众作为商业竞争道具的做法，实质上是一种霸王条款，既不合法，也不合理，严重损害了观众作为消费者的合法权益，应当纠正。从法律角度说，观众作为消费者，享有自主选择权，在哪里购买饮料是消费者的权利，电影院不能横加干涉。
法律依据：《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条 经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。

3. 电影院可以带奶茶吗

目前来说通常大部分的电影院是可以携带奶茶的，不过这个还是要看各自电影院的观影规则，有的可以私自携带食物进场，有的则不可以。

电影院（cinema）是为观众放映电影的场所。电影在产生初期，是在咖啡厅、茶馆等场所放映的。随着电影的进步与发展，出现了专门为放映电影而建造的电影院。

电影的发展——从无声到有声乃至立体声，从黑白片到彩色片，从普通银幕到宽银幕乃至穹幕、环幕，使电影院的形体、尺寸、比例和声学技术都发生了很大变化。电影院必须满足电影放映的工艺要求，得到应有的良好视觉和听觉效果，电影已经成为人们饭后的论点。

2017年12月1日，《公共服务领域英文译写规范》正式实施，规定电影院标准英文名为Cinema或Movie Theater。

2021年8月，据国家电影局消息，电影全行业要高度重视，继续认真落实《电影放映场所恢复开放疫情防控指南(第三版)》，低风险地区电影院上座率不得高于75%，中高风险地区电影院暂不开放。

4. 河南一家影院禁止观众自带饮料，影院这样做合理吗

想要评判影院这样的做法是否合理，需要从影院作出这样举动的目的去进行说明。如果说电影院禁止观影的观众将饮料带入电影院之内，是为了保证大家在看电影的过程之中拥有一个安静舒适的环境的话，那这样的规定算是比较合理的。但如果影院这样的做法只是为了避免观众从外面购买饮品而造成影院的收入降低的话，这样的做法自然是不合理的。

从不同的人角度来看，这个措施都有着一定的争议性。其实电影院作为一个休闲放松的场所，只需要在合理的范围之内保证前往电影院里面看电影的人都能够有一个不错的体验就可以了，不必要对此加上很多禁止的规定，这样的话会让电影院变成一个不在那样具有娱乐性的场所，反而显得有些严肃和单板失去了看电影的趣味。

5. 影城禁止携带外带饮料是侵权么

属于侵犯消费者的自主选择权。

根据《消费者权益保护法》

第九条 消费者享有自主选择商品或者服务的权利。

消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。

消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。

第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。

没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。

依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。

(5)疫情电影院不让自带饮品是否侵权扩展阅读

案例：

烟台一大学生小王去烟台一家影院看电影时，在检票时被拦下，原因是小王带了从外面超市买的饮料入场，违背电影院明确谢绝自带酒水原则，事后小王一纸诉状将影院告上法庭，近日法院判决被告影院"谢绝自带酒水"无效，原告小王胜诉。

根据烟台莱山区人民法院出具的民事判决书称，2014年2月底，原告小王到烟台一家电影院看电影，进场之前小王从外面超市买了饮料，准备边看边喝。但是在检票入场时，小王却受到影院工作人员阻拦，原因是在影院观影时不得自带食品饮料，要求小王寄存。

小王购买的电影票背面"购票须知"明确载明，观众请勿携带非本电影院出售的食物饮品进入影厅。此外，检票口处的电子屏幕显示"谢绝外带食品（包括饮料）"等内容。遇此情况，小王作为消费者觉得自己的合法权利受到侵犯，遂一纸诉状将该影院告上莱山区人民法院。

根据《消费者权益保护法》第九条规定，消费者享有自主选择商品或服务的权利，消费者有权自己选择提供商品或服务的经营者。

此外，消费者在自主选择商品或者服务时有权进行比较、鉴别和挑选。而且《消费者权益保护法》（1994）第二十四条规定，经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等做出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。

被告以电子屏幕的方式告知观众"谢绝外来食品"属于上述法律规定中的"店堂告示",影院未禁止观影人在观影时进食，缺不允许外带食品，暗含"如果要饮食，则必须在我处购买"之意，因此构成对消费者自主选择权的侵犯。

此外，影院商品高于市场价格，其限制竞争的行为也是对消费者的"不公平、不合理的规定"。因此莱山区人民法院对该影院进行缺席判决，判决影院"谢绝外带食品"无效，案件受理费由影院承担。

6. 河南一影院禁止观众自带饮料，该影院的做法合理吗

在下班之余约上三两个好友去看一场电影也是非常怡然自得的，本来是一件非常高兴的事情，却因为电影院有一些霸王条款，让人感觉到非常的愤怒。国庆期间可以说是电影院的高峰期了，在郑州有一家电影院拒绝别人携带饮料进去，如果要喝的话就只能够在电影院内购买，这就有点强买强卖的意思了。

很多人他们都喜欢在看电影的时候买一些爆米花或者是带一听可乐跟其他的饮料，而这家电影院这样做也让很多网友表示非常的气愤。之前有酒店不允许客人随带酒水进去，后来也被律师认为这种条例是霸王条例，不具备法律责任，所以顾客是可以自带酒水的。

像之前迪士尼禁止大家携带食物进去，而迪士尼园内的食物又贵得离谱，所以很多消费者为了维护自己的权利就与迪士尼打起了官司，后来迪士尼也选择了妥协。而如果电影院继续坚持自己的这一原则的话，肯定会有很多顾客会渐渐的脱离看电影。