电影一九四二观后感100

1. 《一九四二》从这部电影中你看到了什么，人性还是态度

《一九四二》是这样一部特别的电影：在抗战和民族灾难之时，我们的党和我军将领完全缺席，而忙前忙后的主角变成了国民党极其及其军队。因为意识形态的缘故，这在以前内地的主流电影中绝少出现的。记忆中，这种我党我军在重大历史面前缺席而把主角让位于国民党的电影，还算是1986年的《血战台儿庄》；《建国大业》在这方面也做了历史性的进步，国共有了平分银幕的机会，并难能可贵地对蒋介石进行了人性化处理；张艺谋的《金陵十三钗》抗战的也只是国民党军官和战士，但却在身份上做了模糊处理，且只作为电影的时代背景。在《一九四二》中，虽然也表现了蒋鼎文等国民党将领的麻木不仁，国民党政府官员的贪污腐化，但同时，你可以感受到蒋介石在内政外交上的无奈，他也需要向国际力量寻求庇护，也需要向地方财团寻求帮助，影片施与了这个我们传统意识形态中的异端分子以同情。这种表现无疑是一个巨大的进步，这也说明我们的文化意识形态领域正在逐步软化，很多创作禁区正在被逐步打开，需要的只是时间。而这些正是在以冯小刚为代表的电影人逐步争取下实现的。 这是一部“在路上”的电影，灾民因饥荒而流徙。冯小刚和编剧刘震云采取了灾民、军队、政府、宗教、记者五条线索并行推进的叙事手法，让这五类人面对饥荒，从而做出反应。从剧作的角度来说，19个主角，50个次要角色，这不论在戏剧，还是电影中都是大忌，何况各方面人物又互不交叉，这对影片的戏剧性提出了巨大的考验，风险性极高。事实也确实如此，多线叙事必然会分散角色的情感力量，让习惯于追随几个人物命运的观众无所适从，而且从成片来看，张涵予和蒂姆·罗宾斯饰演的两个神父的线索是可以被砍掉的，太游离于故事主线之外，我想，冯小刚在最初的故事设计中应该有更多的想法，但碍于整体结构，无奈剪掉了很多的戏份。

2. 求电影《一九四二》学生观后感500字以上

冯小刚的电影《一九四二》上映一段时间了，电影《一九四二》严肃的主题，对历史的追问，对生命的尊重，对人性的关怀，构成一部极具社会责任感的作品。专业人士一致认为《一九四二》将对中国电影历史产生深远影响，饶曙光说：《一九四二》在中国电影史上有标志性意义，只有我们的民族强大自信之后才能面对自己的灾难，这部电影从某种意义上说是中华民族的精神成人礼。路海波认为《一九四二》是一部温暖的电影，“《一九四二》没有悲观，而是相信人性的温暖，给人往前行进的力量，哀而不伤。小编特别为你整理了电影《一九四二》的优秀观后感，带你感受一下影片的精彩。
而你在观看电影《一九四二》之后，是否也被影片中的内容和场面所深深触动，说说影片中触动你内心深处的点。
《一九四二》观后感
1942年，河南百分之九十以上已沦为战区。那个时候的人们在国军、日军、土匪之间寻求生存。民以食为天，饥荒时期日军放粮，而汤恩伯那溃不成军的部队却以卫国之名义实土匪之行为。面对一个不保护自己的国家，本身国家观念就不强的中国人在生存和民族大义之间大部分人选择了生存。帮着日本人打中国军队。汉奸呼？非也。
再说，汉奸本来就只是个狭隘的民族主义的概念罢了。
清朝亡了，我们可以活在中华民国，民国沦落成了一个小岛，我们活在所谓的共和国。哪天共和国覆灭了，我们也依然活在这片土地上。只要是这片土地上的土著，只要是愿意留在这片土地上的人，就拥有选择活下的的权利和方式。
仓廪实而知廉耻，衣食足而知荣辱。我们都是正常人，若他人不负我，我何故负他人。
选择给四分是因为很少能看到一部中国电影揭示战争的残酷性。1942拍的比集结号好，冯导对大片的掌握已然越来越熟悉。剧本又是由刘震云操刀，保证了下线。1942的特效和烟花技术团队用的还是上次集结号那帮班底，这次棒子们也很好地完成了任务，特效看起来挺不错。
片中蒋介石说的那句：在这个世界上我最羡慕的两个人，一个是甘地，一个是毛泽东。他们两个人都没有负担。可以融合到民众。说这段话的时机安排的恰到好处。而给我留下印象最深的是日本人第一次轰炸那场戏。撕心裂肺的呼救，军民互相为生存而打斗。和烈士子女中打头的那个小女孩的演技。
这部片子表达了很多，人在极端情况下的抉择。在思考活下去的意义，为了什么活？信仰还是现实生活中的某些，还是就仅仅在活。生命到底是有多可贵、是有多卑贱。也在提醒政府存在的意义、政府之应所为。家庭的意义，家庭之可贵。承诺的意义，承诺之重远高于生命。

3. 《一九四二》值得我们深思吗

电影开头，在蒋介石的抗日讲话声音中，主创人员的字幕出现；电影结尾，又专门用字幕交代了蒋介石一九四九年退居台湾。这从一个侧面分析了国民党失败的原因，就是失了民心。这与官方的答案没有区别，实际上也是最好的答案。但是对《一九四二》来说，究竟要表达的是什么，是人性，政治，战争，还是历史？或许所有的东西都有，或许什么都没有。但不可否认的是，它的确为我们苦难的民族立了一座碑，碑的模样暂且不提，但碑文是精准的。电影实际上铺展了四条线索：灾民的逃荒经历是展现“是什么”，国民政府的应对是展现“为什么”，记者白修德是“问题的发现者”，传教士是“问题的追问者”。前两者是主线，后两者是辅线。如果再加上日本兵对灾民的态度，那便是五条线索，五个立场。电影对国民党的态度是比较中立的，给了蒋介石一个让人敬又让人怜的形象。