恐怖小丑电影解说完整版

❶ 电影《小丑》解析

在电影的结尾，哥潭市民带上小丑面具上街暴动，整个城市火光冲天，戾气逼人，完全就是一场民粹主义狂欢。

我看现实世界也好不到哪里去，只不过美国民众暂时还没有上街杀人，只是选出了一个特朗普总统而已。

世界为何变成这样？小丑在富兰克林的节目上说的很清楚。因为富人从不站在穷人的角度上看问题，他们一点也不想知道一个像小丑这样的失败者生活如何、心情如何、脑子里在想什么。韦恩只把小丑当作凶手、失败者、精神病、变态；他说所有无所建树的失败者都是小丑、都是笑话；至于他自己，从蝙蝠侠系列里我们知道他是个大慈善家，他（还有他儿子，也就是蝙蝠侠）一定觉得自己光辉伟大，无懈可击。

可韦恩们都不懂《了不起的盖茨比》里的那句话：“每当你想批评别人的时候，要记住，这世上并不是所有人都有你拥有的那些优势。”

小丑也想活得不那么像个笑话，如果不能是正剧的英雄，至少做个悲剧的角色。可他没有那个资本，他做不到。

小丑不是没有努力过。他曾经如此驯顺：按时吃药，按时去医生那里报道，保持微笑，随生携带“我有病，对不起打扰你们了”的卡片。他信奉着韦恩的逻辑，梦想是把欢笑带给世界。

美国铁锈地带的失业蓝领工人恐怕也有和小丑类似的心路历程。因为技术创新和全球贸易，他们没有了工作，经济地位和社会地位一路下滑。可是精英阶级只会说：你们失去工作是因为你们学历低，能力差，为什么不去多受教育、转型再就业？我猜那些失业的工人一开始也和小丑一样，每天背负着“是我的错，对不起给他家添麻烦了”的标签。可是，如果等不来帮他们脱困的帮助，他们不可能永远无休无止地对不起下去。

小丑看到生活中的希望一个个破灭：丢掉工作，成为最不好笑的脱口秀艺人，他不是富翁的私生子，邻居女子并不如他所想。然后他看到韦恩们是多么冷酷无情，毫不关心他的死活：社会救助项目被砍掉，费尽心机见到韦恩只得到一记老拳，然后韦恩却在电视上一直宣传他的慈善晚宴和竞选计划。失业工人看到的也是希望的破灭：制造业的工作越来越少，整个本地社区越来越衰败。有人建议他们重回学校提高教育程度，但是对于一个高中毕业、离开校园几十年的人，那是难于登天的事情；何况学费很贵，他们根本负担不起。然后他们看到造成金融危机的大银行拿到政府的大笔救助，他们看到华尔街的人谁也没进监狱，他们看到高管们短短几年以后继续拿天文数字的薪酬。天长日久，他们开始想：真的是“我们”的错，不是“你们”的错吗？

小丑说：对错是“你们”定的，好不好笑也是“你们”定的，凭什么”我们”要活在”你们”制定的标准里？“你们”凭什么以为“我们”会永远像个乖孩子一样，安静地任凭“你们”摆布？

也许没有人能永远忍受屈辱和践踏，即使那些侮辱“事出有因”（小丑确实是个杀人犯，蓝领工人也确实缺乏今天的市场需要的生产技能）；也许没有人能永远忍受不公，即使那只是他们以为的不公。

韦恩们认为哥潭的世界是很公平的，他自己做了那么多慈善，小丑们却只知道索取和破坏。现实世界里的，美国新崛起的精英阶级甚至不是韦恩那样的富二代，他们是硅谷的那批人，很多人只是中产出生，高学历高技能、工作勤奋努力、凭自己的双手创造了大量的财富。他们自然觉得自己富裕天经地义，而什么也不会、一味索取的穷人毫不占理。

大家都活在自己的逻辑里，积累愤怒和分歧。

曾经有一个朋友对我引述了《经济学人》上的大量数据，理性中立客观地解释了贸易保护主义和逆全球化其实对穷人的损害比对富人的损害更大。

我当时觉得他讲得好对，为什么穷人那么愚蠢，就不能看清这么简单的事实呢！？

现在我想问他一个问题：你知道失业的蓝领工人平均学历是高中吗，你高中的时候看得懂《经济学人》吗？也许批评别人之前应该先提醒自己一下：并不是每个人都和你一样有博士学位。

我相信《经济学人》是对的，逆全球化确实对穷人害处更大；就像富兰克林怒斥小丑的话也是对的：你怎么可以杀人？杀人是错的！

可是富兰克林的话对小丑不会有帮助，《经济学人》对失业工人也不会有帮助。

不管韦恩或者富兰克林或者《经济学人》的读者认为自己多么正确，民粹阵营自有他们自己的力量：小丑发现自己可以杀人，蓝领工人发现自己可以投票。

所以哥潭市的街上火光冲天，特朗普成了美国总统。

但我总觉得现实可以比电影更黑暗：哥潭市民拥戴的小丑好歹确实是他们中的一员；美国的民粹主义者选出的总统却是个亿万富翁，他分明是韦恩们的一员。

最后，小丑杀死了一直给韦恩写信、对精英阶级始终抱有幻想的母亲。也许这标志着他彻底斩断了对韦恩们的幻想，站到了所有社会秩序的对立面。他成了一个和电影开头完全两样的人。他说：也许这才是真正的我，也许我本来就是这样。可我总觉得他这么想只是为了合理化自己行为而已。看过电影的前半段就知道，他并非天生就是妖魔鬼怪，他曾经是一个跟我们一样的人，一个孤独无助、走投无路的善良人。

❷ 电影《小丑》究竟是要表达什么呢

《小丑》利用影像语言表达了很多不公平的影射与暗示。

在真实与虚构、精神正常与异常、个例与常态、主流社会与边缘群体之间，《小丑》利用影像语言进行了很多并不公平的影射与暗示。而对于底层者最应该反对的社会资源的掌控者与攫取者，《小丑》的态度却是含糊的。

导演将资本家韦恩与潘妮的关系虚化，使得花心少爷欺负无辜少女的故事变得模棱两可起来，似乎韦恩老爷也可能是女手下妄想症的受害者。

电影赏析

《小丑》公映后在欧美引发巨大争议，而小丑的扮演者杰昆·菲尼克斯的表演获得本届奥斯卡“最佳男主角奖”却无人反对，显示出好演员可以为人物带来巨大光彩。

影片叙事的断裂从小丑在电视上发表控诉那一场戏中可见一斑：小丑通篇控诉的是底层人如何被忽视、人们互相之间如何没礼貌；在提到韦恩时，他有的是底层对上层的愤怒，而非儿子对父亲的怨恨与不满，所谓风流孽债只不过是小报风格的障眼法而已。

❸ 《小丑》上映一周年，这部电影究竟讲了什么

《小丑》上映一周年，记得当时关于这部影片分化两级的评论可谓嗨翻了天，一年多的时间过去，这部电影的很多内容依然值得人们反复回味与讨论。

由于哲学家齐泽克形容《小丑》讲述的是“对 社会 政治秩序与虚无主义僵局的绝望”的那篇文章，很多人都认为这部电影归根结底，就是一篇反 社会 无政府主义的战斗檄文。

右翼和左翼都拿“小丑和其面具”说事，称其为 社会 暴乱的根源和图腾，从而变成了一场“狂欢”。

另外一种争议是在影迷中进行的，觉得“小丑”这一角色失去了原著中代表着“混乱无序的邪恶”这一象征意义，而去寻根究底“小丑何其成为小丑的？”

很多影迷认为这一心理变化的过程，暗示关键点在于小丑的血缘来历和伴随之家族“遗传”性的精神疾病，从而将角色身上的神秘性和不确定性剥夺干净，这是对原著的一种无知亵渎。

这些说法都有其合理之处，但关键有一点，“符号”和“站队”并不是本片创作团队立足的本意，他们其实最想刻画的是向一切说NO的个人存在主义危机。

也就是说，在往其贴标签之前，他们最想说的是其实是个人的精神危机和混乱状态，然后才是时代变革带给个人的的冲击和再塑。

如果本末倒置了这一点，那么这片就会粗暴地贴上“空洞无力”和各色各抒己见的政治标签。

在《小丑》开场的戏中，华金·菲利克斯饰演的小丑只是个无足轻重的“无名之辈”，他甚至有名有姓——亚瑟·弗莱克。

他和罹患精神疾病的母亲相依为命，冷眼旁观着哥谭市的 社会 运动暗流涌动，在这一刻时，他既没有想到将来会是这场运动的助燃剂和图腾，也没有丧失一个普通人的理想与追求。

在这个时刻，虽然他穷困潦倒，而且需要心理医生辅导，排遣自己内心的绝望与孤独，但总体来说，他并不是日后的“小丑”，他只是一个可怜的中年人。

转折点在于地铁站上发生的那起枪杀事件，注意这个事件的安排。

在这场戏之后，小丑才会真正关注“自己到底是谁”，“是什么样的人”，而在这场枪杀案之前，小丑并没有关心自己的由来和 社会 属性。

他只是卑微地想上档喜剧脱口秀夜间节目，以取悦他人为己任，甚至幻想和漂亮的女邻居谈个恋爱，也就是说对人生还抱有期望。

被施暴后的意外反抗，然后枪杀三人让亚瑟突然间看清楚了自己所处的黑暗深渊。

他是一个无人关怀的人，所寄予的梦想也被其偶像——脱口秀节目主持人莫瑞（罗伯特·德尼罗饰）随意践踏，连恋爱都只能在颅中幻想，一切都是假象，但杀戮让他体会到了另外一种人生，一种可能性。

否定今日的一切，成了小丑顿悟后的人生指南，而“否定”，也变成了本片的关键词。

这是一部为了“否定”而拍的否定电影。

它不仅否定了超英电影的剧作套路和类型属性，还否定了好莱坞 娱乐 至上的准则，是一部反好莱坞体制的电影。

进而，它还否定了主流 社会 秉持的道德观和意识形态，它还否定了理解和站队，否定了梦想与追求，它否定的是一切贴上的 社会 标签和意义属性。

它强调的是“否定”，它并不关心人权，自由，民主和其争锋相对的所有政治概念和秩序，所以它并不想提出什么政治纲领，更没有政治诉求，它连善恶都不想区分（电影中两次杀人在现实世界都是极端邪恶的。）

甚至连虚无本身也否定，亚瑟的阶梯之舞恰恰也是向虚无挑战，亚瑟找到了自己存在的意义，那就是变身成为“小丑”。

《小丑》从头到尾围绕的是一个人的精神苦难和存在主义的难题。

恰好在于，它在DC和华纳能够提供资源的框架之内，把DC宇宙漫改电影的概念抽离，它依然成立，这就是导演托德·菲利普斯和编剧斯科特·西尔弗的聪明之处，用“小丑”这一身份洞悉了庸碌大众面对世事变迁和自身困境之内心的疑惑。

这一漂亮招数，它跳过了福柯的“文明与疯癫”的二元指代，又直面了古斯塔夫·勒庞《乌合之众》和汉娜·阿伦特《平庸之恶》。

所以，把它视为无政府主义或者单纯的暴力运动的宣言，未免太过简单。

这也是它区别《出租车司机》和《喜剧之王》的地方。

它剥离了马丁·西科塞斯强行塞加其上的 社会 属性，它更接近保罗·施拉德（《出租车司机》编剧）想要阐述的“存在主义式的孤独和人生困境”，所以说，与其说它是在致敬《出租车司机》和《喜剧之王》，不如说它更抽离在 社会 运动和 历史 变迁之外。

所以它必须存在和依附在一个抽象的世界里，没有比哥谭市这一场合更合适了——从抽象出发，它抽象讨论了人的后现代主义困境。

另一个剧情关键点“与蝙蝠侠的血缘关系”，解读丰富的人总视为《黑暗骑士》一个硬币两面的寓意，从而为光明和黑暗的斗争铺下垫脚，但个人并不同意这种浅显的解读。

托马斯·韦恩是否是亚瑟之父为何要模糊处理，我觉得托德·菲利普斯和编剧斯科特·西尔弗的真实用意恰恰是摒弃蝙蝠侠和小丑在血缘上的联想，但又能让漫画原著粉丝有找到彩蛋的乐趣。

其实《小丑》里更强调的是斩断 社会 属性的纽带，因为人类 社会 里最强的纽带恰恰是血缘，从血缘上否定父母，乃至杀害“父母”（间接杀害托马斯·韦恩），否定血缘带来的羁绊就是亚瑟转变成“小丑”的终极象征。

所以，所有持有派系斗争观念，为之辩护或者反对的人都可休矣。《小丑》这部电影最可贵的地方就在于它的质疑和反抗性，从而各色派系都能找到与之千丝万缕的内在联系。

它不仅对弗朗西斯·福山所称的“民主的终结”发出质疑，也对宗教信仰和媒体及资本的操纵提出了质疑。

你既可以在其中找到极端原教旨主义崛起的原因，也能找到唱衰“自由主义市场经济”的声音。

你既能找到巴格达迪能成为ISIS的头目的原因，也能找到特朗普成为美国总统的深层动因。

它就像一枚照妖镜，高明折射了现实中 社会 普遍性的各种痼疾，但它并不打算揭示 社会 动荡成因，也不提供 社会 困境的解决方法。

因为所有的主义，无非是人的选择，是人选择了主义和道路，而不是主义和道路选择了人，最终的落脚处还是在于个人的愤怒和怀疑。

这在《小丑》的结尾就可以发现，小丑并不在乎街头暴动和游行示威，他完成了自己的诉求，摈弃了自己的一切，从血缘、亲情和爱情，乃至理想，他独自一人躺在街头的熊熊大火之中。

哪怕其他的人视他为挑战秩序的英雄，但他的孤独还是无从排遣，他也不在乎，从嘴角牵动的是一抹标志性的小丑的微笑。

“我笑是因为我没有什么可以失去的，我只是无名之辈。”在亚瑟摒弃了其 社会 属性时，他反倒成了富有象征意义的图腾，仅仅代表着反抗和混乱之神。

小丑的笑是《黑暗骑士》里邪恶与恐惧的化身，但《小丑》的笑其实是一种对自身乃至对 社会 对客体彻底的否定，从讨他人欢喜的“笑”转变成“我笑故我在”。

如果仅论其内涵，《小丑》的“笑”无疑比《黑暗骑士》丰富得多。

而“笑”也是小丑和导演托德·菲利普斯共同的武器，屎屁尿喜剧起家的托德·菲利普斯，曾用层出不穷的笑料让自己变成了R级喜剧之王，但他这次的华丽转身，让“笑”附加了层悲怆的深意，让人深深体会到小丑语录中那句——

“我曾以为我的生活是一出悲剧，但我现在意识到，它是一出喜剧”的反意同样成立，最伟大的喜剧都是笑中带泪的。

华金·菲利克斯的表演深得上世纪七十年代那些最伟大演员的精髓，罗伯特·德尼罗、阿尔·帕西诺、达斯汀·霍夫曼，他无疑从这些电影里得到了很多表演的灵感——《教父》、《冲突》、《热天午后》、《列尼传》、《喜剧之王》、《出租车司机》。

但让他区别于那些方法派演员唯一一点就是，对“笑”的阐释。

从最开始的略带哭腔的笑声到歇斯底里的笑，再到无不嘲讽意味的笑，最终归结到嘴角牵起的恐怖的笑，因为具有丰富层次的笑的表演，从而使得华金·菲利克斯同样和方法派拉开了距离，就像本片和 社会 写实派拉开了距离。

因为“笑”，使其表演附加了一层抽象的味道，从而让本片真正成为了“被侮辱和被损害的人”的自画像，等待世界新一轮变革的到来。

也因为这层表演上的新意，奥斯卡影帝，实至名归。