谁是英雄完整电影

❶ 电影〈英雄〉中究竟谁是英雄

秦始皇是英雄！张艺谋是最大的英雄！！

❷ 电影谁是英雄，谁是英雄剧情简介

《谁是英雄》是范冬雨执导，任天野、肖显鹏、任志宏、刘雨鑫主演的电影。

该片讲述了一支沙漠勘测队进入沙漠无人区进行地质勘探，不料遇到剧烈的沙暴丢失了食物和水等生活补给，以及通信设备，为了生存他们该如何面对。

该片于2007年1月1日上映。[1]

• 中文名

• 谁是英雄

• 外文名

• WHO IS A HERO

• 出品时间

• 2006年

• 出品公司

• 北京澳亚恒生文化传播有限公司

• 制片地区

• 大陆

• 拍摄地点

• 山西、内蒙古

• 导演

• 范冬雨

• 制片人

• 张馨月

• 类型

• 剧情

• 主演

• 任天野，肖显鹏，任志宏，刘雨鑫

• 片长

• 97分

• 上映时间

• 2007年1月1日

• 对白语言

• 普通话

• 在线播放平台

• 1905电影网

❸ 急求！！张艺谋《英雄》影评

毋庸置疑，《英雄》是张艺谋最具争议的电影作品。最有意思的是，《英雄》在国内外之大相径庭的评价和口碑。国内的影评人和观众对这部电影多持负面态度，统一的认为这部电影缺少内在精神价值判断，充斥艺术灵魂的空洞，华丽有余而内容不足；而西方媒体和观众却视这部电影为神作，例如我一个画画的美国朋友认为此片是他看过最好的非英语电影，用“无尽的诗意”和“纯粹的艺术想象”去赞誉它。

官方信息来看，美国《纽约时报》曾用整整两个版面报道这部电影，称“《英雄》这部电影经典得就像中国的《红楼梦》，也是我们美国奥斯卡的无冕之王。” 而在2005年美国《时代》杂志评选的“2004年全球十大最佳电影”里，《英雄》更是排名第一，成就了华语电影首次问榜登顶的神话。

这样的口碑差异是值得研究的。张艺谋曾在一次访谈里说，从《英雄》开始，他的大部分电影都不叫观众满意，而原因就是因为他是张艺谋。用他自己的原话就是，“这电影搁在别人那儿，都是好电影”。

这句话也很令人回味，道出了观众对于大导演的艺术期待，你是张艺谋，你就应该水平比别人高；同时，也反映出观众对于导演“人艺合一”的期待，超生风波，包括接手奥运会开幕式，都让张艺谋的影迷对于一个艺术导演的纯粹性打了折扣。

但话说回来，就《英雄》这部电影本身而言，它真的有国人批判的那么差劲吗？

首先，我认为有几点是可以作为客观评价这部电影的基础。

第一，“武侠”的概念是主观的。没有一个今天的人是真的生活过在一个“武侠”的世界里的，也有没有一个字典或一本教课书来给出“武侠”这一含义的标准解释。所以，人们对于武侠的理解都是基于文学、美术、影视等人为创造的、间接建构的信息，那么，这个“武侠”的概念和观点就是绝对主观的。一千个读者就有一千个哈姆雷特，一千个人就有一千个“武侠”，一千个“江湖”。张艺谋拍的是一个自己臆想里的“武侠”精神，所以，有人叫好，有人批评，是很正常的。

第二，“武侠”不是张艺谋成长的世界，也不是他骨子里的精神。张艺谋是个典型的“中国式”导演，他的成长环境、审美品位、艺术理念，都是很传统的，中国式的大红大绿，透露着人多、地大、黄土高坡的壮美和豪情。所以，类似于《红高粱》、《菊豆》、《大红灯笼高高挂》、《秋菊打官司》等传统文化的、乡土环境的、内陆气息的、现实主义的电影题材才是张艺谋根子里的东西。他深有体会，包含情怀，所以这类题材的电影他拿捏得当，立意深刻，饱受好评。较徐克这样的导演而言，《英雄》想表达的武侠世界绝对不是张艺谋的主场，也不是他的专长，所以电影拍得不进油盐滋味，可以理解。

第三，《英雄》是张艺谋的野心之作。不可否认的，张艺谋拍《英雄》是受到了李安的《卧虎藏龙》的影响，他也想拍一个叫西方人大开眼界的视觉奇观，并进军好莱坞，最好能拿个奥斯卡。新千年后的张艺谋，已经凭借《红高粱》、《菊豆》、《大红灯笼高高挂》、《秋菊打官司》、《活着》、《摇啊摇，摇到外婆桥》，包括《我的父亲母亲》在国内获得了无数的声誉，已经是国内一线大导演，于是野心放大，想征服国外市场，也是情理之中。这种国内大导演想在国际市场获得认可的心态在后来的冯小刚身上体现的更明显。作为一个卖座但不得奖的导演，冯小刚自己也坦言，《夜宴》算是他进军国外、企图得奖的野心之作，最有趣的是《卧虎藏龙》、《英雄》、《夜宴》有一些一以贯之的元素，例如章子怡的形象，谭盾的电影音乐（这三部电影音乐完成了谭盾自己的“武侠三部曲”）。所以，在这个基础上，我们应该明确，张艺谋拍《英雄》的主要目的是给外国人看的。他选择了一条自己不擅长走的题材道路，目的是证明自己的视觉艺术控制力，至于结果怎么样，我们细细来看。

从很大程度上说，中国内地有一整个时代的电影观众都是在张艺谋那写意又写实的电影里成长的。例如我爹，是绝对的张艺谋脑残粉，视巩俐为心中的第一女神。他的《红高粱》、《菊豆》、《大红灯笼》等电影，叙事风格充满了中原文化的豪气，讲究的色彩和构图形成了独特的电影语言。张艺谋的电影注重寓意、象征意味丰富，这个陕西汉子用朴实的独白和激情的画面讲述了一些我们文化“根”里的东西，剖析中国的社会、中国人的命运。所以，当2002年，这个黄土地导演用巨星云集的商业大片描述一个虚幻的“武侠”故事时，人们都惊讶了。无论是题材，还是制作，《英雄》都一反张艺谋电影的常规，打破了人们的预期。

这部电影斥资3000万美元，成为了当年投资最高的中国电影。在演员阵容上，此片汇集了李连杰、梁朝伟、张曼玉、章子怡、陈道明、甄子丹这一批国际国内知名的当红影星，就连电影主题曲的演唱者也是天后王菲。这种制作阵容放在今天也是十分可观的。最终，这部电影在国内的票房高达2.5亿人民币，成为了中国历史上第一个票房过亿的影片，创下了无数个历史奇迹。两年之后，电影于2004年八月在北美地区上映，连续两周夺得票房冠军，全球票房达到1.77亿美元，这种华语电影在好莱坞地区的骄傲成绩至今也非常可观。

所以，就中国电影进程来看，《英雄》毫无疑问是中国电影“大片时代”的里程碑。自此之后，中国电影拉开了商业大片的时代帷幕。砸投资，拼明星，狂宣传，这开始成为一种商业操作的模式。

于是，电影观众在大量的“大投资”、“大明星”、“大烂片”的恶性循环里感到失望，也开始埋怨起这种大片模式的怨始作俑者，张艺谋的《英雄》。

我个人就十分怀念八十年代末中国电影的诚挚时期。有张照片我记得清楚，画面里有三个光着膀子站在高粱地里的男人，分别是莫言、姜文，还有一个带着一身黄土、笑眯了眼睛的导演张艺谋。

但话又说回来，撇开导演的个人野心和商业大片的操作，《英雄》作为一部电影又如何呢？

《英雄》的故事情节简单得几乎可以不用复述，张艺谋版的“荆轲刺秦王”，在电影语言里描写了一个“讲故事”的故事：刺客无名背负着刺秦的使命来到秦王面前，为了完成自己十年练就的“十步一杀”的绝技，他需要长空、飞雪、残剑三位刺客的牺牲而接近秦王。电影的整个架构就在无名与秦王二人的对话中产生，回忆和现实不断交织，真实和谎言相互交错。几位刺客的形象在风格化的色彩叙述分支中不断丰满成型，秦王的回忆和猜想也推进了故事的进展。最后，无名受到残剑“天下”概念的启发，在与秦王面对面的交涉之后，决定为了天下的大一统而放弃刺秦的任务，牺牲自己，最终完成了故事对于历史上秦国统一天下的结局对接。

这种电影构成和叙事模式展现了自20世纪九十年代以来，在西方世界颇为流行的多视角、分段式叙事，展现了同一故事的不同角度，刻画了不同人物在同一事件中的各自经历和感受。在某种程度上说，这种叙事模式给予了观众多元化体验的可能，完整了单一叙事中的情感缺口；同时，在哲学思想上，也表达了艺术家对于“真实”和“体验”的辩证关系、复杂结构的反思，试图用多人、多角度的私人化体验去拼贴一个集体事件的“真实”外衣，从现象学的角度去考量个体和群体的联系。

所以，《英雄》的电影模式虽谈不上新奇，但却是中国电影在传统叙事模式上的突破，也展现了中国导演在西方文化语境和意识形态的影响下产生的艺术实验。

这种多线多角度的分段叙事成为了《英雄》故事本身的情节矛盾，到底哪里是真实、哪里是谎言成为了无名和秦王斗智斗勇的交锋，它们的互补和互斥也成为了观众思考的主题。

西方导演在使用分段叙事、多角度回忆的电影创作时，多习惯于用文字标题来提醒观众，最著名的例子要算鬼才导演昆丁·塔仑蒂诺的《低俗小说》。这部电影由“文森特和玛莎的妻子”、“金表”、“邦妮的处境”三个故事，加上序幕和尾声这五个部分组成。风格化的字体和标题的运用把这五个环环相扣的小故事分隔开来。这种由标题统领的“环形叙事”的结构成为了电影史中的经典，其中标题的运用也影响了好莱坞的类型化影片的发展。这种文字标题的使用既体现了导演的个人风格，更体现出了美国主流文化里受到自六十年代后的“波普艺术”的影响，文字和语言在视觉艺术里的直接参与表达了以广告为主的大众文化和商品经济对于流行文化的入侵。

而张艺谋作为中国导演，在进行风格化的分段叙事时，没有采用“文字标题”的手段而是使用“色彩”这一元素对不同主体的故事进行分割。这既符合中国文化里内敛写意的气质，点到为止而不必点破，也符合导演个人的审美喜好和一贯创作风格。张艺谋的色彩美学在这部电影里发挥到了极致：色彩不仅仅成为了渲染电影情绪、人物心情的元素，色彩更是成为了电影情节推动和故事逻辑构成的主角。所以，色彩分段叙事成为了《英雄》的巨大视觉标识，让人们记住了张曼玉和章子怡在黄色树林里决斗时的红衣飘飘，也让人们记住了李连杰和梁朝伟在碧水山峦上对战时的侠气青衣。

电影的色彩分段叙事主要分为四大色块：

第一块是黑色主题，主要为无名和秦王在现实主线中的色调，这个黑色的主线贯穿电影始终，从二人的衣服发饰，到秦宫大殿内的摆设，到卫兵大臣们的一众黑色，都象征了那个铁器时代的风貌，秦国的威严和历史的残酷；

第二块是无名讲述的第一个故事，以飞雪、残剑在赵国书馆的红色基调为主，红色映照着这个故事中对于爱欲的描写，体现着爱、恨、占有、嫉妒等激烈的人类情感；在另一方面又伴随着秦军大部队的箭雨腥风，红色象征着历史兴衰灭亡的血液，而与朱砂这一书写材料的颜色相呼应，又在情感上体现了导演对于文化血脉这一重要情怀的暗指；

第三块叙事主要由秦王的回忆和想象讲出，以三位刺客的蓝绿色调为主，刻画了一个仙气十足的境界，水蓝色既表现出秦王内心世界的缜密心思、镇静强大，又在气质上体现了残剑飞雪这一对侠义眷侣的超脱世俗的气质，在形式上模仿山川、江河的流动与飘逸，也包含了秦王对于侠情义胆的崇敬，对于胸怀坦荡的剑客精神的尊重；

而最后一个色块是表现真实世界的白色叙述，白色在本意上体现出真实，本质，干净，统一，既是最简单的存在，也是最难得的纯粹。光可以看作是白色的，水可看作是白色的，风可看作是白色的，白色构成了这个复杂世界的基本元素，导演在赋予真实以“白色”的外衣之时，也在对这个意义复杂的存在基本付诸个人化的思考。

这种极其风格化的叙事方法给张艺谋带来了两极式的评价。热爱这种极度写意化、舞台化表现手法的人对这部电影的赞美滔滔不绝，称《英雄》成就了电影视觉世界的空前美景，其色彩的运用媲美黑泽明的电影经典《乱》。而习惯于张导早期电影的观众则失望于美丽的视觉世界里缺少了一个震撼人心的故事，对于这种虚无武侠世界的浅层诠释也让他们无法在所谓的“天下”概念里找到人物转变的合理解释。

而这种“所见”与“所感”之间产生的巨大不平衡正是《英雄》这部电影饱受争议的原因。

西方观众因为缺少对于秦国大一统历史的了解，抱着对于武侠世界的无尽想象，惊叹于这个诗意暴力美学里的世界。面对这个他们并不了解、少有熟悉的东方环境和侠义精神，他们选择完全的相信，赋予充足的尊重。可以说，西方观众多是抱着欣赏的态度去观看这部影片，选择沉浸和融化在那个美丽而遥远的精神世界里。

而对于中国观众而言，人们本着对于“荆轲刺秦”的个人历史观，对于“武侠”精神的自我理解，对于张艺谋电影的心理期待，都是带着批判和审视的眼光去观看这部电影的。还是那句话，西方世界里，一千个观众就有一千个哈姆雷特，而《英雄》放在中国观众的眼光里，也正是一千个观众就有一千个“武侠”，一千个秦始皇，一千个无名，一千个“英雄”的定义，一千个“天下”的价值观。这种丰富的背景知识和情理常识让中国观众很难在张艺谋给出的唯一答案里找到最让自己信服的解释。

在《悲剧的诞生》一书中，尼采曾将古代艺术分为两类，一类是阿波罗式的艺术，指的是理智的、规则的、文雅的艺术；第二类是狄俄尼索斯式的艺术，所指的是混乱的、无序的、疯狂的艺术。

而阿波罗式的艺术代表着知识分子理智的反思，而狄俄尼索斯式的艺术则源自于人类的心理潜意识。这两种艺术形式与代表它们的神一样，都是宙斯的儿子，彼此互不相容，但又无法分割。

尼采认为任何形式的艺术作品都含有这两种基本的表现性质。而表现主义的基本特征就是狄俄尼索斯式的：在视觉表现上，它们突出地呈现了鲜艳的色彩、扭曲的形式；在技巧上，注重形式的表意、表情绪，创作基于感觉，而不基于理性。所以，广义的讲，表现主义是指任何表现内心情感的艺术。而从这点看来，张艺谋的《英雄》确实用他的艺术手法展现了表现主义的内涵。

电影的浓烈而分明色彩风格化叙事尤其体现了此片的表现主义手法，而这几段小故事都源自于单一人物的回忆或是想象，这又符合了表现主义的感性特征，反映了一个私人化的潜意识视角。

所以，从某一层面上说，基于这种私人化叙事的语言要求，逻辑思维和现实反思并不是电影镜头要表达的中心，在这种写意抒情的语言环境下，苛求表现主义电影的现实反思功能是有些多余的了。就如同其他表现主义电影那样，张艺谋在《英雄》的故事里强调的是观众的直觉感受和他艺术的主观创造，不求复制现实、不对现实理性做出评价，崇尚的是一种类似原始艺术的非实在性的、装饰性的美，并求在浓烈的色彩、强烈的明暗对比中创造出一种极端纯粹的精神世界，致使超现实的艺术风格更进一步的发展。

但是，这种基于尼采主观唯心主义哲学的创作本身就是会遭受到社会质疑的。

这种只表现私人内心、体现情感宣泄的作品从一定程度上讲体现了虚无主义精神的本质，在影像世界里只关注异化精神的表象而不去反思现实世界的矛盾。虽然人类的共性是企图在现实中找到精神的安慰，逃亡不可避免的冲突，但这种类似精神鸦片般的艺术手法无法揭示生活的真谛，无法给我们的真实世界提出有力的反思。这也是为什么人们觉得《英雄》这一电影，只有华丽夺目的外表，但无深刻的精神内核的根本原因。

但是，这种源自于表现主义本身的界限不能完全否定《英雄》作为电影的艺术价值。相反，《英雄》这部影片之所以在西方世界获得了历史性的成功，正是源于此片对于表现主义影像的较好诠释。在这种创作精神下，故事的文化内涵和人物的精神世界跨越了语言障碍和东西文化的差异，感染了处在不同时间、不同空间中的生命个体。

通常说，表现主义电影的导演都在创作中注重具有象征意味的造型和视觉安排，在构图和布景上下足了功夫。这一点在《英雄》中体现的极其明显。

总的来说，四大色彩板块的安排就体现了四条人物主线的情绪和意义，这种通过颜色完成的精神暗指是超越语言和文化的界限的，让中西方的观众在情绪和心理上都能读懂人物的发展和情节的走向。电影的移动影像被设计平面艺术一般地精心对待，对于居中、对称、平铺等画面结构的安排也展现了视觉语言的力量。

例如秦王大殿内的完全对称象征了秦王的严谨和画面情绪的紧张，秦王在镜头里的居中体现了他至高无上的权威，凝聚了剧情的张力。

而表现主义电影里常用的人物特写和富有象征意义的空镜头也在《英雄》中有突出的表现。在许多打戏中，导演刻意放缓了电影的镜头速度，用慢镜头去特写人物表情，中国功夫在如梦如幻的服饰帮助下成为了令人沉醉的舞蹈，而主要人物的一颦一笑更是让人记忆深刻，这种放大式的表演增强了影片的风格化和戏剧性。

而对于环境的渲染则可以看做是对于人物行为和人物内心灵魂的解释，力图揭示人物行为背后的情绪和社会原因。这一点从导演对于“沙漠”、“山水”、“树林”等几个重要场景的安排就可读出。在大漠中出现的那几次交锋，包括最后残剑飞雪的殉情，都展现了人物个体在大环境里的渺小和悲剧意味，体现了中原历史的残酷，人物心境的苍凉之态。

而在那场无名和残剑在意念中进行的湖中大战里，九寨沟的迷人景色更是把这种意念之态推向了极致。在这种如梦如幻的画面中进行的打斗更多的是一种礼仪，一种对话，一种对于逝者的尊敬，和一种对于武侠精神的致意。那片山水呈现出永恒的宁静之态，超脱了个体生命的爱恨情仇，展现了自然之超越人类的广阔和纯粹，这是对武侠意境和中国山水写意的重要体现。

在这些导演艺术化处理的主观镜头里，客观的写实已经不是电影叙述的主要目的，情节和逻辑的分析让位于情绪和意识的描绘。《英雄》的故事本身就是在探讨“讲故事”的私人化和主观性，而电影镜头展现的也正是这种艺术处理后的“主观的现实”。

这种主观的现实让西方观众简单易懂地看到了中国山水诗意的美，武侠世界的潇洒和无奈，中国文化的博大和深远。在剧情的推进中，还顺带介绍了武功与琴韵的相通，让西方看到了“大音希声之境界”；揭示了书法和剑法的相似，传达了“靠手腕之力与胸中之气”的统一；同时还展现了中国文化的历史，秦国统一度量、统一文字、最后统一天下的文化结果，等等这些内容都让西方观众在看得着迷的同时看到了点中华文化的皮毛。

所以说《英雄》作为一部拍给外国人看的电影，我认为它的使命是完成了的。

形式的壮美附带着中华文明的情韵被西方人欣然接受，这个结果是理想的。如果真的能让所有中国观众也能在这个表现主义的主观世界里读出点现实主义批判的深刻含义，那么《英雄》也许真的可以成为中国电影史上最完美的作品了吧。

❹ 《说英雄谁是英雄》过审，该部剧的主演都有谁

《说英雄谁是英雄》过审，该部剧的主演是曾舜晞、杨超越、刘宇宁 、陈楚河、孟子义等人。这部电视剧是根据同名小说改编而成，是一部武侠系列小说。小说粉丝也比较多，有些人非常讨厌自己喜欢的小说被改编成电视剧，但是从这些内容以及发布的海报来看，质量还是挺不错的，而且导演是李木戈，实力很强。

三、结束语

这部剧的演员们都比较年轻，虽然有的不是科班出生，但他们从无到有也会慢慢变得强大，希望他们的共同演绎能够给大家带来印象深刻的影视作品。

❺ 说英雄谁是英雄有第二部吗

《说英雄谁是英雄》确定没有第二部！青年演员曾舜晞扮演的王小石先前曾出演过《倚天屠龙记》等好几部热播电视剧。此外，在原著中，王小石压根并不是方阁寅的孩子，但电视剧版对王小石的出生进行了破旧立新的改写。

一般来说，一切一部改编于原作的影视作品都很难拍续篇。这根本原因是这种艺术创作往往会危害整个身体。即然逐渐改变了，全过程和完毕就需要改变。不然，便会发生序言与后言有误的无奈情景。因此，也代表着，想到第二部，很有可能在剧情上花了许多时间。

除此之外，因为王小石真实身份的奇妙变化，该剧的收视降低，用户评价也遭遇垮台的隐患，因此第二部的摄影也不一定能筹措到充足的资产。实际上，从该剧省去了翟芳与袁旭的打斗场面看来，不会太难发觉，第一部电影的费用是远远不够的。

❻ 《说英雄谁是英雄》是由哪些演员领衔主演的

《说英雄谁是英雄》是由李木戈电影导演，曾舜晞、杨超越、刘宇宁领街，陈楚河特别出演，孟子义友情出演，孙祖君、曾一萱参演出演的武侠剧。

说英雄谁是英雄的剧情简介· · · · · ·

讲述了生性善良的少年王小石下山游历，初入江湖，在机缘巧合下结识了白愁飞、温柔、苏梦枕等人，与他们建立了一生的友谊，并在风云际会的京城江湖中，体会到兄弟义气、红尘缠绵，并在这一过程中由懵懂少年逐渐成长为独当一面的“英雄”的故事。

链接：https://pan..com/s/1xBP2u9OMF7vOWsW-ej6M8g?pwd=ko26 提取码：ko26

❼ 说英雄，谁是英雄

忽然想起这个话题，我不知道是因为什么。是看了《机械战警》这部电影吗？可是看完电影后我思考更多的是人如果没有了人性会是什么样子，这部电影并没有真正的英雄，它只留给我一个让人内心悲凉的命题。然后我想到了什么呢？超能力？是的，这部影片里面的警长，失去了自己的身体，仅仅保留了大脑和心脏，在科学家的手中变成了能力超强的机械人。然而，他不能主宰自己的命运，甚至不能保留自己的思考，更不能拯救世界，他不是超人，不是蜘蛛侠，他似乎不是英雄。

可是他身上集聚了人们关于英雄的所有期待，他凭借意志战胜了机械控制，杀掉了罪恶之首，我们有理由期待，科学家会完美地把人的意志和机械的优点结合，谁知道之后的机械战警不会是人类世界的守护者和超级英雄呢？想到这里，我不由苦笑了，这不符合写文章的基本规律，为什么要从一个没有英雄的电影写起呢？难道它真的是我写这篇文章的契机吗？这里面的主人公与超人、蜘蛛侠、美国队长和钢铁侠都不同，他还没有把人类的情感和超人的能力完美结合。而在那些超级英雄的电影中，英雄其实都是人类社会的一员，有着人类社会最基本的价值观和判断力，他们带着大众的期盼而拥有了超能力，来解决现实社会中无法解决的棘手问题，可能，他们只是人们最美好的想象和期待。

在这些电影中，人性是成为英雄的基本，超能力是成为英雄的条件。机械战警还不具备这两个条件，这正是让我为他惋惜的地方。而所谓的超能力不过是人的憧憬和期盼罢了，或者说是一种臆想。

这种臆想最早存在于神话传说中，每个国家，每个民族，都有。

我沿着历史河流漫溯，不，那也不算是历史吧，原始氏族时代的古希腊人，敬畏着宇宙和自然，创造出了神的故事和英雄传说。他们想象着神统御着世界，这些神不死不灭，在自己的领域内发号施令，而他们匍匐在神的脚下，献上祭品和虔诚。然而，他们很明确地定义了，这些神，不是英雄。他们为自己认为的英雄专门整理了英雄传说，这实际是神的第二代了，神与人的结合，出现了半神，他们把这些半神定义为英雄。

赫拉克勒斯，具有超凡的神力，完成了十二项“不可能完成”的任务，搭救了为人类盗取火种的普罗米修斯；阿喀琉斯，除了被母亲握住的脚踝外，全身都刀枪不入，是希腊联军的第一勇士；珀尔修斯，杀死头发都是一条条毒蛇的女妖美杜莎……这十大英雄，有着共同的特点，他们身上同时流淌着神和人的血液，有神的力量也有人的弱点。他们生活在人类社会中，有着人的七情六欲和追求，然而拥有了神力让他们变得与众不同，这注定了他们要做出英雄的事迹，不管最终的结局是否美好。

我想，神与英雄的区别，大概也在于神生活在自己的世界，是高高在上的，而英雄则生活在人民中间，是群体的一部分，他们比神更让人感到可接近，可感受，可追赶。普通人无法完成的梦想，无法达到的高度，这些英雄代替人们完成了。

罗马、北欧、印度，当然包括中国，都有英雄的神话流传。

西方对于英雄的塑造更贴近现实，他们的英雄不完美，甚至于身上有着疯狂、低劣的品质，他们可能自私，可能风流，可能狂暴，他们以自我为中心，但他们拥有的能力恰恰引领了人们心中的某些期望。

中国先民创造出来的英雄人物，更多地倾向于英勇、无畏、反抗、斗争，无私奉献，强调对群体的责任担当。后羿弯弓，夸父徒步，都是为了拯救人民；神农创农业，尝百草，以身探险，保障人民衣食；大禹治水，是舍小家顾大家……

这一时期的英雄人物，神性渐渐消失，人性越来越突出。神农炎帝出生之时天现异象，本身也与众不同，被人民奉为天神下凡，然而这样一个人物其实也是一个肉体凡胎，尝百草其实就是以身试毒，最终死于断肠草之毒；到了大禹，出生时没有异象，父亲还是治水失败者，身上没有了任何光环，他治水拿着尺绳，带领人民用石器、木器、骨器做工具，坚持劈山劳作，连小腿肚子上的汗毛都磨光了……

当英雄逐渐从神话传说中走出，他又该以什么样的状态存在于世间呢？

真正的人世间，英雄更有血有肉。

一场场战斗，从奴隶社会一直到现在，都有勇武者冲在队伍前面，高喝呐喊，挥动刀枪剑戟，英姿超凡，或作为胜利者露出微笑，或战斗到最后一刻热血洒尽，我们毫不怀疑，这里面有无数英雄的存在。

唐宗宋祖成吉思汗，包括西方的亚历山大、凯撒、拿破仑，屹立在历史的潮头，笑看身后拼命追赶的艨艟巨舰，倾听呐喊声，助威声，赞美声……可是，另一些人，不是帝王，没有胜利，也同样史册铭记。项羽武力盖世，被称作西楚霸王，何等英雄人物，然而丈夫难耐情深，虞姬柔情似水，一首恋曲敌不过刘小二的四面楚歌，最终诀别美人、洒泪乌江、拔剑自刎，一腔热血喷洒江岸；文天祥船头迎风，高吟《过零丁洋》，他的声音穿透时空振聋发聩，“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”；谭嗣同从容赴死，仰天长啸，“我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑”……

这些政治英雄，或是王朝的终结者，或是王朝的开创者，或是变革的参与者，他们活得惊天动地，死得动地惊天，他们的故事在人民大众中接受度最高，流传得最广。

可是我更想探讨的是尼采一样的人物。

尼采对政治不感兴趣，他热爱哲学。尼采宣称：“我一来到世上，就是战斗。”世界在他的眼中，需要批判、批判、批判。他不是一个武士，却是一个斗士。

“上帝已死”，尼采站在信仰的废墟上发出一声断喝，我想像他的样子，风吹乱了他的头发，吹不乱他坚定而深邃的眼神。

无数人瞪大了吃惊的眼睛，张着麻木的嘴，他们说尼采是个疯子。上帝死了，谁来做上帝？你么？

尼采摇摇头，我跋涉在痛苦的深渊，让自己变得更好更深刻，“那杀不死我的，使我更强”，这个世界不需要上帝，每一个人都有自己的机会和创造。

我翻看着尼采的学说，惊奇地发现，也或者我以往总没有重视尼采的这一方面：尼采在坚定批判中，有着理想的超人哲学。而这种超人哲学，联结着我们都熟悉的那句话：尼采自诩为太阳。他觉得自己光热无穷，只是给予，不想取得。其实这正是他对现实世界失望和对超人向往的体现。

他环顾四周，知音寥寥，无边的孤寂包围。他渴望人拥有超越一般的能力，他想象中的超人，像大地，像海洋，像闪电，是在一定意义上代替上帝的存在。自诩为太阳，尼采呀尼采，在你的潜意识里，也许，你就是上帝吧。

黑暗中跋涉得太久，斗士的姿态已僵硬，他在这个风雨飘摇的世界中飘泊游荡，忍饥挨饿，终日苦想。最终在精神病院中被女人的温柔包围，然后“银白的，轻捷地，像一条鱼，我的小舟驶向远方”。

尼采不是英雄么？他的“疯言疯语”穿越时代闪耀光明，当他踽踽独行于暗黑之中时，我固执地认为，他是如此伟大。

而他的超人学说，又与上古的神话、现在的科幻电影有着几乎相同的初衷和血脉，只是他自己成为后人眼中的英雄，他却不知。

其实，“上帝已死”这种疯狂而大胆的认识，包含着一种最朴素的道理：靠自己。

这一点在我们中国的先秦时代就了很清晰的认识，只是那时并没有人像尼采那样疯狂地振臂高呼，去果决的否定。季路问孔子鬼神之事，孔子说：“未能事人，焉能事鬼？”孔子的回答似乎有些含糊，他没有说清这鬼到底有还是没有，但是这其实已经是强调了鬼神之事不能高于为人处世的朴素思想，把人做好才是最重要的。孔子比任何人都清楚，他所处的时代是乱世，他从不祈求鬼神来改变世界，他的理论是承担。“天下有道，丘不与易也！”如果这天下是太平的，那我就不会努力参与改变了。于是他奔走呼号，屡陷绝境，惶惶如丧家之犬，被那些自命清高的隐士嘲笑，然而他始终不绝望，挺起胸膛，挽起袖子，从不曾停止自己前行的脚步。他更注重身体力行，虽然他像尼采一样，不，他的儒家思想比尼采的哲学更有实用性，不，这没法比较。也许尼采是在呼喊，靠语言来反抗，而孔子则更重视行动，语言与行动结合。尼采还有超人学说的幻想，而孔子从来都寄希望于人。

于黑暗中独立思想，光芒闪耀后世。勇而有为，就是神灵，就是上帝，就是英雄。

“夫天地者，万物之逆旅也；光阴者，百代之过客也。”在这茫茫天地间，谁不是一过客？然而，要把过客变成英雄，有时只不过是选择的问题。选择只在一瞬间，然而却受人的道德修养、价值观、胆量和勇气等种种因素的影响，对于负责的人来说，选择是最最困难的一件事。

杨朱站在十字路口痛哭，他哭什么？他为选择而哭，他怕选择的后果。十字路口正像是人生道路，一旦走错，终生遗恨，不仅仅害己，还害人，尤其是那些高智商的人群。

其实我不想谈杨朱，因为他是“拔一毛而利天下，不为也的”主人公，他是道家无为的代表，毫无疑问，杨朱是不想成为英雄的，他主张个人保全。天下滔滔，孔子挺身而出，以求改变，而道家则站在田间路口看笑话，不，说是看笑话也不对，也许他们的心中藏着浓重的悲凉和痛苦，知不可为而放弃。因而，道家只能用来养身修性成为精神的药店，来治愈那些受伤的心灵，而儒家才是真正的粮仓，肩负天下。

有人说，杨朱一毛不拔，是因为知道拔了毛也没用，譬如飞蛾扑火，譬如螳臂当车，譬如把一根木柴加到火堆之上，只不过是无谓的牺牲而已。也许是一种大慈悲吧。若真是像不会游泳跳进河里救人，人没救上来自己也失去生命一样，那么这个舍到底有没有意义呢？我们又是否需要这样的英雄？以身饲虎以免众人之难的事情还要做吗？

英雄的回答是，要。就如孔子，就如尼采。也许，我们要再讲究些方法。

无论是尼采还是孔子，我相信他们都深深爱着他们所生活的世界，因为爱，才会恨，才会对身边的黑暗、残暴、愚昧痛心疾首，才会写下一篇篇如珠如玉的文字，才会试图拯救和改变。爱，就与它一同变好。

有的人与世界作战，挑战的是现世规则；而有的人则与自己作战，挑战的是精神和意志。

贝多芬就是这样，尼采很喜欢贝多芬。

贝多芬说：“在全人类之中，凡是坚强、正直、勇敢、仁慈的人，都是英雄！”贝多芬所言，侧重于人的品格和精神。我想他也许有着荀子一样的理论，人的内心，最初，充满了恶，但是后天的教化与自我修炼，让善良仁慈、坚强正直等美好品质战胜了虚伪狡诈、邪恶黑暗。这是一场没有硝烟的战争，这是人的自我修炼，这是人类环境的主动性管理。当一个人最终呈现出阳光的面貌，他就取得了思想上的胜利，成为英雄。

贝多芬，他本身就是一个英雄，这是我给他下的定义。

奥古斯丁说：“我们由两部分构成，也就是心灵和肉体，心灵是优越的部分，肉体是低等的部分。”贝多芬的肉体受到了损毁，而他的心灵越发优越了。命运让一个优秀的音乐家失去了听力，还让他经历了贫穷、疾病、孤独、失意等种种磨难。“在我身旁的人都能听到远处的笑声，而我却听不到，这是何等的耻辱啊！这样的情景曾把我推到了绝望的边缘，几乎迫使我结束了自己的生命。”我们能够感知到贝多芬内心的痛苦和绝望，他已经站在选择的悬崖边，是如一片落叶一般飘落崖下、无声无息地消逝，还是奋起拼搏、在灾难的漩涡中挣扎跳起，完成华丽蜕变？”贝多芬大声疾呼：“我要扼住命运的咽喉！”在没有声音的世界里，要创作出最美的旋律，要在这些旋律里，融进自己的思想和意志，这无异于光着脚行走于冰天雪地，然而，他做到了，他用热血融化了寒冷，他用光明战胜了黑暗。他是一个伟大的男人，正如他自己的界定，他用行动践行了勇敢这个词。

他是个才华横溢的音乐家，这是尼采喜欢他的主要原因，而他出现在我的笔下则是因为他是战胜自己的英雄。

战胜自己的人，从古至今何其多也！

能列举出来的，都是名人吧？身残志坚的人多的是，有些人本身是名人，有些是宣传出来就成了名人。正常人总是感动着而又不以为然着，他们总觉得上天总是把坏运气留给别人，而他总是好运。也或者，他总想着做英雄是大智慧者的事，是那些坏运气的人的事，而他只是一个平平凡凡普普通通的老百姓而已，他认为我们中的绝大多数最终都成不了大师，也成不了英雄。

可是他忘了，一句民谚这样说：英雄生于四野，好汉长在八方。这说明，英雄从来不是高高在上不可触及的，人群之中，四野之内，处处都有英雄产生的土壤。

他忘了我们所处的时代，是最好的时代。它允许每一个人去奋斗，去创造，去实现。它给了英雄这个词语更多的内涵。它允许我们每一个人心中都有自己关于英雄的的期盼、想象、定义。

也许，英雄在某个孩童眼中是一只会浮水的狗，因为它冲到河中心抢回了主人的帽子。

也许英雄在某一家人眼中是一头会耕地的老牛，因为它的劳作解决了全家人的口粮。

也许，还有一些人，看到一只逃离蛇谷的蜥蜴，会被它强大的爆发力、无可超越的求生欲所打动，英雄一词脱口而出。

尽管在很多人眼中，那狗、那牛、那蜥蜴所做的并没有什么伟大之处，然而，它们对于那个孩童、那一家人、那些视频观看者来说有着不同寻常的意义。

女孩子都幻想白马王子，然而当那个骑着黑马、满脸是汗、粗糙难看但是能拉她上马共同奔驰的丑男人疾驰而来的时候，女孩子会觉得自己得到了拯救。风不是问题，雨不是问题，脚下的泥泞不是问题，骑着黑马的不是王子，但是可以是英雄，把她从困境中带离。

男孩子都有英雄情结，有着关于英雄的诸多想象，然而很多男孩子长成男人之后，会发现那个弯腰驼背、满脸沟壑、咳嗽不断、叼着大烟卷的老父亲，才是他们最最深爱最最崇拜的英雄。

一个教师兢兢业业几十年从不懈怠是英雄。

一个学生战胜寒冷，战胜睡神从暖和的被窝爬起来开始早读是英雄。

一个路人打破陌生界限伸出友好帮助之手是英雄。

甚至一个幼儿摇摇晃晃开始人生第一步，他也是自己的英雄。

如果你不能做利他的英雄，也可以战胜自己来做自己的英雄啊！

我们这个时代是个包容的时代。

可是，时代的包容并不鼓励盲目的狂热。

很多人英雄的梦做多了，也想成为尼采。

他们拼命表现他与一般世界的不同，他们高呼，他们呐喊，他们觉得自己是旗帜，他们说他们愿意像尼采一样在黑暗中掌着明灯，照亮自己照亮别人照亮黑暗。我不否认这些人的勇敢，只求在勇敢的时候他们能拥有明辨的智慧和横溢的才华，在表述的时候不出现误解，不被人利用，不要没有成为英雄却成了敌人手中的杀器，不要看不见光明只抓住黑暗。当然，也许他们会像尼采一样，名于后世而不是现在，我无法说出没有第二个尼采的话，即便是尼采的理论，也曾被人弯曲。我只是想，将来某一天，他们无愧无悔。

尼采的时代终究不是我们现在的时代。

在这个时代，我更想高举温暖的火把，彰显善良和美好，我更想呼唤希望和信心，我更想，英雄代表了光明。

正像此刻，我在高楼里仰望苍穹，一片蔚蓝和安静；然后，我俯瞰城市，街道上没有车水马龙。

这是一个前所未有的春节，我在家里已经宅了N多天。

不能出去，病毒的传播太惊人；

不能出去，武汉封城，各地封城；

不能出去，小区也封锁了。

不能出去，第二代传播已经到了身边。

这个时候，我们需要英雄。

可是，创造一个神话已经来不及，我们无法让一个科学家忽然拥有超前的智慧和知识，一夜之间研发出抗瘟疫的药物；我们无法让前线医护工作者拥有坚不可摧的躯体，不怕病毒，不怕病魔；更多的肉身凡胎，抵御不了病毒的侵袭。

有超能力的英雄是神话，而我们毕竟生活在人间。

也许有一天，又有一部科幻电影出现，某位战士，百毒不侵，只要有瘟疫的存在，就有他手里拿的净瓶和杨柳枝。可是现在，我们可敬的钟南山院士，那些血肉之躯的医护工作者、建筑工人、交警同志、基层工作者，不都是人民心目中的英雄么。

他们，都该被铭记。然而，我又不想让英雄的光环笼罩他们，我想，记住英雄，还要记住他们也是肉体凡胎，他们也有七情六欲，甚至，他们很多人只是孩子。然而，一场战役，一次选择，让他们站在了英雄的位置。姑且让我这么称呼他们把。

一个没有英雄的民族是可悲的。

而我们庆幸，每一次中国人到了生死关头，英雄，都是成批出现的，而且是一批批胸怀大道、孜孜矻矻、没有什么豪言壮语，只是默默身体力行的真豪士真英雄。

                                              文/姜丽

❽ 李连杰主演的电影英雄中的讲述谁是英雄

人人都是英雄。这是电影轩昂表达的真谛。
《英雄》是张艺谋转型执导的首部武侠电影，由李连杰、梁朝伟、张曼玉、陈道明、章子怡及甄子丹主演，由王菲演唱电影主题曲，2002年12月14日上映。电影故事主要讲述了战国末期，三大侠客欲杀秦王的故事。

❾ 说英雄谁是英雄演员表

《说英雄谁是英雄》演员表：曾舜晞饰王小石，杨超越饰温柔，刘宇宁饰白愁飞，陈楚河饰苏梦枕，孟子义饰雷纯。

1、王小石（曾舜晞饰演）

天衣居士之徒，与苏梦枕、白愁飞二人结义。武功高强重情重义，天真烂漫不失计谋。

❿ 说英雄谁是英雄人物介绍

《说英雄谁是英雄》是由李木戈电影导演，曾舜晞、杨超越、刘宇宁领街，陈楚河特别出演，孟子义友情出演，孙祖君、曾一萱参演出演的武侠剧。

该剧改编于温瑞安著作同名的古代武侠小说系列产品，讲述了青少年王小石出山游览后结交了白愁飞、温婉、苏梦枕等并建立了一生的情谊，在戎马丹心的京都江湖中感受兄弟义气、尘世缠绵悱恻，并由青葱少年慢慢发展为独当一面的“英雄人物”的小故事。

《说英雄谁是英雄》由企鹅影业制作、灵龙文化艺术制做。2020年11月16日，该剧在浙江横店宣布启动；12月4日，该剧在浙江新昌采景拍照。

千部热门影视资源免费观看

链接: https://pan..com/s/12mS4cOAK_ag_140FSCTArA