天空之眼电影完整版

A. 如何评价电影《天空之眼》

本片是Alan Rickman的遗作，目前口碑不错。但是不知为何在发行上乏力。很多地方都只有少数院线放映，有一些国家甚至给了R的分级。其实除去极少数暴力镜头，影片可以说是老少皆宜。隔壁影评都是以需要用杀人的方式救人这样的道德困境角度解读。不过个人觉得剧本野心很大，编剧试图表达的东西有很多。本文希望提供不同的解读角度。
首先对于一部基于英国人编写的剧本的英国电影，讲述了由英国指挥的反恐行动，标题Eye in the sky，从字面上理解指的却是两名美国空军飞行员操纵的由美国生产的无人机（根据某网络，只有美国、以色列、巴基斯坦、土耳其和我大天朝生产过战斗型无人机）。这次行动里美国提供了武器装备和飞行员，还有判断任务是否完成的面部识别辨尸员。肯尼亚提供了监视鸟、监视虫子和出生入死救苦救难的（CIA）特工。那么英国呢，除去海伦米勒饰演的上校，恕我直言，不是针对谁，在座的各位，全是嘴炮。
嘴炮五人组里包括AR饰演的将军，总检察长，女政治顾问，外交部长和远在新加坡的外交大臣。当中从头至尾观点一直坚定的有两位，坚决要求行动的将军和坚决反对行动的顾问。将军和上校一样对战术目标的执念强到可以不惜代价，将一切参数量话以获取有利条件，但他甚至更加激进，从开始的谈话中就暗示希望这个行动最好能够击毙恐怖分子，对要把TA们带回国受审的计划不以为然。所以在整个过程中一直对部长施加压力，逼他做出决定。片尾和顾问说，你今天目睹的确实可怕，但是跟自杀袭击现场的可怕比起来差远了。这句话解释了他的道德选择。而顾问则不认同以可能发生的自杀袭击作为谋杀的理由，这个决定不应该由一个人承担，应该由议会批准，甚至首相都没有越过议会的权力。顾问这个职位决定了她没有决策权，开始的时候观众会觉得，不论事情以何种方式收尾她都不用背锅。所以她可以站在自己的道德考量上说发表观点。但是之后她提出了一个propaganda war (宣传的战争)更为重要的说法 (下文细表)，一语说服了嘴炮组的两名骑墙派。这也非常符合她身为政治顾问应当要具有的战略眼光。
骑墙派一号总检察长一开始是将军唯一同盟，嘴炮反恐。但是等到上校自己的法律顾问要求请示总检察长给（甩）予（锅）法（的）律（来）批（了）准的时候，他的口风180度转向，表示了明确拒绝。被顾问一席话打动之后立刻说自己反对行动。最后听闻死亡率预测达到了45%新低，再次勉强改口。骑墙派二号外交部长是现场嘴炮组里拥有决策权的人。所有人都在等他的决定。于是他从头到尾没有表示过观点。对于其他人的意见，他既不明确支持也不明确反对，最终干脆请示远在新加坡的骑墙派三号外交大臣，大臣倾向于行动派，原因他在同顾问的辩论中提到了：到时候是谁上电视跟大家解释为什么我们没有及时阻止这次袭击。随后被顾问改变看法，大概是因为意识到了如果有平民伤亡，他还是得要上电视跟大家解释（倒霉催的）。中间两次甩锅，一次给美国的外交部长，一次给了首相。首相在电影里并未出现，只是通过秘书传达了一句话：要减少伤亡。这一句废话，真的很有yes prime minister的风范。
对于意见始终无法统一的嘴炮组，将军一直试图将其归咎为军人和政治家之间的差异。将军说：我以为我们军人就是要打击目标，安抚和善后是你们负责的事情。部长：哪有这么简单的。确实没有那么简单，嘴炮组中能够从头至尾坚定自己道德选择的是两个不需要最后拍板事后也不需要承担责任的人。骑墙派无一不是根据自己背上的锅调整自己的意见。不考虑当时当地的情境空谈个人层面上的道德困境是没有意义的，此时的困境已经不再是杀1个人可以救80个人的问题，而是站在那个小女孩或者是恐怖袭击的潜在受害者的立场做决定 vs 自己需要承担多少责任。参与决策的人害怕担责，首要考虑的是明哲保身，以至于造成了这种层层推诿意见无法统一的局面。写到这里不禁要佩服小布什敢在全世界人民面前撒谎领锅的勇气。
BTW，有趣的是电影里的美国人表现出了相反的对比，两位政治家建议赶紧行动，也许是因为不需要自己决策的反恐打击自然普大喜奔。两位操纵无人机的士兵犹豫不决。这两位新兵一位刚毕业一位到任6个月从没炸过大活人，还很不巧的对小女孩产生了好感。
实上电影的后半部分讨论不再是个人意义上的困境，而是顾问提出的政治困境-炸死恐怖分子挽救80条生命vs 输掉宣传战争。宣传为什么重要，甚至不惜生命的代价? 电影里有一句台词给出了答案：一个油管视屏都有可能会引发革命。媒体宣传（propaganda）的本质是引发大众进行以情绪为主导的思维方式，先以情绪下结论再用逻辑为自己的结论寻找证据。而最扰乱理性思维的情绪是恐惧，憎恶和同情心。这次行动有两种假设结局，第一是小女孩被炸死的照片的上了报纸，读者对索马里平民产生同情，并开始质疑反恐战争。第二种是自杀袭击的现场照上了报纸，读者对恐怖分子恐惧并深恶痛绝。这些情绪对恐怖方和反恐方期望的战略目标都会产生关键影响。而你永远也无法像报纸头条里的血腥照片那样跟民众解释那些被成功阻止的恐怖袭击会造成怎样的危害。我们就生活在这样一个时代，难民政策可以因为一张伏尸海滩的小男孩的照片改变。讽刺的是，这种思维习惯不是一朝一夕养成的，政治家们最为恐惧的恰好是自己多年喂养出来的以情绪为食一点就爆的民众，随时都有可能被反咬一口。
如果从更深一层的意思去理解标题天空之眼，那么它可以暗指基督教里的上帝以一颗漂浮在天空的被光芒环绕的眼睛注视着人类 (1元美钞的背面就印了一个)。如此一来操控室里那两名新兵就不是天空之眼，上校和嘴炮五人组才是。凭借网络和高科技，TA们和上帝一样全知全能，策划着别人的生死。上帝可以说是因为他爱着世人。但是当这些人做出决定的时候，凭借的是什么样的准则心怀的是什么样的目的，我想，这应该是本片希望引起的反思吧。

B. 求 天空之眼 百度云免费在线观看资源

分享链接：https://pan..com/share/init?surl=fCA2Ac92GkgmzeuK_6h0oA

提取码：q5hw复制这段内容后打开网络网盘App，操作更方便哦。

作品相关简介：该片讲述了一名军事情报官为抓捕一名恐怖分子而指挥无人机轰炸任务过程中发生的故事。

C. 求 天空之眼 百度网盘免费资源链接，谢谢

《天空之眼》网络网盘高清资源免费在线观看

链接: https://pan..com/s/1l4-uDgIqHOJQZMcgmIaBEQ

提取码: wqk4

《天空之眼》是Moonlighting Films South Africa，Raindog Films和eOne Proctions公司联合制作的战争剧情片。由加文·胡德执导，海伦·米伦、亚伦·保尔、艾伦·里克曼、巴哈德·阿布迪、杰瑞米·诺森、菲碧·福克斯联合主演。

D. 如何评价电影《天空之眼》

我感觉上一楼的评论太过详细，太追究细节了。就像电影中的那位女政治顾问那样，不顾大局的坚持自己细小的想法，犀利任性的言辞不断的影响左右着其它人的决策。站在现实的角度，如果这个行动是真的，那他们的目标就是打击恐怖分子，打击恐怖的目的是减少最大的伤亡。这些被列为4号5号恐怖分子的人物，连本国的首相都想袭击，你又何必考虑他们是不是本国的公民呢？又何必考虑处于人道保护自己国家的公民呢？从这一点可以看出，剧情很大一部分是编剧为了是自己所要宣传的意识形态服务，他无非是想告诉大家，英国是坚持人道的，他们不想战争，但是为了大局不得不按下战争的按钮。他是他编的有点过头了，在有这么多的头号恐怖分子和一个小女孩的抉择面前编的如此犹豫不决，试问这样的美国和英国政府，又是如何频繁的出现在国际战争当中的，再讲远点，这两个如此富有同情心富有人道主义的国家，一百多年前又是如何不断侵犯我们国家的，说白了，现代的战争只是列强争夺利益的工具而已。而这个影片，也只是某些国家的某些媒体人士美化自己国家战争行为的工具而已。
这可能也是这个影片发行乏力，有些国家给r分级的根本原因。单从娱乐角度，这部影片拍的确实还是挺 激动人心的，但是它所宣扬的意识形态，却是对我国大众没有一点意义的。这是教化大家做羊，自己背后却在那做狼。不知我们国家的影片引入机构，都是如何评估影片的，难道中国的电影界，除了钱和潜规则和商业烂片，就没有别的值得他们去研究的东西了么？

E. 求《天空之眼(2015)》百度网盘免费在线观看，海伦·米伦主演的

链接:

提取码： m85i
《天空之眼 Eye in the Sky(2015)》
导演: 加文·胡德
编剧: 盖伊·希伯特
主演:
海伦·米伦、亚伦·保尔、艾伦·瑞克曼、巴克德·阿巴蒂、杰瑞米·诺森、伊恩·格雷、菲比·福克斯、阿曼·哈格伊、艾莎·塔蔻、理查德·麦凯布、卡尔·伯克斯、金·英吉尔布瑞奇、加文·胡德、约翰·赫夫南、武西·库尼恩
类型: 剧情、战争
制片国家/地区: 英国、加拿大
语言: 英语、索马里语
上映日期:
2017-01-13(中国大陆)、2015-09-11(多伦多电影节)、2016-03-11(美国)、2016-04-15(英国)
片长: 102分钟
又名: 天眼行动(台)、天眼狙击(港)
凯瑟琳上校（海伦·米伦 Helen Mirren 饰）率英国情报单位追捕一名女性恐怖分子长达六年，经由美军加入高空监视行动，好不容易在秘密基地找到疑似她的身影，特种部队准备活捉她时，高空侦查人员却意外发现该名恐怖分子正与其他人密谋自杀炸弹攻击，为了防止伤害，凯瑟琳下令轰炸秘密基地将敌人歼灭。当无人战斗机的驾驶员史蒂夫（亚伦·保尔
Aaron Paul
饰）瞄准目标后，却发现这个“秘密基地”竟然是普通的民居，而一名女孩更是跑进他的攻击范围玩耍，原本单纯的跨国逮捕行动瞬间变成复杂难解的反恐任务……

F. 男人最喜欢看的十部战争题材的电影，好残酷！但是好精彩！

一.《天空之眼》

功利之上，还有道义。 影片关键词：命悬一线

美国电影《天空之眼》讲述了军事情报官员科洛内尔·凯瑟琳·鲍威尔，奉命抓捕内罗毕境内的恐怖主义组织。当了解到这个恐怖组织将进行恐怖袭击时，她决定立刻让鲍威尔消灭恐怖分子。正当准备捣毁恐怖分子窝点时，却发现一名9岁女孩进入了射杀范围内。与此同时鲍威尔不得不联系律师和政府官员，决定是否继续执行任务。在其他影片中。无辜群众随时有可能会被炮火殃及，而本片自小女孩出现之后就一直牵动着观众的心，故事情节也就此延续，配合着压抑的音乐与紧张的画面，观众的心也跟着颤动起来。

二.《花落花开》

战争中坚持作画。 影片关键词：朴素艺术家

这部荣获第三十四届法国恺撒奖最佳影片奖项的电影同样是以战争为故事背景的影视作品。影片在展现战争动乱场景的同时，更多的是把焦点放在清洁女佣赛哈芬妮·路易的身上，酷爱绘画的她在战争期间也不放弃作画，虽然生活贫困环境动荡，但在她的坚持下终于成为法国著名画家，影片成功地在战争环境中展现出一个追梦者的高大形象，让观众觉得忠于内心坚守爱好，再苦的环境也可以化为泡影。

三.《1944》

东西部之间的战争纠纷。 影片关键词:争夺

影片讲述了1944年，德军与苏联列宁格勒方面军为争夺纳尔瓦地峡进行的一系列武装斗争。而作为边境地区的爱沙尼亚也不断陷入两方的拉扯之中。在经过无数次战争搏斗之后爱沙尼亚终于驱走了冷酷的德军。但战争带给爱沙尼亚居民的心灵创伤是无法抹平的，这就是爱沙尼亚人的1944。影片利用残酷无情的战争画面再一次向观众展示了战争对人们带来的创伤是巨大的。

四.《模仿游戏》

开启战争密码。 影片关键词：破译

本片是一部战争背景下的人物传记。讲述了计算机之父图灵在二战期间协助盟军破译德国密码系统，从而扭转战局的经历。影片无数个惊心动魄的情节时刻牵动着观众的心，让观众在感受战争冷酷无情的同时也为图灵高超的解密能力而汗颜，同时也点燃了观众对众多献身于二战的盟军战士的崇敬之情。

五.《战马》

人与马的奇妙情缘。 影片关键词：情义

影片根据英国作家麦克·莫波格的同名小说改变，讲述了一战期间艾伯特的父亲为了维持农场，无奈之下将自己的马乔伊卖给军队，为前线运送军火物资。艾伯特和乔伊被迫分离，但他们的命运又随着一站而重新联系在一起。在艾伯特的父母看来乔伊是一匹毫无可塑性的马，但在艾伯特的驯服下乔伊卓越的潜能大大被激发以至于在战场上运送物资时表现出卓越的才能。影片大量视角放在了乔伊身上，而乔伊对它的人类朋友的无私奉献也感动了所有的观众。

六.《卡廷惨案》

充满硝烟的恐怖生活。 影片关键词：屠杀

影片讲述了苏联内务人民委员部在苏共中央的批准下，于1940年春对被俘的波兰战俘、知识分子、警察及其他公务员进行的有组织的大屠杀。影片残酷而血腥地再现了二战期间的战争场景，带给观众无尽的悲痛与深思。影片成功营造了一个充满硝烟与死亡的战场，一个个惊心动魄的战争情节也让观众为之揪心，深刻地反映了战争的残酷与它对人民群众的严重打击。

七.《西线无战事》

理性与现实的冲突。 影片关键词:战乱

影片根据德国作家雷马克的同名小说改编，讲述了一战期间保尔和他的同学们在老师沙文主义的煽动下，抱着对人生和战争的憧憬和幻想投身于一战中，但后来很快意识到战争的残酷性与现实性，他们的英雄主义也由此破灭。影片再一次向观众展示了战争的冷酷与无情，在战争的破坏下人民流离失所，无数将士战死沙场，给人们带来的是无限毁灭性的打击。

八.《大幻影》

充满游戏性质的战争。 影片关键词：逃生

影片讲述了一盏期间讲述了法国飞行员被德军俘虏后在监狱里与德国人之间的复杂关系，以及战俘们的逃生经历。影片以独特的视角展开叙述，大量情节在讲述监狱同胞为挖掘逃亡之路联合在一起的团结故事，更多的反映出这是一场充满游戏趣味的战争，但又不乏战争的残酷性，在这场游戏的较量中，人们越来越发现，不是你死就是我亡。

九.《虎！虎！虎！》

久违的历史真相。 影片关键词：较量

影片讲述了二战时期1941年12月7日，日军与美军在太平洋展开激烈交战，偷袭美国珍珠港，在美军毫无戒备的情况下，歼灭美军太平洋舰队的故事。这无疑是一场军事谋略的较量，影片根据真实历史事件改编，带领观众重温二战局面，再一次反映了战争的残酷，影片中大量充满硝烟的场景渲染，仿佛将观众带回到当时的历史环境之中，也唤起人们对和平的呼吁。

十.《野战排》

战争的唯一理由是让自己活下去。 影片关键词：对抗

美国战争片《野战排》是一部反映越战题材的影片，讲述了到越南服役的新兵克里斯·泰勒在和战友执行任务的过程中明白了一个道理——战争的唯一理由就是想方设法让自己活下去。影片成功地反映了战争的残酷，也是对越战的一个真实写照，同时也反映出一个男孩到男人的成长历程。影片更深一层次告诉我们：战争没有对与错，我们不是对抗别人，而是对抗自己。

PS：以上资源，关注微信公众号：pahuonet 给你好看！

G. 急求 天空之眼 百度云~

《天空之眼》网络网盘高清资源免费在线观看：
链接: https://pan..com/s/1eT0IisdS_aVGWF-GMKwfgQ

提取码：hayi

《天空之眼》是MoonlightingFilmsSouthAfrica，RaindogFilms和eOneProctions公司联合制作的战争剧情片。由加文·胡德执导，海伦·米伦、亚伦·保尔、艾伦·里克曼、巴哈德·阿布迪、杰瑞米·诺森、菲碧·福克斯联合主演。该片于2016年3月11日在美国上映，2017年1月13日在中国大陆上映。该片讲述了一名军事情报官为抓捕一名恐怖分子而指挥无人机。

H. 《天空之眼》上映了，这部影片讲述的是一个怎样的故事

这部英国反恐大片，看完之后整个人都不太好。

反恐，关系着当今世界的每一个人。

电影出片名的方式挺牛逼。

航拍机从转着呼啦圈的9岁东非小女孩头顶缓缓升起，肯尼亚首都奈洛比的城区一隅裸露出残破的全景。

镜头再升高，画面黄金分割点上出现一辆军车，立即被不知名的监控系统锁定目标。

电子监控的十字图标渐渐幻化成EYE的两个字母E。

片名出现，《天空之眼》。苍穹之上的这双眼睛到底是谁的？我们等会儿说。

如果不算片头前的序场，全片最重要的女主角，这位9岁的东非小女孩正式出场的第一句台词是：爸爸，这道数学题很难。

她在解一道难题。她也是全片主情节线的一道难题。

父亲让小女孩再多想一想，镜头反打女孩。她背对窗户，逆光拍摄，释放烟雾，小女孩整个人笼罩在暖色的氤氲晨光中。

这个不足2秒钟的镜头是全片最温暖的画面。

影片描写了英美合作的一次反恐军事行动。

导演几乎将整部影片的所有场景都处理成阴冷的蓝灰色调。

唯独影片核心人物，这位东非小女孩零星的几段家庭戏是暖色调。

所有与女孩有关的画面设计都洋溢着温暖。

她在自家院子里转呼啦圈，四周沙尘飞扬，她依然很快乐。

她裹着鲜红色头巾上街卖饼讨生活。

鲜红的头巾是女孩年轻的生命力象征。

故事分成三大叙事场景，交织推进。

海伦·米伦出演凯瑟琳·鲍威尔上校。她被授命抓捕一名投入极端分子阵营、赴肯尼亚参加恐怖组织青年党会议的女性英国公民。

在行动中通过高科技追踪设备，她发现目标正与另一名被洗脑的美国公民，及其青年党同伙策划自杀式炸弹袭击，于是临时决定将行动由“抓捕”改为“杀戮”。

故事反复出现的第一大场景是一个房间，被严密监控的恐怖分子正在为自杀式袭击准备枪支弹药。

军事评估报告表明，这场自杀式行动如果发生在闹市区，至少将会造成80个无辜百姓的死亡。

影片的第二个场景是女孩在恐怖分子所在的房子外摆摊卖饼。

英国军方临时决定由空中的美国无人机轰炸恐怖分子所在的房屋。然而，这样一来，便会威胁到一墙之隔的小女孩的生命。

如果不炸，恐怖分子一旦离开房子，后果不堪设想。一屋子恐怖分子里，有三名是美国在东非第2、4、5号通缉要犯。

杀还是不杀？

影片为此出现第三大场景，一个会议室里，聚焦了英国内阁首脑，军事行动的总指挥上将、内政大臣、司法大臣……一众政客不停地开会讨论，一层层请示，连线，电话。

要不要牺牲这个小女孩从而拯救更多无辜的人？女孩的命运成为全片牵动人心的核心。

各怀鬼胎的政客们互相扯皮，层层推脱，重重评估，最后，这个小女孩的死亡概率“被估算”为45%。

女孩只有卖完全部的饼才会回家。

一场箭在弦上的军事行动因为她还没有卖出的饼，耽搁着时间。

为了尽快让她离开，凯瑟琳上校指使当地的卧底线人一下把她的饼全部买走。

原以为这样就可以避开祸事，但是编剧技巧不可能让全片的核心难题如此轻易解决。

围绕固定场景下的人物命运展开绝妙的编剧，影史上有许多著名的例子。

比如，《活埋》

这部悬疑、惊悚的影片讲述的也是恐怖袭击。牛逼的是全片只有一个场景。

一个美国男人遭遇一群伊拉克人袭击，醒来后发现自己身处一个棺材里惨遭活埋，他身边只有一只快要没电的手机和一只打火机。

全片95分钟，单场景，一个人。绝妙的编剧为影片在2010年第25届西班牙戈雅奖上拿下最佳音效、最佳剪辑、最佳原创剧本三项大奖。

再比如，《狙击电话亭》

《狙击电话亭》的编剧拉里·科恩是一位先锋派独立制片电影导演。

这部影片在编剧技巧上也有异曲同工之处，故事讲述一个年轻人走进街边一座电话亭打个电话，却接到了威胁电话，警告他不能走出电话亭，否则就会被枪杀。

场景不变，剧本围绕核心的人物命运走向展开，也与小女孩故事相似。

最让人崩溃的一幕出现了。

眼看女孩要离开，买走所有饼的“线人”与当地狂热分子发生冲突，买到的饼散了一地。小女孩不走了，穷困的她重新将这些饼摆放整齐叫卖。

政客们终于做出轰炸的决定。小女孩的饼还在一个一个慢慢地出售。

导弹发射了，还剩最后40秒的撤离时间，女孩慢慢地收拾，观众的心提到嗓子眼。

影片出现了三次“天空之眼”。前两次都是具象的监控装置。

第一次是一只小鸟

第二次是一只甲虫

第三次，是全知的上帝，或者，可以理解为每个人内心的道德审判。

军事行动结束了，小女孩终于被赶来的父母发现，双亲将奄奄一息的她送到了医院。小女孩的命运究竟如何？

建议大家去影院大银幕找到故事的最终结局。

自911事件后，每年全球恐怖袭击事件层出不穷，战乱不断。

2015年11月13日晚，巴黎发生七起连环恐怖袭击

2015年9月2日，土耳其海岸边一名3岁叙利亚男孩的尸体

2014年7月17日，MH17在乌克兰东部遇袭坠毁

无论肤色、国籍、信仰，每一个普通公民也许都是电影中这个肯尼亚的纯真女孩。不知何时，生死命运就掌握在某一张会议桌的一句抉择上。

这道生命的难题，请再多想一想。

只要悲剧发生，真相是第一个牺牲品。

全片第一帧画面告诉我们，这句名言出自古希腊伟大的悲剧诗人埃斯库罗斯，他终生活于战争的阴影之下。

I. 《天空之眼》百度网盘免费在线观看，加文·胡德导演的

链接:

提取码:3hdf
《天空之眼EyeintheSky》
导演:加文·胡德
编剧:盖伊·希伯特
主演:海伦·米伦、亚伦·保尔、艾伦·瑞克曼、巴克德·阿巴蒂、杰瑞米·诺森、伊恩·格雷、菲比·福克斯、阿曼·哈格伊、艾莎·塔蔻、理查德·麦凯布、卡尔·伯克斯、金·英吉尔布瑞奇、加文·胡德、约翰·赫夫南、武西·库尼恩
类型:剧情、战争
制片国家/地区:英国、加拿大
语言:英语、索马里语
上映日期:2017-01-13(中国大陆)、2015-09-11(多伦多电影节)、2016-03-11(美国)、2016-04-15(英国)
片长:102分钟
又名:天眼行动(台)、天眼狙击(港)
凯瑟琳上校（海伦·米伦HelenMirren饰）率英国情报单位追捕一名女性恐怖分子长达六年，经由美军加入高空监视行动，好不容易在秘密基地找到疑似她的身影，特种部队准备活捉她时，高空侦查人员却意外发现该名恐怖分子正与其他人密谋自杀炸弹攻击，为了防止伤害，凯瑟琳下令轰炸秘密基地将敌人歼灭。当无人战斗机的驾驶员史蒂夫（亚伦·保尔AaronPaul饰）瞄准目标后，却发现这个“秘密基地”竟然是普通的民居，而一名女孩更是跑进他的攻击范围玩耍，原本单纯的跨国逮捕行动瞬间变成复杂难解的反恐任务……

J. 《天空之眼》，谁是谁的眼

不久前新出的电影《天空之眼》，我相信大部分人都去电影院看过了。影中主要讲了凯瑟琳上校率英国情报单位追捕一名叫丹福德的青年党恐怖分子长达六年，最后在肯尼亚内罗毕的一栋民宅发现了她的藏身之处。

但是在发现这些恐怖分子正在房间里面密谋自杀炸弹攻击之后，凯瑟琳上校放弃了用特种部队活捉丹福德的计划，计划直接改用无人机用导弹进行攻击。

但在，一个名叫阿丽娅的小女孩忽然出现在导弹的攻击范围之内，她拿着自家制作的馕饼在卖，无人机操纵驾驶员史蒂夫拒绝进行导弹发射，要求重新进行附加危险评估。

电脑经过重新进行附加危险评估，认为若进行导弹攻击，会对这个无辜的小女孩造成概率有75%的伤害。

但是，如果不进行导弹攻击，这些恐怖分子可能会逃脱出去，在公共场合引爆炸弹，这大约会造成80个无辜的人死亡。

那到底是牺牲一个小女孩的生命，拯救那80个人的生命?还是选择不发射导弹，让小女孩能够存活下来，让这些恐怖分子逃走，去制造自杀炸弹袭击，让80个人毙命?

这让我想到美国哈佛大学迈克尔·桑德尔在《公正该如何做是好?》里提到的一篇名叫《失控的电车》。电车难题，是哲学上一个备受争议的哲学道德难题。大意是这样的，假设你驾驭着一辆失控的电车正向前撞向五个人，他们对于自己即将被撞死毫不知情，恰巧在这时，电车前进轨道的前面出现了一条岔道，上面站着一个人。那么，你是选择撞死那五个人呢?还是转动方向盘，驶向岔道，撞死哪一个人?

在《公正该如何做是好?》这本书里面谈到的，赞成将电车驶向岔道的，牺牲一个人的姓名以挽救五个人的性命的，便是功利主义者，他们本是最大幸福的原则，重视大多数人的利益，为此可以选择牺牲个人利益的做法。

而反对将电车驶向一个人，牺牲一个人的利益而挽救五个人的利益，便是自由至上主义者，他们认为个人的权利应该得到保证，绝不能为了多数人的利益而牺牲个人的利益，不管那多数人的利益到底有多大。

以安吉拉为首的是自由至上主义者，他们认为不应该发射导弹，这可能会杀死那个小女孩，她是这场战争的无辜受害者。即使是知道不发射导弹之后，救了小女孩，但恐怖主义者携带自杀炸弹在公共场合炸死了80个人。为什么?因为小女孩作为一个法律上受保护的个体，有权拒绝为大多数人的性命而牺牲自己个人的性命。

以外交部长詹姆斯为首的是功利主义者，他们则认为，应该发射导弹，即使这可能会导致小女孩被导弹炸死，但是牺牲一个人的性命而保护了80个人的性命，这才是正当的行为。

这就是为什么会产生道德困境的第一个原因了:源于互相冲突的道德原则。

以詹姆斯为首的功利主义者认为，我们应该救尽可能多的生命（80个人的性命），即使这会损害个人的利益（小女孩阿丽娅的性命）。

而以安吉拉为首的自由至上主义者则认为，即使有很好的理由——拯救80个人的生命，但是也不能杀害一个无辜的小女孩的生命。

互相冲突的道德原则则产生了道德困境。

当然，以詹姆斯为首的功利主义者并不希望小女孩被导弹炸死，他们更希望看到的一种局面是:发射了导弹，成功炸死了恐怖分子，但是小女孩也还存活着，即使只有25%的几率。这就好比如是在电车难题中，我们更希望看到，我们把电车驶向岔道之后，拯救了那那五个人，而岔道的那一个人也还活着。同样的道理，在自由至上主义者看来，如果小女孩自愿牺牲自己的性命而拯救那80个人的性命的话，那么自由至上主义者也无话可辩。因为自愿牺牲自己的性命以挽救其他人的性命，这是小女孩在行使自己个人的自由的权利。但是，我们绝不能在小女孩不知情的情况下妄自夺去她的性命。

这里就涉及到了第二个会产生道德困境的原因:源于我们不确定事情讲如何展开。

在影片中，当电脑分析恐怖主义者携带的炸弹将会炸死80个人，安吉拉反驳说，“这个死亡的数据只是你们假定的，而肯定的是，如果现在采取行动，这个小女孩肯定会死。”

詹姆斯的回答是，“所以你要冒着害死80个人的风险来救一个女孩吗?”

安吉拉的回答是，“是的，我愿意冒这个险来就她。”

但是，同样的道理，我们也同样用这个思路来分析一个导弹炸死小女孩的几率。同样的，如果发射了导弹，炸死小女孩的几率是75%，但是一定会炸死吗?有没有这么一种可能，导弹顺利的炸死了恐怖分子，但是小女孩也存活了下来，毕竟75%这个数据是电脑评估的结果，也不一定会正确。

这这里，不论功利主义者，还是自由至上主义者，他们的困惑都是在于他们不确定事情将会如何展开。在功利主义者看来，假如导弹打偏了，没有打死恐怖主义者，而是直接致使小女孩死了呢?在自由至上主义者看来，假如事后小女孩愿意牺牲自己的性命而拯救那80个人的性命，而此时已经错过了发射导弹的最佳时机呢?

他们都不确定下面的事情将会如何展开，在影片中，安吉拉选择的是冒这个险，假设小女孩不愿意放弃自己的性命。

最后，双方妥协的结果是:等这个小女孩卖完馕饼离开之后，再用无人机进行导弹攻击。

 一句话，双方都在逃避这种不确定性。如果我们都不知道下面还会发生什么事，最好的方法就是尽量消去造成这种不确定性的条件。但是，最后的结局是，小女孩还在场，但无人机已经发射了地狱火导弹，恐怖主义者是被炸死了，小女孩也被炸死了。

导弹发射之后，炸死了恐怖主义者和小女孩，安吉拉流着泪对本森将军说：“在我看来，这十分不光彩，这些决定都是你在舒适的椅子上做出的。”

 本森将军淡定的说：“我曾参加过五次自杀式炸弹袭击的善后处理，亲自去过现场，亲眼见过尸体。你今天喝着咖啡，吃着饼干所看到的叫残忍。那些人本可能会做的事比这些残忍得多。永远别对一名士兵说，他不知道战争的代价。”

貌似是功利主义者（本森将军）一派最后取得了胜利，而以安吉拉为首的自由至上主义者失败了，真的是这样吗？

 让我们回到本森将军的对话，我们不禁要质疑，为什么本森将军会说，你没有去处理过那些自杀爆炸的案发现场，你不知道那些恐怖主义者有多变态！

让我们思考一下，为什么本森将军有权利，有声有气地说这些话？原因只有一个：源于源于我们不确定事情将会如何展开的道德困境已经被消灭了。换句话说，就是恐怖主义者已经被炸死了，小女孩也被炸死了，这一切已成定局了。所以本森将军才会理直气壮地根据之前自己处理的恐怖分子自杀爆炸案件认定这一次的恐怖主义者也会如此残忍，也会给社会造成巨大的伤害。但是让我们假设一下，假如这些恐怖主义者在最后一刻悔改了，决定不进行恐怖袭击了。这个几率是很小，但是也有一定的可能性，不是吗？如果你接受不了这个假设，让我们来进行这么一个假设：导弹没有发射，小女孩得救了，特种部队在恐怖分子想进行自杀袭击的时候制止了他们，这不也是一种很好的结果吗?至少比炸死一个无辜的小女孩好多了。

现在，让我们暂时离开一下，去看一下《公正该如何做是好》这本书里面提到的一节叫《阿富汗的牧羊人》的文章。

 2005年6月，一个由美国海军士兵马库斯·勒特雷尔和其他三名海豹突击队员，在阿富汗边境靠近巴基斯坦的地方执行一项侦察任务，他们要侦察一名塔利班领导人。当他们在山脊上占据了一个位置俯瞰整个村庄，却迎面遇上一个带着小男孩的阿富汗牧民。美国士兵围绕杀死他们或放走他们展开了讨论。最后经勒特雷尔决定，放走了他们。一个半小时之后，这4名士兵被80～100名手持AK47和火箭筒的塔利班分子包围，3名战友牺牲，连同前来营救的直升机里面的16名战友一同牺牲，只有勒特雷尔一人逃了出来。事后，勒特雷尔很懊悔当时没有将那个牧羊人杀死，懊悔自己的决定害死了战友。

 真的是这样的吗？让我们反问一下，为什么勒特雷尔会懊悔，答案只能是：勒特雷尔看到了放走牧羊人后的惨痛后果——牧羊人通知了恐怖分子，害死了自己的战友。所以勒特雷尔的懊悔是正确的，是这样吗？我们有考虑到这样一种情况吗？假如他们当众杀死了牧羊人，而如果牧羊人是善良的人，他们不会通知恐怖分子呢？但是你已经把他们杀死了。这个假设难道跟本森将军的话如出一辙吗？

 那这样看来，在这场用无人机导弹轰炸恐怖分子的战争中，功利主义者也是在道德上输了？我可没这么说。让我们来假设一下另外一种情况：以詹姆斯为首的功利主义者没有发射无人机导弹攻击恐怖分子，小女孩是得救了，但是恐怖分子逃走了，并用自杀式炸弹炸死了80个人。如果这样，以安吉拉为首的自由至上主义者胜利了？真的吗？

 如果你是决策者你会怎么办？你是一个功利主义者？还是一个自由至上主义者？

对与错，真的有人知道吗?