电影最后的武士观后感

Ⅰ 《最后的武士》观后感

《最后的武士》观后感
影片故事发生的年代是1876至1877年之间，当时正值日本国内没落武士阶层风起云涌的暴动时期。武士曾是日本封建历史上的特权阶级，到了江户末期(德川幕府时期)，武士阶层开始产生分化，下层武士的生活急剧恶化，许多不得以而私底下从事农业和小商业，2002年山田洋次的《黄昏清兵卫》就是那个时期下级武士很好的写照。不堪重负的农民不断暴动，加上1853年美国海军准将佩里打开日本国门以后，更让人看清了德川幕府的严重危机，这才有以下层武士为主体的倒幕运动。
创新与传统似乎永远都在冲突，最后的武士就是这样一个切入点，不过毕竟是西方人拍的，有些地方并不完善，比如最后明治对大臣说得那些话竟然用英语，让人感到有点怪异，更不用说，为了满足西方人的口味而极力吹捧日本的传统文化，事实是武士在日本是实实在在的反动力量。
看着影片我就不断的想起我们自己的中国，我们没有武士道，可是我们却有更强大但更隐秘的无法道其面貌的传统，日本最后终于还是挣脱了传统的束缚走上了现代化的道路，而且仅仅用了几十年时间，而与明治维新几乎同时的“百日维新”却胎死腹中，直到今天我们似乎还离真正的现代化很远很远，中日虽然相似，但差别却似乎更明显，我们没有传统的代言人可以去厮杀，大家都在高唱革命或者改革，可是有一些东西确实在发生着巨大的作用，但你既看不见也无法攻击，所以就很难改变，也许这就是鲁迅所谓的“无物之阵”了吧。

Ⅱ 最后的武士 影评

对于《最后的武士》不可掩饰的失落情绪是在观看的最后一刻才变得彻底清晰的，因为此前影片搞混了我对它的定位：我一直在问自己，这究竟是纯粹的视觉商业大片，还是试图凸现历史悲情以及个人命运的细致的时代画卷？在那个煽情到我没有流下一滴眼泪，平庸到任何人都能看出电影编导妥协心态的结尾在2小时30分钟之后到来的时候，请允许我对亲爱的克鲁斯先生表达我的失望：尽管从影片的进程来看，汤姆的角色和全片宏大的视觉世界几乎注定会获得奥斯卡的垂青，因为在我们不远的记忆中，小金人对于此类古装“史诗”电影频频颔首，《武》辉煌的前身就是悲情史诗《勇敢的心》和罗马斗士宣言《角斗士》。但作为一个并非资深的观众，我不知道，好莱坞的古装“史诗”梦何时才会醒来。在蒙蔽我们双眼的流畅漂亮恢宏精致的画面当中，已经迷失了最初和最深的一些盼望，春花秋月如果仅仅代表表象的精致完美，而并非给我们带来遗落在历史角落里那些悠长的叹息，和本来应该关注的那些关于人类最本真的命题，“往事知多少”就会变成一个华丽空洞的姿态。

这也并不是说，《武》就此沦为一个没有看点的烂片。鉴于我在近期得到机会看了不少港台出产的娱乐片，于是在受到《武》的致命滥俗结尾的打击之后，我还是要说好莱坞在商业电影制作态度的认真上，为世界其他同行树立了优秀的范本（尤其是那些我认为只能给零蛋的台湾拍摄的所谓的偶像电影）。《武》一片无论在摄影画面的细致优美上，还是在动作的精益求精上，又或者是音乐的回肠荡气上，都称得上是目前好莱坞最顶级的商业古装动作片。这也是为什么我心态矛盾地为本片评分设立了观赏性的缘故，若论及感官冲击，《武》在今年已经露面的巨片当中，绝对可以排到前三名；然而视觉先行却牺牲了故事和人物刻画的深度，使得它和那些动荡人世间表现个人或者人群的变迁的史诗电影有了难以跨越的鸿沟，我甚至开始怀念《勇敢的心》那充沛的悲情和激昂的高潮。

丰满美丽的极致
数月前看《干掉比尔》，视觉上的凌厉风格可以说是本年度看到的最好的表现。而《武》则完全是对立的一种风格，为《燃情岁月》掌镜的摄影为我们再次带来唯美的意境。你或许还在怀念《燃》当中草原上沉沉的暮霭，森林中孤独的树影，《武》里面却有更动静皆宜的影像：当武士们马蹄飞扬进入宁静清幽的小村落，镜头里呈现出一种“小桥流水人家，古道西风瘦马”的古意盎然；胜元站在古庙旁边，庙宇里的樱花树飘落下粉红宛如云霞的花瓣；狭窄的日式馆屋里面，武士和刺客的挥刀具有流畅同时紧迫的情景感；浩大全景式的平原战队，有宽广的视野和宏伟的气度。影片里面的很多镜头，看得出都是精雕细琢的结果，即使把他们独立出来，也不能破坏这些镜头完美的画面感。

同时影片的配乐非常优秀，时而清雅秀丽，时而金鼓齐鸣，在很多段落，具有东方韵味的日本乐音从银幕的深处传过来。特别是纳沙·艾尔格兰（汤姆·克鲁斯饰）在影片的中段由于被叛乱的武士俘虏，居住在属于胜元儿子的村庄，这一段镜头追求一种悠然清淡的风格，而那似有若无的日式叮咚的音乐声，在多丽子（加藤小雪饰）婉约转身的时候，在纳沙渐渐平和的心境里面，不经意间响起，使得影片的画面和声音的情绪如此和谐的交融在一起，东方音乐所具有的苍然辽远的意境也让多丽子唇边羞涩的微笑更加地秀丽。

形大于神？
这些优点的确很容易让我就投入到电影的画面中去，然而上面这些说的似乎都是形式外在，我始终无法在内心的情感上真正的被影片的叙事所打动。我惊诧自己在如此壮阔的战争场面和细微的个人感情皆有的影片中，竟然没有一次被影片的哪怕一个微小的细节由衷地深深感动。曾经在《干掉比尔》里面提到昆汀使用的雕饰主义经常会产生怪异的心理冲击力，而《武》片的整体则因为刻意的求工，人工雕饰的痕迹过浓，感受不到最原始的激情。不要提最后那个妥协的尾巴，即使影片的高潮戏最后决战，表现武士精神的壮烈，我仅仅是在感叹场面的宏伟，那拼尽后的殒命却丝毫引不起我的共鸣。这固然有决战戏节奏安排的不够好的缘故，大巧的形式后面情感的失落看来才是真正的原因，那些剪接流畅画面优美的镜头越看越象是好莱坞大作坊被磨得透亮圆润的精致瓷器，磨掉的棱角是锋芒毕露的创造力（这使得我异常地怀念《干掉比尔》和昆汀，当电影失去了吸引我们最初的新鲜创作冲动，不知道是不是影片自身的悲哀）。

是否圆熟流畅的商业片就要彻底丧失作品内在的激情？当我们在影院里随同美国上校纳沙来到一个陌生的东方国度，当我们看见他受伤、被俘、感受、同情、战斗、牺牲，不应为英雄的热血美人的眼泪孩子的笑颜而甘心的流泪吗？比较和《武》基调和题材都非常类似的《勇敢的心》，我记得每次在看到结尾华莱士用生命发出的自由的呼喊，仍然心潮澎湃地流泪不止。你说煽情也好，你说廉价的感动也好，你说缺乏对真实历史的理解也好，至少在和华莱士一起历经生死惨变、揭竿而起、浴血奋战之后，我为英雄的壮烈畅痛一哭。这种情绪在看《武》的时候却是没有的，也许激情丧失直接带来了故事的失真和感情的肤浅，这有可能是导致《武》在我这里失效的最根本的原因。

试图复述的历史
很多人对于《勇敢的心》都没有好感，尤其是西方的影评人，可能这里面渗透的宗教纠葛和人文历史细节的差异使我们东方人在看这个电影的时候并不能理解到西方人的挑剔；就好象对《卧虎藏龙》大唱赞歌的美国众多专业影评人也无法和痴迷武侠的中国普通影迷达成共识一样。不知道日本，这个在“菊花与刀”的文化千年而下脆弱而强横的水中岛国，会对《武》给予怎样的评价，那些表面的东方柔和的内蕴，穿素服的日本女子柔情似有还无的眼波，是想要动情描绘日本这个东方异域的努力。然而这一次《武》的编导们，挑选了一个在根本的思维方式和文化认同上比《勇》更陌生更容易犯错误的地域和历史，毕竟美国人在两百年前是坐着“五月花”从英国来到新大陆的清教徒，所以《勇》里面还能看到对于宗教和民族矛盾的刻画，从而烘托了苏格兰英雄华莱士的心理背景。但《武》中对于日本和日本人的历史陈述和人文性格的描绘，则完全变成了为贴上商业标签的大场面一次完美的点缀，同时满足美国大多数观众对于东方那个小岛国神秘猎奇的心态。（当你在美国生活过以后，你就会发现，美国民众对世界各国的认识，完全停留在白痴级别，他们或许会认为印度是非洲的某个国家，新加坡境内都是沙漠，所以对于遥远东方文化的浅薄解读总是能换来大多数观众的青睐）。

影片试图表达的思想其实是很有意义的，“我们永远不能忘记生而为何人，根在何处”（We cannot forget what we are, and where we come from)，这不仅放在19世纪末期纷乱社会变迁的日本社会意味深长，即使放在任何一个面临变革的国家和民族甚至个人面前，都是值得珍视的。虽然这个主题未必有多么深奥，但是在明治维新的早期，复杂的社会情态，颠覆性的阶层结构，剧变的经济模式，当对于传统的坚守与斩断和以上错综复杂的关系纠结在一起，应该会有矛盾非常集中的事件和人物出现。这里我又想到了《勇敢的心》，虽然我对于这段真实历史没有过多的了解，但至少从影片的最开头，就明显的从残忍专制带有极端侮辱性的“初夜权”情节，感受到此后一步步激化的矛盾，华莱士的形象也在冲突风暴的中心有了最为鲜明的体现。《武》却对于明治社会的矛盾速写，采取了简化的方式。从电影开头到影片的末尾，我始终没有弄明白武士群体武装暴动的原因，影片给我们的解释是胜元的话语和举动：他告诉纳沙自己起兵造反是为了效忠明治天皇，使天皇不至于受到身边维新激进势力的绝对控制；他在国会不肯让步的行为，也表现出他作为武士的忠义之血。对于《武》，我们不能要求出现黑泽明《七武士》中对于武士价值的人文思考，但是这种最大限度利用某种虚无的精神去解构历史的出发点，脱离了人物生活时代的现实基础，如此浅薄的武士观，造就了不折不扣的商业大片的视点，而不能引发观众深层次的共鸣。

另外影片选择了外国人纳沙的视角来完成对于武士精神的观察、理解和传承，也是一个颇有看点的立意，因为这中间纳沙个人经历反映出来的东西方文化的差异会是矛盾的一个方面。纳沙在宁静的乡村中，通过与胜元和其他武士的朝夕相处，使他对于武士有了一定程度的了解。东西方在观念上的冲突是显而易见的，比如纳沙和武士们最初在对待死亡的态度上的语言冲突。但电影同时安排了通过人性中的共同之处使文化差异很大的两者之间最终相互接纳：纳沙内心在美国剿杀印地安人土著居民的过程中形成的对于强势种族的怀疑和个人痛苦，使得他在逐渐接纳反叛武士这个当时在明治社会中同样属于弱势群体的团体时，过程和情感的转变都比较自然。对于自我的怀疑是纳沙这个角色很利于汤姆·克鲁斯发挥的部分，可惜不知道是不是因为对于印地安题材不敢涉入过深的缘故，在这一方面并没有更深入的刻画，而且纳沙同时还要冲锋陷阵和谈情说爱，为了商业目的，克鲁斯也缺乏更大的发挥余地。老实说，克鲁斯这次还是很敬业的，动作招式在我这样缺乏专业知识的观众看来，有利落凶猛的神韵，虽然人物的表演还是给人流于表面的印象，这一次恐怕剧本难辞其咎。

宏大的流行和低下的深情
史诗是什么？恐怕不只是浩瀚的战争场面或者社会画卷，更重要的是碌碌红尘辗转人间中，在人们心灵上下起落时传递、遗失或者毕生怀念的卑微低下的那份深情，这样的东西在历史浩浩殇殇的涌动里，是值得被我们反复书写、陈述、观看的。《武》在宏大的流行上面已经做到极致，但那些低下的深情在此处荡然无存，爱情只是为了建筑巨片的一个工整的要素。还记得大卫·里恩的《日瓦格医生》?那些偶然命运中不可逆转的深情，社会变迁肉体消亡都不能使之湮灭；《武》却在可以猜想的剧本中完成了一次对于人物命运在复杂历史中的简单化叙述。当然如果你的目的就是为了在假期找到完全的视觉享受，那么请你把我上面说的话都当作是一个观众对于《最后的武士》一次不怎么满意的呓语.

Ⅲ 电影《最后的武士》评论

评《最后的武士》：知其不可而为之(转的)
现在老美拍电影越来越爱搞“长篇”了，传统的一个半小时似乎再也不够用了，要不然就是几部曲，要不然就是一部片子两、三个小时。看《最后的武士》之前，心下确实有些惴惴，怕又遇到大段大段的抒情和讲道理的场面。看过之后，一切担心都烟消云散，剩下的只有手心的汗水和内心的波澜起伏。

看这部片子的时候，有两部经典名片的影子老在我眼前晃动。

汤姆-克鲁斯不断神经质般回忆起战场上的屠杀场面，又在酒精和放浪不羁中消磨自己，这和他的顶峰之作《生逢七月四日》中的表演有很多相似之处。同样的屠杀，同样的战争后遗症，同样的意志消沉，当然，最后同样的重新振作。这部片子，由阿汤哥来再度演绎类似角色，再合适不过了。

设计印第安题材，当然会想到《与狼共舞》，凯文-科斯特纳在那部片子中也完全融入了印第安人当中，还取了个印第安名字，并带领印第安人同白人作战。克鲁斯也完全融入了武士们当中，会说日语，掌握了剑术，更学会了如何平静自己的心灵。从某种意义上讲，《最后的武士》是日本版的《与狼共舞》。

但二者又有着本质的区别。《与狼共舞》讲述的是一种文明与另外一种文明发生碰撞的时候，由此引发的惨烈场面。《最后的武士》讲的是同样一个文化在发展过程中对自己的否定和继承，这个过程更加痛苦，因为否定别人毕竟比否定自己要容易得多，屠杀异族也比屠杀同族要容易得多。

影片的时代背景是东方人所不愿意回首的，千年文化在西方坚船利炮的攻击下轰然倒塌，千百年来所建立的社会文化基石遭受到前所未有的冲击和怀疑。中国的文化先驱们也曾经激进地提出全盘否定中国文化，把儒家文化骂得一无是处。影片中的日本人也在否定自己最传统的东西，武士就是其中的代表。

儒学到了日本之后成了一个分支，与中国正统大体相近但又有区别。武士所讲究的“侍奉”，和儒学中的“忠义”很相近，最后关头都讲究“杀生成仁”。那支叛军根本称不上是叛军，“天皇一句话，我就可以马上剖腹。”武士首领“卡西莫多”如是说。所以当克鲁斯去营救他的时候，他居然跟着跑了，我感到有些吃惊。这也许是美国人理解的武士吧？明知是假传王命，但也要遵守，中国日本古代都有很多例子，在老美眼中就不可思议了，所以“卡西莫多”就跑了。当然，他不跑，也就没有影片最后的高潮，所以不管怎样，他都会跑，不管这符不符合武士精神。从这方面讲，谭嗣同倒更像《最后的武士》。

武士最大的悲哀在于他们所捍卫的东西已经将他们抛弃，而他们还在捍卫这一切。儒家思想的最高境界之一就是“知其不可而为之”，败军之将诸葛亮为何流芳千古，就是因为他坚持了这一理念，明知蜀国不可兴而鞠躬尽瘁，死而后已。克鲁斯和“卡西莫多”明知道前面是榴弹炮和机关枪，还是策马扬刀慷慨赴死。

影片高潮迭起，用简明的手法讲述了深奥的文化，实属难得一见的佳片。不过有些疑问还是困扰着我，最大的困惑是天皇的转变太突然了。也许老美并不理解，在东方，很多时候没有王命，下臣是难有作为的，比如秦侩杀岳飞。颁布了废除武士法令，又眼看着“卡西莫多”被赶出议会后，天皇在听了克鲁斯几句话就耸然动容，断然拒绝美国协定，痛斥重臣大村，来得太过突然。另外，克鲁斯梦中叫的“苏姬”是谁？在屠杀印第安人的过程中，他的上司又下达了什么样的命令让他们成为仇人？

最后说一句，片中惟一的女演员加藤小雪的性格和长相都是我心目中的最爱，细长的瓜子脸，饱含忧愁的大眼睛，温婉可人，忍辱负重。可惜现实生活中难觅啊，也许这样的女人和最后的武士们一样，已经被历史的长河所淹没。

从《千与千寻》到《杀死比尔》再到《最后的武士》，反映日本文化精髓的片子越来越多，强势经济催生强势文化，这话不假。中国文化更加博大精深，希望早日看到反应中国文化精髓的大片能够产生全球性的影响，而不是让那些辫子小脚、三妻四妾、通奸乱伦的影片充斥西方人的眼球，让他们误以为那就是中国人

Ⅳ 《最后的武士》英文观后感，要谈论中西方文化差异的

The Last Samurai, like most other epic of kind, Master and Commander, is a big, old-fashioned romance about honor and warfare and ty—with a healthy dose of Zen. Tom Cruise plays Captain Nathan Algren, a Civil War hero whose subsequent participation in the military campaigns against the Indians has left him racked with nightmares and remorse. An alcoholic shill for the Winchester rifle company, he is brought to Japan by a former commanding officer he despises, Colonel Bagley (Tony Goldwyn), at the behest of advisers to the weak-willed emperor. After 200 years of self-imposed isolation, Japan is ready to open up to the West (and its profitable trade agreements and firearms). Algren is hired to train a conscript army to suppress the samurai, whose fealty to the emperor threatens the “modernization.” Once again, he finds himself having to wipe out tribal rebels, only this time he comes to realize his spiritual affinity with them. Captured by the forces of the legendary Katsumoto (Ken Watanabe, whose hawklike presence is more than a match for Cruise), he adopts the Bushido code—the way of the warrior—and ends up fighting on the side of the samurai.

Algren is discovering within himself his finest possibilities after a long bout of self-loathing. He shapes up, stops drinking, becomes a master swordsman, and receives Yoda-like wisdom from Katsumoto. (Sample dialogue: “Let the strength of the samurai be with you always.”) Tom Cruise has never demonstrated remarkable emotional depth—he’s so ferociouslypresent as a performer that even his reflective moments can seem showy. It is to his credit here that he often succeeds in giving Algren an inner life that is not simply a scaled-down version of his outer one. We don’t register Algren’s need for redemption as simply a plot device. He looks genuinely stricken by his past—so much so that it wasn’t really necessary for the director, Edward Zwick, to periodically insert flashbacks to Algren’s Indian horrors. Zwick, who also directed the powerfully intelligent Civil War drama Glory, is better when he’s working without a highlighter. He stages a couple of battle sequences—especially the climactic one, in which Katsumoto’s warriors, with their swords and bows and arrows, stand hopelessly outnumbered by the emperor’s soldiers, with their rifles and Gatling guns—that have a Shakespearean vigor. Zwick’s model for these war scenes is clearly such Kurosawa movies as Seven Samurai and his Macbeth adaptation, Throne of Blood, and the action is good enough that we don’t chortle at the comparison. With his co-screenwriters, John Logan and Marshall Herskovitz, Zwick’s longtime collaborator, he keeps us continually aware that, win or lose, the samurai now belong to an era that is quickly, tragically fading.

But in attempting to fully render the tragedy, the filmmakers inlge in some rather frayed dramatic conventions. To provide a contrast to the grand optimism that supposedly preceded it, Reconstruction America is depicted as a time of disillusion and self-aggrandizement—which pretty much sums up any American era. The encroachment of Western values into Japan is seen as all bad; its purveyors are mercenaries and weaklings. Compared with the soulful Katsumoto and his other warriors, the sniveling teen emperor Meiji (Shichinosuke Nakamura), his businessman adviser Omura (Masato Harada), and Colonel Bagley are all one-dimensional. Algren is heard saying that there is much about the Japanese he will never understand, and yet what we are presented with is an explicable enigma: The warrior code is a rigorous philosophy of life, and its adherents are depicted as philosopher-kings. There’s a sentimentalism at work here that could fit right into the counterculture seventies—it’s hippie Zen. But surely what must have unsettled principled warriors like Katsumoto and Algren is the recognition that, at bottom, they possessed a dark attraction for blood. We don’t really see this, perhaps because Zwick imagines himself as a samurai, too. He exalts the nobility of these men—and of the entire samurai clan—at the expense of a more uncomfortable psychological reality. These men may fight like beasts, but the beast within remains tethered.

The film’s reverence extends even to the domestic scenes. When Algren is first captured and brought to a remote village that resembles an embattled Shangri-la, he is tended to by Katsumoto’s beautiful, sad-eyed sister, Taka (Koyuki), whose husband the American has just killed in battle. She must keep her temper, but how believable is it that her young sons would express no rage? The Last Samurai is an idyll in which the savageries of existence are transcended by spiritual devotion. That’s a beautiful dream, and it gives the film a deep pleasingness, but the fullness of life and its blackest ambiguities are sacrificed.
应该够了吧？幸好我看过！望采纳！

Ⅳ 《最后的武士》的感受

失眠的夜晚，我突然想起了以前看过的一部电影《最後的武士》。
这是唯一一部看到最後把我看到热泪盈眶的电影，这也是唯一一部让我内心真正被触动的电影。影片的最後，在战斗中幸存下来的武士们最後一次跨上他们的战马，最後一次拔出他们的武士刀，向著现代化的军队做最後一次冲锋。在猛烈的炮火中，武士们一个接著一个倒下。但是，始终没有人胆怯，没有人後退，更没有人逃跑。从容地赴死，光荣地战死，为了捍卫武士信仰而死。他们是幸运而幸福的，他们死得光荣，死得壮烈， 死得凄美，死得像个男人。 这就是信仰的力量，让武士对所有生物所最为恐惧的事物从容地，甚至渴求地去面对，去得到。
樱花最灿烂地时候就是即将凋谢的时候，武士最光荣的时刻就是从容赴死的时候。当樱花开满漫山遍野，然後毫无留恋地凋谢，当武士用生命向天皇进谏，将他们的热血撒向天空。武士道，得到了最完美最完美的体现。
信仰，即是为了捍卫它甚至可以付出自己的生命的事物。
欧洲人信仰基督，日本人信仰天皇，我们呢？中国人呢？我们，信仰什麼？
我们信仰我们博大精深的传统文化，可是又有几个人真正了解我们自己的文化。知道我们是谁，从哪来，到哪去。
中国现在缺少的就是刚性的硬汉信仰。当我看到学校里那些弱不禁风，娘炮的男生时，我总有一种强烈的杀人欲望。不是我嗜血，只是我很孤独很无助很想念很想念我们那早就回不去的曾经。。。。
失眠的人
於西财 2012年9月28日深夜

Ⅵ 《最后的武士》影片赏析！

以下为网络转载：
对于《最后的武士》不可掩饰的失落情绪是在观看的最后一刻才变得彻底清晰的，因为此前影片搞混了我对它的定位：我一直在问自己，这究竟是纯粹的视觉商业大片，还是试图凸现历史悲情以及个人命运的细致的时代画卷？在那个煽情到我没有流下一滴眼泪，平庸到任何人都能看出电影编导妥协心态的结尾在2小时30分钟之后到来的时候，请允许我对亲爱的克鲁斯先生表达我的失望：尽管从影片的进程来看，汤姆的角色和全片宏大的视觉世界几乎注定会获得奥斯卡的垂青，因为在我们不远的记忆中，小金人对于此类古装“史诗”电影频频颔首，《武》辉煌的前身就是悲情史诗《勇敢的心》和罗马斗士宣言《角斗士》。但作为一个并非资深的观众，我不知道，好莱坞的古装“史诗”梦何时才会醒来。在蒙蔽我们双眼的流畅漂亮恢宏精致的画面当中，已经迷失了最初和最深的一些盼望，春花秋月如果仅仅代表表象的精致完美，而并非给我们带来遗落在历史角落里那些悠长的叹息，和本来应该关注的那些关于人类最本真的命题，“往事知多少”就会变成一个华丽空洞的姿态。

这也并不是说，《武》就此沦为一个没有看点的烂片。鉴于我在近期得到机会看了不少港台出产的娱乐片，于是在受到《武》的致命滥俗结尾的打击之后，我还是要说好莱坞在商业电影制作态度的认真上，为世界其他同行树立了优秀的范本（尤其是那些我认为只能给零蛋的台湾拍摄的所谓的偶像电影）。《武》一片无论在摄影画面的细致优美上，还是在动作的精益求精上，又或者是音乐的回肠荡气上，都称得上是目前好莱坞最顶级的商业古装动作片。这也是为什么我心态矛盾地为本片评分设立了观赏性的缘故，若论及感官冲击，《武》在今年已经露面的巨片当中，绝对可以排到前三名；然而视觉先行却牺牲了故事和人物刻画的深度，使得它和那些动荡人世间表现个人或者人群的变迁的史诗电影有了难以跨越的鸿沟，我甚至开始怀念《勇敢的心》那充沛的悲情和激昂的高潮。

丰满美丽的极致
数月前看《干掉比尔》，视觉上的凌厉风格可以说是本年度看到的最好的表现。而《武》则完全是对立的一种风格，为《燃情岁月》掌镜的摄影为我们再次带来唯美的意境。你或许还在怀念《燃》当中草原上沉沉的暮霭，森林中孤独的树影，《武》里面却有更动静皆宜的影像：当武士们马蹄飞扬进入宁静清幽的小村落，镜头里呈现出一种“小桥流水人家，古道西风瘦马”的古意盎然；胜元站在古庙旁边，庙宇里的樱花树飘落下粉红宛如云霞的花瓣；狭窄的日式馆屋里面，武士和刺客的挥刀具有流畅同时紧迫的情景感；浩大全景式的平原战队，有宽广的视野和宏伟的气度。影片里面的很多镜头，看得出都是精雕细琢的结果，即使把他们独立出来，也不能破坏这些镜头完美的画面感。

同时影片的配乐非常优秀，时而清雅秀丽，时而金鼓齐鸣，在很多段落，具有东方韵味的日本乐音从银幕的深处传过来。特别是纳沙·艾尔格兰（汤姆·克鲁斯饰）在影片的中段由于被叛乱的武士俘虏，居住在属于胜元儿子的村庄，这一段镜头追求一种悠然清淡的风格，而那似有若无的日式叮咚的音乐声，在多丽子（加藤小雪饰）婉约转身的时候，在纳沙渐渐平和的心境里面，不经意间响起，使得影片的画面和声音的情绪如此和谐的交融在一起，东方音乐所具有的苍然辽远的意境也让多丽子唇边羞涩的微笑更加地秀丽。

形大于神？
这些优点的确很容易让我就投入到电影的画面中去，然而上面这些说的似乎都是形式外在，我始终无法在内心的情感上真正的被影片的叙事所打动。我惊诧自己在如此壮阔的战争场面和细微的个人感情皆有的影片中，竟然没有一次被影片的哪怕一个微小的细节由衷地深深感动。曾经在《干掉比尔》里面提到昆汀使用的雕饰主义经常会产生怪异的心理冲击力，而《武》片的整体则因为刻意的求工，人工雕饰的痕迹过浓，感受不到最原始的激情。不要提最后那个妥协的尾巴，即使影片的高潮戏最后决战，表现武士精神的壮烈，我仅仅是在感叹场面的宏伟，那拼尽后的殒命却丝毫引不起我的共鸣。这固然有决战戏节奏安排的不够好的缘故，大巧的形式后面情感的失落看来才是真正的原因，那些剪接流畅画面优美的镜头越看越象是好莱坞大作坊被磨得透亮圆润的精致瓷器，磨掉的棱角是锋芒毕露的创造力（这使得我异常地怀念《干掉比尔》和昆汀，当电影失去了吸引我们最初的新鲜创作冲动，不知道是不是影片自身的悲哀）。

是否圆熟流畅的商业片就要彻底丧失作品内在的激情？当我们在影院里随同美国上校纳沙来到一个陌生的东方国度，当我们看见他受伤、被俘、感受、同情、战斗、牺牲，不应为英雄的热血美人的眼泪孩子的笑颜而甘心的流泪吗？比较和《武》基调和题材都非常类似的《勇敢的心》，我记得每次在看到结尾华莱士用生命发出的自由的呼喊，仍然心潮澎湃地流泪不止。你说煽情也好，你说廉价的感动也好，你说缺乏对真实历史的理解也好，至少在和华莱士一起历经生死惨变、揭竿而起、浴血奋战之后，我为英雄的壮烈畅痛一哭。这种情绪在看《武》的时候却是没有的，也许激情丧失直接带来了故事的失真和感情的肤浅，这有可能是导致《武》在我这里失效的最根本的原因。

试图复述的历史
很多人对于《勇敢的心》都没有好感，尤其是西方的影评人，可能这里面渗透的宗教纠葛和人文历史细节的差异使我们东方人在看这个电影的时候并不能理解到西方人的挑剔；就好象对《卧虎藏龙》大唱赞歌的美国众多专业影评人也无法和痴迷武侠的中国普通影迷达成共识一样。不知道日本，这个在“菊花与刀”的文化千年而下脆弱而强横的水中岛国，会对《武》给予怎样的评价，那些表面的东方柔和的内蕴，穿素服的日本女子柔情似有还无的眼波，是想要动情描绘日本这个东方异域的努力。然而这一次《武》的编导们，挑选了一个在根本的思维方式和文化认同上比《勇》更陌生更容易犯错误的地域和历史，毕竟美国人在两百年前是坐着“五月花”从英国来到新大陆的清教徒，所以《勇》里面还能看到对于宗教和民族矛盾的刻画，从而烘托了苏格兰英雄华莱士的心理背景。但《武》中对于日本和日本人的历史陈述和人文性格的描绘，则完全变成了为贴上商业标签的大场面一次完美的点缀，同时满足美国大多数观众对于东方那个小岛国神秘猎奇的心态。（当你在美国生活过以后，你就会发现，美国民众对世界各国的认识，完全停留在白痴级别，他们或许会认为印度是非洲的某个国家，新加坡境内都是沙漠，所以对于遥远东方文化的浅薄解读总是能换来大多数观众的青睐）。

影片试图表达的思想其实是很有意义的，“我们永远不能忘记生而为何人，根在何处”（We cannot forget what we are, and where we come from)，这不仅放在19世纪末期纷乱社会变迁的日本社会意味深长，即使放在任何一个面临变革的国家和民族甚至个人面前，都是值得珍视的。虽然这个主题未必有多么深奥，但是在明治维新的早期，复杂的社会情态，颠覆性的阶层结构，剧变的经济模式，当对于传统的坚守与斩断和以上错综复杂的关系纠结在一起，应该会有矛盾非常集中的事件和人物出现。这里我又想到了《勇敢的心》，虽然我对于这段真实历史没有过多的了解，但至少从影片的最开头，就明显的从残忍专制带有极端侮辱性的“初夜权”情节，感受到此后一步步激化的矛盾，华莱士的形象也在冲突风暴的中心有了最为鲜明的体现。《武》却对于明治社会的矛盾速写，采取了简化的方式。从电影开头到影片的末尾，我始终没有弄明白武士群体武装暴动的原因，影片给我们的解释是胜元的话语和举动：他告诉纳沙自己起兵造反是为了效忠明治天皇，使天皇不至于受到身边维新激进势力的绝对控制；他在国会不肯让步的行为，也表现出他作为武士的忠义之血。对于《武》，我们不能要求出现黑泽明《七武士》中对于武士价值的人文思考，但是这种最大限度利用某种虚无的精神去解构历史的出发点，脱离了人物生活时代的现实基础，如此浅薄的武士观，造就了不折不扣的商业大片的视点，而不能引发观众深层次的共鸣。

另外影片选择了外国人纳沙的视角来完成对于武士精神的观察、理解和传承，也是一个颇有看点的立意，因为这中间纳沙个人经历反映出来的东西方文化的差异会是矛盾的一个方面。纳沙在宁静的乡村中，通过与胜元和其他武士的朝夕相处，使他对于武士有了一定程度的了解。东西方在观念上的冲突是显而易见的，比如纳沙和武士们最初在对待死亡的态度上的语言冲突。但电影同时安排了通过人性中的共同之处使文化差异很大的两者之间最终相互接纳：纳沙内心在美国剿杀印地安人土著居民的过程中形成的对于强势种族的怀疑和个人痛苦，使得他在逐渐接纳反叛武士这个当时在明治社会中同样属于弱势群体的团体时，过程和情感的转变都比较自然。对于自我的怀疑是纳沙这个角色很利于汤姆·克鲁斯发挥的部分，可惜不知道是不是因为对于印地安题材不敢涉入过深的缘故，在这一方面并没有更深入的刻画，而且纳沙同时还要冲锋陷阵和谈情说爱，为了商业目的，克鲁斯也缺乏更大的发挥余地。老实说，克鲁斯这次还是很敬业的，动作招式在我这样缺乏专业知识的观众看来，有利落凶猛的神韵，虽然人物的表演还是给人流于表面的印象，这一次恐怕剧本难辞其咎。

宏大的流行和低下的深情
史诗是什么？恐怕不只是浩瀚的战争场面或者社会画卷，更重要的是碌碌红尘辗转人间中，在人们心灵上下起落时传递、遗失或者毕生怀念的卑微低下的那份深情，这样的东西在历史浩浩殇殇的涌动里，是值得被我们反复书写、陈述、观看的。《武》在宏大的流行上面已经做到极致，但那些低下的深情在此处荡然无存，爱情只是为了建筑巨片的一个工整的要素。还记得大卫·里恩的《日瓦格医生》?那些偶然命运中不可逆转的深情，社会变迁肉体消亡都不能使之湮灭；《武》却在可以猜想的剧本中完成了一次对于人物命运在复杂历史中的简单化叙述。当然如果你的目的就是为了在假期找到完全的视觉享受，那么请你把我上面说的话都当作是一个观众对于《最后的武士》一次不怎么满意的呓语.

Ⅶ 高分求电影《最后的武士》观后感（字数1500）请以文本文档发我邮箱[email protected] 完成后追加50悬赏

已经给你发了。曾经看完《最后的武士》后所些的影评，字数可能要多于1500字，你看一看，如果不需要的地方可以自行删节。 如果觉得满意，别忘了采纳我呀！我的邮箱：[email protected]

Ⅷ 对于美国电影《最后的武士》你最深的感触是什么

电影故事的主要矛盾，以最尖锐的方式--战争展现出来，就是新旧势力的冲突。旧势力，是“顽固不化”的，是“冥顽不灵”的，但是，却是魅力四射的。当工业革命带着政治进步机械的无情的碾压着武士道的时候，当洋枪大炮带着分皇权订法律驱逐武士道的时候，一个彻头彻尾的“新”人，来自美国的上尉，却被“苟延残喘”的武士道所吸引。武士道，那是土著的信仰，就像印第安人要割下敌人的头皮--Algren深深忏悔敬仰的印第安文化。这也提醒着我们，这是部彻头彻尾的美国片儿。

似乎所有人都忽略一样旧的东西，在各种各样的斗争它被磨灭了，被消损了，只能苟延残喘于学者的研究里，残喘于应试用的课本里...那就是传统文化，就是儒家，或者道家法家佛家，任何曾经支撑着华夏民族昌盛了千年的精神力量。影片里武士刀传承了武士道，我们的论语呢？那是用来考试填空的！儒学在韩国昌盛发展的时候，新加坡以儒以法立国的时候，孔子学院在海外声名鹊起的时候，我们的国人在疯狂的经济建设，在疯狂的追求GDP，在疯狂的为了考试为了出国学习英语...

Ⅸ 电影<最后的武士>好看吗求大家的主观影评

最近失去了一个兄弟，心里非常的沮丧。现实的生活中诱惑太多，太多的人为了一些自私的目的或儿女情长舍兄弟情谊于不顾，这固然无可厚非，但是也让人十分伤感。
下午，看了阿汤哥的《最后的武士》，被感动的一塌糊涂，被友情、也被理想。事实上，我对日本人怀着非常矛盾的心理，一方面，由于二战而对其异常反感，另一方面，日本的文化确实有很多让人向往的地方，这并不是因为我爱日本文化，因为那其中的精髓尽从我们而来。文革加上后来的改革开放，中国的传统在北方已经荡然无存（可能香港和台湾还保留了一些），只留下近乎迷信的行为，一国的精神渊源要看别国的作品才能体现，想起来就tmd不舒服。《英雄》和《天地英雄》都试图做着振兴，但处处流于形式，张艺谋的眼界也越来越小，不清楚《十面埋伏》和《无极》能做到什么地步。
扯远了，回到片子，《最后的武士》说的是一个美国的军官内森怀着对战争的痛苦回忆来到日本，帮助明治政府训练新军；另一方面，森胜元（皇辅）作为代表武士道传统的最后支柱，带领旧式军队实行兵谏，对抗实用洋枪洋炮的新军。一次战斗中内森被俘，被森胜元带到了自己的大本营，并在那里接受了武士道的精神转而投入敌方。在最后的决战中，武士方全军覆没，内森则归隐山林。
幕末和明治时代，武士阶层已经没落了。作为领主的家臣，武士随着幕府的倒台也沦为为人卖命的浪人。而森胜元做的，就是要维持菊花与刀的统治，并劝谏明治不要接受不平等条约。与前者，他所做的应该算是逆流而动，最终的失败是不可避免的，与后者，他的死也改变了明治的抉择。内森在捧着森胜元的剑跪在天皇面前时，明治问内森：“他死的时候你在他身边嘛？”“是的。”“那你告诉我他是怎么死的？”“不，陛下，我会告诉你他是怎么活着的。”
内森加入叛军，很大程度上是因为个人的原因，他在美国参加了对印第安人的战争，参加了对妇孺的屠戮，为此，当他来到森胜元的村子，看到那里恬淡的生活后，才决定用剑保卫这一切。另外一个原因，可能是他与森胜元英雄相惜。我不清楚女人之间的友情，也许家庭才是第一位的，但我深以“妻子如衣裳，兄弟如手足”的话为然，这也许就是《天地英雄》里那几个兄弟放弃小家毅然跟随着校尉李的原因。“三杯吐然诺，五岳倒为轻”，信义二字做为立命天地的根本早就被人踢到九霄云外了。
说起渡边谦一扮演的森胜元，让人对国内的影视圈心存忧虑。中国的影视圈弥漫着一种雌气，真正让人感到像男人的屈指可数，姜文、陈道明、孙红雷……，更多的是一大票下巴光光演技平平待价而沽的小二爷们。最后，所有的武士都倒在了机枪的扫射下，那是技术的胜利，重伤的森胜元在内森的帮助下切腹，所有新军的士兵全部脱帽下跪，为一个人生而伟大、死而荣耀，那是精神的胜利。
另外提一句的是那里面唯一的女主角真的很不错，虽然不是非常得漂亮，但是一举手一投足让人看着非常舒服。看来要拿给老婆作为教育片看看。

更多:

http://www.douban.com/subject/1299383/