超級英雄電影尺度大

⑴ 豆瓣評分高達7.6,《死侍》有哪些精彩之處，為何在2016漫威最好的電影

《死侍》口碑與話題度都蠻高的，感覺和死侍的豐富人物形象刻畫有很大的關系，當然原著黨的追逐也佔了很大比例，是觀眾喜歡的「大場面」畫面效果。在漫威里所佔的比重也是蠻重要的，因為這個電影，讓漫威再次刷新了人們的認識，好感倍增。

《死侍》 並不是傳統意義上的完全英雄定位，說他是個壞人，也有拯救了世界的行動，說他是個正派形象吧，沒有原則和底線，根據錢多來接任務，也是雷點。電影中比較符合原著的還有一個性格設定就是廢話連篇，無厘頭的隨便胡謅，讓人抓不到想表達的點兒。不過可能正因為讓觀眾看的雲里霧里的，才有了更多觀看後的談資。
漫威旗下電影一直都挺帶感的，讓人覺得票有所值，不過《死侍》顯然更是受寵，彩蛋也是讓人看的欲罷不能，把漫威的話題關注度又達到了高峰，這影響力也是厲害的不行，給跪了。

⑵ 8部科幻史詩巨作，震撼無比，超乎想像，你看過幾部

因為沒有超能力的超級英雄也會像普通人一樣變老變弱，隨著時間的流逝，他們身手會大不如從前，所以上了年紀的超級英雄在這部電影裡面，要麼是悄悄選擇退休，要麼是某天被幾乎混混打死在街角。

⑶ 在美國，電影中尺度大的鏡頭都是怎麼處理的

受朋友之託硬頭皮扯幾句。
本人看的電影電視劇並不多（尤其美劇），以下回答僅為個人觀影基礎上的一知半解。我密集的觀影痴迷時期也不過最近五年，現尚為准大學生。
接受批評指正，歡迎平等交流。
—————————————————————
尺度大的鏡頭是有必要存在？
要看具體情況，但該不該有不能憑觀者是否能接受決定。
沒接觸過美劇，這里只對電影說些自己的看法。
尺度大。這是個比較通俗的講法。本人沒有專業眼光，在我看來是個比較模糊的形容，這可能與觀眾的觀影閱歷、心裡承受能力與觀念掛鉤。因人而異。換言之，所謂「尺度大」可以解釋為觀影者的心理生理不適，難以接受或僅僅辣眼別扭，覺得不合適而已。當然所謂大尺度不僅包括暴力血腥赤裸骯臟的方面，也能涵蓋傳統觀念上社會政治主流中的極大不和諧（不符社會主義核心價值觀？）。
至於某些瀏覽器頭條標題黨炒作等等的對「尺度」二字的濫用，就很噱頭，不純粹。
至少我覺得「分級」比「尺度」靠譜得多。中國內地是沒有分級的，有的是剪刀手。參考美國，有G、PG、PG-13、R、NC-17幾級。有明確年齡段和觀影人群限制。具體我也不懂，反正我知道《死侍》《狼三》都是R（後者刪減，前者就沒上）。
這就比較尷尬了。沒有分級，只有廣電背鍋的刪減和諧，關於電影尺度大小的探討在《色戒》《天池》甚至之前就沸沸揚揚。事實是我認為這尺度大小誰也沒有個准。內地觀眾看慣了剪刀下的和諧綠色，稍微有些色情暴力少兒不宜就紅著臉躲避，當然也有猛料。但出格越級有多少，沒准。就看著惡心難受。
總之，只想說明一點，尺度大小沒參照，沒界定，要麼就問剪刀說話。
至少若有了明確靠譜的分級標准，對不同年齡段不同承受能力的人觀影有一個限制和指向性，就會少些「尺度大」的問題。
至於「尺度大」鏡頭橋段對電影的影響，我有以下幾個猜測，支撐其存在必要性。也即這些情況下，「尺度大」的鏡頭是可以甚至應改兆源該出現的。
1.電影本身完整度需要。
這些鏡頭可能構成並保證了該作品劇情上藝術上商業上的完整性。
可能服務於劇情。作為相較之主角見聞時地推移的暗線敘事：幾個性愛鏡頭可能說明男女主角的情感變化；某些暴力血腥場面可能就解釋人物的悲慘宿命不堪境遇或僅僅哪些仇家。
可能服務於主題。如果探討性或人性，某些鏡頭橋段就無法規避，如《太陽照常升起》《白日焰火》；如果探討反戰或暴力，下狠勁的就必須引起生理心理不適，如《血戰鋼鋸嶺》；強調罪惡和黑暗，如《鬼子來了》《索多瑪120天》；貫徹政治正確，如《人民的名義》（滑稽）。
當年李安的《色戒》，一時軒然大波。原作中實無關於性愛狂轟濫炸的描寫，僅僅是隱晦的敘述；然李安和編劇經討論，決定加上這些寫實震撼的鏡頭，為的是更好地表現主題。
另類如cult片，那大多充斥著吊詭粗俗恐怖黑暗非主流重口味的鏡頭段落，如《老笠》《發條橙》。它們的尺度大是由類型決定的。
再有如營造氛圍，奠定敘事基調，展現特定時代背景和人群特徵，隱藏政治影射，暗喻某些群體和活動或者單純的諷刺貶低，可能都需要「尺度大」的鏡頭來完成。
即這些鏡頭歸屬於影片本身一部分，你可以選擇刪減跳過達成和諧綠色，但也一定會損失其一部分味道和意蘊，破壞其完整性。（對比剃毛？）
2.導演的個人創作需要。
導演有個人的性格癖好風格類型與創作訴求，這些東西將或多或少投射在其影片中，以彰顯其獨特性和藝術上的私有化。
諸如蒂姆·伯頓一如既往的暗黑陰郁風格，杜琪峰標志性的血霧式暴力美學，姜文影片始終流淌的雄性荷爾蒙氣息，大衛·芬奇作品貫徹的變態吊詭路數，以及扎克·施耐德超級英雄電影中不忘的性愛橋段癖好。
導演各有所愛，就不乏有嗜好「大尺度」鏡頭的「變態」導演。你可以不肯定他，但在創作中這些鏡頭的穿插，正恰恰是該導演的自我表達，標志其個人化的光影烙印，滿足其創作訴求。倘刪去，就不是完全意義上他個人作品。
其實對「大尺度」鏡頭嗤之以鼻，可能歸因於長期以來傳統觀念的影響和剪刀下的溫室保護，在走出需要保護的觀影年齡後仍然心存顧慮和禁忌。
其實這無妨，你不愛看也可以，各人好惡口味承受能力不同。但是，這也不核態妨礙那些導演「大尺度」的個人表達，只要在合猜伏法合理的范圍內，並不需要所有道德高尚者的認可。
當然許多導演都屬於點到為止，過了癮就好，不至於太放肆。這些大尺度你愛看不看，反正是導演喜歡。就像是烤肉加不加孜然胡椒的區別，其實肉熟了都能吃。
3.商業化市場票房等等需要。
這可能就包括電影本身外的其他的東西。比如粉絲想看小鮮肉賣肉啊，大尺度當看點噱頭拉票房啊，商業運作的需要啊，投其所好的巴拉巴拉。反正就是電影商業產業屬性的需要，來那麼點花頭，但大多不會純粹販賣這些大尺度（除三級片和那啥？）。
反正其他我也扯不出。
這些大尺度就是迎合市場的某些需求喜好，為了票房或其他效應，和電影本身可能關系不大。這些大可以無視，右上角Alt+F4都無妨。
現在能想到的就這么幾點，基本上是臆斷瞎扯。