為什麼拍電影尺度那麼大

⑴ 電影中很多大尺度鏡頭從藝術的角度看是必須的嗎你怎麼看

情·欲戲，在某些導演手裡能拍出高於生活感的藝術性出來，而在有些導演手裡，那就純粹是低俗。

看過村上春樹小說的朋友，不難發現在他的故事裡，各種男女之間慾望纏綿場景非常多，但是你會覺得他的小說是色情小說嗎？

慾望，是每個人的本能，是生活中本來就有的東西，所以在恰當的時候展現慾望，其實更貼近真實，讓讀者或觀眾能感受到人物的體溫，能深入到人物的內心，也更能被帶入到故事中。

在現實生活里，人人都帶著面具。

而在床上，人赤裸相見，彼此更加坦誠，更容易把真實的自我展現出來。

電影里也一樣。

很多大尺度場面並不是可有可無，它對於推進劇情、增進人物之間的關系或激發人物之間的矛盾都非常重要，或許通過其他方式也能達到這種目的，但是沒有這種方式直接、徹底、節省鏡頭而且讓觀眾容易理解。

就像再《色戒》里，沒有那場聞名遐邇的床·戲，王佳芝和易先生的關系也不會出現跨越性的發展以及微妙性的轉變，這為後面的劇情轉折埋下了伏筆。

李安其實大可不必讓過程顯得那麼真實，在現實中產生那麼大爭議，但是你看過那個場面後難道不會覺得李安的安排絕妙嗎？

還有《泰坦尼克號》里，傑克為蘿絲畫的裸體畫。蘿絲真的有必要全裸入畫嗎？

還不是為了凸顯蘿絲和傑克的關系已經有了更深入的發展，還有什麼比畫裸體畫更能展現兩人之間純潔而熾烈的愛呢？

當然這也是為了之後兩人在車里那隻手印埋下伏筆。

正是這樣有層次、不斷加強地敘事方式，才能將觀眾引領進入故事，才能真正講好故事打動觀眾。

不能說必須的吧，應該是許多電影藝術作品用大尺度鏡頭表現會更完美。

比如婁燁的電影。

婁燁是一個很擅長用情慾鏡頭敘事的導演。

婁燁對於暴露鏡頭的執著應該跟他本人想向觀眾傳達的觀點思想有自己的理解有關。就像弗洛伊德對美學的認識，它認為人性的一切行為都跟性意識有關。

人出生的時候是裸露著的，這是最真實，最初的模樣。我想裸露應該表達著一種還原、真實。

人性的慾望、貪婪、卑劣、卑微在現實生活中苦苦掙扎，謀求生存。這些通過裸露鏡頭來表達，最合適不過。

裸露鏡頭，是一種很大膽深度挖掘人性，呈現還原人性最真實的一面的表現手法。

在電影中拍裸露鏡頭不是難事，也不再少數，但是能通過裸露鏡頭傳達某種觀點，引發思考，就不是件容易的事情了。

電影中激情戲到底是導演的需要，還是藝術的需要呢？

說起電影中的大尺度鏡頭，就讓人不得不想起韓雪，因為韓雪就曾經直言自己拍戲有幾個規定，其中不拍吻戲就是原則之一，金星也忍不住吐槽，不拍吻戲你來幹嘛？吻戲絕對算不上大尺度，但照樣有人不能接受！

可是有時候電影真的需要一些大尺度鏡頭，畢竟男女主角情到濃時，一個吻恰好就是 情感 的升華。特別是在某些生離死別的戰爭場景，男女主角發乎情止於禮，這是在很難讓觀眾達到 情感 的共鳴。就像《西西里的美麗傳說》，如果不展示醜陋，誰人又能夠體會到美好？

當然，除了男女之間，有時候也有男男之間，或者女女之間。比如王家衛的《春光乍泄》，這部電影中有不少鏡頭需要演員放得開，如果不是演員的努力，這部電影也很難出彩。

當然，有時候也有例外的情況，大尺度鏡頭僅僅只是為了吸引觀眾，最典型就是國產鬼片，劇情不行，大尺度來湊，有時候看見這些場景真是懷疑這屬於哪一種電影？

從藝術的角度來說那是有必要，倘若電影內容足夠優秀，這些鏡頭就是錦上添花，這樣的鏡頭可以更好地表達人性的慾望和 情感 ，就像很多文學名著中同樣也有這樣的內容，但是換言之，又有多少人擁有藝術的眼光呢？我想不太多，十個觀眾里可能十個都體會不到這樣的鏡頭的藝術性。

所以我個人覺得更多時候這樣的鏡頭沒有必要，更何況十部電影可能有十部安排這樣的鏡頭也不是為了真正地豐富人物性格以及表達人性，反而多數時候這樣的鏡頭傳遞了一種不好的信息，尤其是對於青少年。

當一樣事物的弊端大於利時，我想還是不要的好，再者電影的本體是劇情，一部電影好的電影縱然是沒有這些鏡頭它依然是好電影，就像電影《十二怒漢》，整部電影不僅沒有這樣的鏡頭，就連女性都沒有，但是這部電影依然讓人明白了父母的一言一行對子女的影響，就像電影《鋼的琴》，同樣沒有這樣的鏡頭，但是這部電影依然獲得諸多獎項，我們也在電影中感受到了那份濃濃的父愛。

人體藝術本來就是小眾的藝術，而電影不是為人體藝術服務的，電影也是獨立的藝術形式，電影的藝術體現在各種鏡頭的使用、劇情的精彩程度以及演員的演技優劣，如電影《路邊野餐》中那個40分鍾的長鏡頭，如電影《當幸福來敲門》劇情的精彩，如李雪健老師在電影《焦裕祿》中精湛的演技，這些都是電影藝術，這些才是電影的本源。

所以，在我看來，如今電影中有沒有這些鏡頭無足輕重，因為有沒有這些鏡頭並不會影響電影的整體質量，如果有一天所有的觀眾都擁有超高的心藝術眼光了那確實可以加上這些鏡頭，那就真的是錦上添花了，但是那一天什麼時候會到來呢？更何況小朋友是不可能有這樣的眼光的，不是嗎？

以上純屬個人見解，僅供參考。

不是必須的，卻是必要的，然而也只是針對部分創造者而言。是否使用大尺度，和導演的創作風格有關。

比如，想要表現一個女子的肉體美，有些導演直接用裸體鏡頭表現，或正面或背面，通過直觀的肉體展示，表達美；有些導演通過朦朧的方式表現，比如女子的身體上蓋著一層薄紗，但是曲線畢露；有些導演則喜歡留白，比如只拍脖頸部位，或者拍腳，讓觀者去想像。

比如，想要表現男女之間的情慾，有些導演直接完整呈現，赤裸裸的視覺沖擊；有些導演給一個遠景鏡頭，觀者知道男女演員在演繹什麼內容，卻無法看的真切；有些導演也是點到為止，接吻之後便移開機位，用光線或者聲音告訴觀者發生了什麼事。

比如，想要表現劇中人的悲傷或者沮喪，讓其在花灑下淋浴。有些導演既拍全了肉體又拍全了表情，有些導演只拍表情，將鏡頭定在脖子以上，有些導演拍全景，演員蜷縮在一處，看的見肉體卻也看不清肉體。

諸上種種，都可以傳達出導演的意圖，觀者都可以領會到劇中的情節在說什麼。那麼，是不是說大尺度的震撼力更強？也不盡然。視覺沖擊上來講，大尺度的刺激量更大。但是如果從震撼力的角度說，一個眼神的特寫不見得就弱於一個肉體的特寫，比如《泰坦尼克號》中傑克給柔絲畫人體畫的一組鏡頭，國內公映的版本里刪除了柔絲全裸的畫面，只保留了傑克畫畫時柔絲看他時的那種眼神以及傑克畫的時候他看柔絲的眼神，只看兩個人互相對視的眼神，你便感知到了愛意在視線中的流淌，即便後來看到了未刪節的鏡頭，你不過是輕嘆一下柔絲的美，而當初最打動你的，卻是他們的眼神，不是肉體；然而，必要的時候，大尺度的震撼力又絕對佔了上峰，比如《色戒》裡面的激情戲，王佳芝如何吸引住易先生？或者說，王佳芝憑什麼可以吸引住易先生？如果僅僅是通過眉目傳情，就讓心理極度扭曲極度缺乏安全感的易先生看上王佳芝，那就沒有什麼說服力。通過那段大尺度床戲，觀者既明白了易先生為什麼和王佳芝上床，也明白了易先生的不尋常心理。李安很會選人，王佳芝的角色必須要身材好同時演技在線，以便讓觀者意識到，那是什麼樣的女人才能吸引住殺人魔易先生。這一段，風花雪月的表達手法還真是不行。

大尺度鏡頭的目的是為了塑造人物的真實性，它之所以被談論，是因為和人倫道德的束縛相沖突，即便那些電影審查寬松的國家，對大尺度電影是否適合公映也是謹慎得很，畢竟，真實最傷人。真實性的表達不一定要藉助大尺度，它可以是隱晦的朦朧的，但是，當大尺度出現的時候，觀者應該感謝創作者的勇敢。你可以疑惑他們為什麼非的脫？可以不用脫，有的時候甚至沒必要脫，可還是脫了。脫了，就有它的道理，不僅僅是過了一次眼癮的事。

個人電影的大尺度鏡頭不是從藝術角度，而是審查和傳播角度的一種標准。藝術這種純感知的東西，外延應該和人類的想像力等同，可以無限擴張的，但從藝術傳播的角度來說，必須用尺度作為圍欄，否則任由藝術家放飛思想，各種突破普通人認知下限的東西就會蜂擁而出了。

比如世界十大X片，看完後心理陰影面積比中國還大。

而現在我們看到的電影領域的「大尺度」，包括很多方面的內容，比如裸露、血腥、粗口、政治明敢詞等，這些內容在審查者眼裡，都有可能構成他們認知裡面的「大尺度」，甚至「超尺度」。所以有時候作為電影指揮棒的導演，他的藝術審美角度可能需要一些「大尺度」的鏡頭傳遞自己的理念，但未必能夠如願以償的實現。

之前何平導演在鏘鏘三人行裡面講過，導演最難的一點就是如何完整展示自己想表達的東西，每個人對於藝術的認知和審美高度不同，可能對同一個鏡頭產生完全不同的解讀。這還不是審查的問題，即使是拍攝製作過程中，導演和演員都會有很多關於「大尺度」的沖突。

當時曹穎和竇文濤聊到一些影視劇中裸戲的問題，曹穎就坦白有時候一些導演和劇組就為了博眼球，刻意加一些毫無意義的裸戲在劇情中，這種情況她會堅決抵制，寧願少拍一部戲也不能助長這種風氣。

何平導演這時候表示反對，他說其實有時候演員在用自己的世界觀去評估導演的一些鏡頭設計，比如說我們想拍一個女性在出門前換衣服的鏡頭，導演設計了很多細節來反映女主角的性格和情緒變化，比如脫衣服的一些細節、穿衣服的一些動作和表情，其實都是有自己的藝術表達的。但有時候到了演員眼中，變成「你就是想看我換衣服」，其實不是這樣，純粹是雙方對於藝術的理解和溝通不到位的結果。

我個人比較支持何平導演的立場，其實那些所謂的「大尺度」鏡頭的沖突，其實就是各方協商失敗的產物，真正的藝術領域應該更加有突破和挑戰，才能讓電影藝術的價值得到升華。

藝術表現手法之一

在一些電影里，出現了大尺度的鏡頭，至於是不是必須，那是看導演手法。

因為這也是藝術表現手法之一，用電影的鏡頭去表現出一些大尺度的內容。

這些大尺度的內容，有的人覺得很正常，有的人覺得這樣出現在屏幕不太合適。

但既然是電影，它本身就是藝術，只要是合理的，不是刻意的，應該都是可以接受的。一是因為人之常情，也是一種表現。

如果這樣大尺度的鏡頭是刻意的，為了博人眼球，或者迎合某些需求，那就是低俗爛造。

如此的話，那就不應該。因為不管是各種方式媒體傳播方式，都應該傳播正能量的內容。

主題表現，劇情需要

在電影里，經常會出現大尺度的電影，主要看內容，主題。

有一些電影為了表現慾望，表現權利等主題，就會運用這樣的一些方式。

比如張藝謀的電影《滿城盡帶黃金甲》，從宮女的著裝開始，滿屏的袒胸露背。其實，這也是表達主題的一種方式。

在《滿城盡帶黃金甲》里，王是需要權力的，而且對權力的慾望也是很大的。所以，這樣的大尺度也是對主題的詮釋。

因為這些都可以代表慾望，所以，這樣的鏡頭也是為了主題而服務的。

《西西里的美麗傳說》也是，在電影里的大尺度鏡頭，並不是那麼粗俗。那是一個女人在戰爭年代，用自己的方式活下去，活下去只是為了守護她的堅貞。

她活下去的目的是為了等待她當兵的丈夫歸來。那麼的女人圍攻她，唾棄她，覺得她不守婦道，然而就是這個女人，守護著戰爭中的堅貞，等候她丈夫。

因此，大尺度的鏡頭也看如何用，表現什麼。

商業時代，也有的是為了滿足某些看客的心裡

在一個商業時代，電影也是一樣的。總有一些電影，會用一些露骨的噱頭來吸引觀眾眼球。

飲食男女，其實都無所謂。但是，既然不是低俗諂媚而去的，那就不刻意為之。

商業片，有投資，需要好的收益，這個無可厚非，觀眾願意掏錢買票，願意消費。但不能為了票房而不顧一切的博眼球。

大尺度的鏡頭是不是必須，這個主要取決於導演的手法。根據不同的主題內容，表現手法而決定的。

個人覺得，可以接受有意義的表現，但不能接受刻意的討好，諂媚低俗的內容，不知道你如何看？

回答這個問題， 首先應該討論什麼是「藝術」？ 人體藝術算不算藝術？

所以，其實也無所謂是從藝術的角度還是從別的什麼角度，都一樣。有的需要，有的不需要。要看具體的影片，而不是角度。

第二個要討論的，什麼是大尺度？ 有的人直接把大尺度理解為裸露，其實不一定吧，大尺度的暴力再現也是大尺度。所以，大尺度其實就是接近甚至已經是色情暴力的意思。

是不是必須的呢？

前面說，沒有統一標准。有的需要，有的不需要。這是就電影表現力本身而說的。

換一個角度， 從觀眾的需求講 ，也是有的需要有的不需要。成年人往往需要，青少年肯定是不需要，所以電影分級制度是非常有道理的。因為人的需求不同。具體到個人，更有不同。

拍電影的， 必然要考慮票房 。比如一個當紅明星，不管男女，如果新拍一部電影里有他或她的「大尺度」畫面，一定會有極強的票房號召力。

我有個朋友，當年聽說安吉麗娜·朱莉新出的《原罪》里有裸露鏡頭，第一時間就去D版店買了碟。然後，非常失望地說，唉，這是個刪節版……他的那個表情，我現在都記得。看到他的表情，你就知道這樣的鏡頭，對他來講是多麼「必須」了。

所以，電影這種東西，有 雙重屬性，既是藝術品，又是商品 。只考慮藝術不考慮票房，純賠錢，誰也賠不起；只考慮商業，沒有藝術品，也長久不了，速朽。因此，所有的電影，絕大多數都是從雙方都照顧的角度考慮問題的。再藝術的電影，也有商業的考慮，所以，在情節中，無關痛癢地加點「大尺度」鏡頭或情節，一下就能招來很多感興趣的觀眾，就能大幅增加票房收入，何樂而不為呢。

這個得分開來說，有些從藝術的角度來看確實是非常必要的，當然，也有一些電影，它本身主打就是那些，也靠那些東西吸引人的，沒有什麼其他有意義的東西需要講述。

由於審核制度的不同，在咱們國內，某些大尺度的鏡頭，一般是不太可能出現在最終上映的版本里的，不過我們可以從國外的一些作品來聊一下這個問題。

例如我們最熟悉的一部外國電影 《朗讀者》 ，這部影片講述的是一個15歲的少年與一位36歲的成熟女人之間的故事，他們之間有偶遇、有離開、也有重逢，最終還有以悲劇收場，可以說這部影片是許多人的少年幻想和幻想破滅的結合。

這是一部優秀的電影嗎？絕對是的，但是影片尺度大嗎？這也是肯定的。但是你覺得那些鏡頭是多餘的嗎？在我看來，這絕對是影片精彩的地方所在。而且這一段忘年戀的美麗，是讓你在看到那些畫面時，沒有絲毫的低俗感，相反，你會感受到那種真摯的愛。同時，它也為後來的變化設置了一個強烈的對比。

你愛的是那個人美麗的容顏和身體還是精神上的愛，一部《朗讀者》說的就是這樣的真實感情，前面少年與成熟女人的相處，不正是青春與幻想美好的結合嗎？然而後來，當少年成長，女人老去，女人還有愛，但少年，他有愛，但這份愛不再是愛，是責任和對曾經的不舍，所以之前的大尺度鏡頭，在這部影片當中絕對是有非常有必要的，無論是從藝術的角度還是劇情的變化上來說。

影片的結局卻是一個徹徹底底的悲劇，用前面美好的一幕幕來形成強烈的對比，這也是那些鏡頭存在的必要性，讓影片更加情緒飽滿。

你如果要上升到藝術層面來說，這部影片就可以看出，這些鏡頭都是必須的。但有些影片，正如我開篇說的，它主打的就是那些東西，跟藝術沒有一毛錢關系，所以它也不存在必不必須的問題。所以，從這一點上就可以說明，電影中很多大尺度鏡頭從藝術的角度看都是必須的，當然也可以用更含蓄一點的方式表達，但豐富感就會稍微差了一些些！

電影中大尺度鏡頭從藝術上看可以有，但不是必須的。如果從市場和票房的角度來看，則是必須的。

為什麼說大尺度鏡頭可以有，但不是必須的呢？

電影是講故事的，是講人世間故事的，更是講人的故事的。人是有七情六慾的。七情一般是指喜、怒、哀、懼、愛、惡、欲（《禮記》上的觀點）。《 呂氏春秋 》將六欲解釋為生、死、耳、目、口、鼻所產生的慾望，佛教解釋六欲為色慾、形貌欲、威儀姿態欲、言語聲音欲、細滑欲、人想欲。通俗的講，就是人有求生欲、求知慾、表達欲、表現欲、舒適欲和情慾。

其中，情慾便是六欲之一，是人的正常生理需求。如果一部電影講述了前面的五欲，而唯獨遺漏了「情慾」，那這個人的人生就是不完美的，或者說是不正常的。

電影是藝術，藝術來源於生活又高於生活。那麼在電影里表現人的情慾，甚至渲染、誇大情慾的戲份，也是正常的，屬於藝術的表現手法之一，無可厚非。但怕就怕一些電影借情慾來上演色情戲份，則是不足取的。中國人對藝術的表達，多喜歡朦朧和唯美，喜歡蜻蜓點水。這一藝術審美觀點歷來備受推崇，從這一點上來看，電影中的過分暴露和激情戲則不是必須的。

那為什麼說從市場和票房的角度來看，電影中大尺度鏡頭則是必須的呢？

一、電影出資方希望票房大賣。

要實現票房大賣的目標，除了要講好一個精彩的故事外，還要有人氣明星加盟，除此之外，大尺度鏡頭更是一個賺足觀眾眼球的噱頭。

二、一部分觀眾喜歡看大尺度鏡頭。

記得當年張藝謀的《紅高粱》上映時，一些青年人在傳播影訊和談論觀後感時，總會神秘地說，有激情戲，有「黃色」鏡頭，快去啟蒙一下吧！

綜上所述，電影里的大尺度鏡頭，從藝術的角度說，可以有，但不是必須。而要是從市場和票房上來說，一定是必須的。

⑵ 電影中很多大尺度的鏡頭，從藝術的角度來看，是必須的嗎

萬事無絕對，大尺度的尺度也要視劇情而定。近年來，監管愈發嚴格，已經很久沒有出現像《色戒》這樣「藝術感」超強的電影了，更多的是靠借位、鏡頭切換這樣的拍攝手法來點到即止，而諸如此類的拍攝手法，也只能說有利有弊而已。

⑶ 為何以前邵氏出品的電影尺度特別大

謝邀，這個問題上面，我們首先來看看「邵氏」是哪一群人，然後逐步分析拍得電影的特別之處。

「邵氏」是以香港 娛樂 大亨邵逸夫為主的一個姓氏，其發展在過去1925年上海天一製片廠開始的時候，邵醉翁就看好電影業的發展，隨後一家家族獨立電影公司開始興起，名叫「邵氏電影」；一直到現在，香港的電影幾乎都是邵氏為出品方，而許多我們熟悉的香港明星都拍過邵氏電影，不得不說，邵氏影業之前在香港算是電影行業的傳奇。

邵氏電影發展至今，拍過不少經典影片，但是裡面不論是打鬥還是演技，都是非常大的尺度，這其實是當時 社會 發展的因素造成的，畢竟邵氏電影發展時期香港正處於一個混亂時代，那時候的香港黑道四起，幾乎我們看過的每一部邵氏影片都有真正的黑 社會 人物，就拿我們之前最為熟悉的《古惑仔》系列影片來說，裡面的人物就有道上的人，但不得不說《古惑仔》影片算是經典，之後不再有那麼好看的影片了。

以前的邵氏電影，之所以讓我們造成視覺與心靈上的沖擊，在於拍攝影片尺度大，打鬥戲，警匪，動作完全都是實打實的，這其實是那個時候的香港混亂導致的，不得不說也是邵氏電影發展越來越好的一個時代。

香港包括香港島，新界，九龍三個地區，1997年回歸之前是由英國管轄，從很多電影中都能看到英國的影子，比如成龍的警察故事系列，成龍扮演的角色就是英國皇家警察。當時香港島歸英國管轄，新界和九龍屬於英租界，管理比較混亂，黑幫猖獗。

英國對香港的管轄並不徹底。而且一些黑幫為了洗黑錢通常採用拍電影的方式。他們通常拍攝情色片，警匪片，黑幫片。為了吸引眼球。拍攝尺度大得很。有時候都真槍實彈的上，而且也沒有特別嚴格的審查制度，電影拍攝基本沒有審核。

邵氏兄弟（香港）有限公司，從1958年成立到1985年停產，共生產了1200多部電影。

1958年到1965年以黃梅調電影為主，產量較小；

1966年以後以武俠片為主，最多時年產量達到四十部左右；

大約在1975年以後，嘗試過間諜片、科幻片、黑幫片、賭片、奇案片等各種類型；

1985年正式停產。

1973年因李小龍逝世，動作片一時遇冷，這一時期邵氏出產過一批尺度較大的影片，主要是李翰祥的風月片和呂奇的艷情片。最大尺度也就基本限於女性裸體。這一時期香港電影還沒有分級，1989年以後才有真正意義上的三級片。

1.當時的電影監管不嚴，帶血腥暴力的電影可以通過審核，甚至由於視覺原因還比較賣座。

2.當時香港影視圈受黑道控制，黑道顧名思義，就是血腥暴力色情的代名詞，按照黑道要求拍出的電影，理所當然的帶著這些因素。

3. 社會 風氣比較開放，香港本身受歐 美文 化影響，對於審美可能更重一些。

這點是我淺薄的看法，不足之處，還請指點。 我是小閑，喜歡我就關注下我吧！

邵氏電影作為早年電影界的一塊金字招牌，更是代表著一個電影王國，而邵氏電影的大尺度與邵氏四傑的為人作風以及當時香港的大環境背景息息相關！

邵氏兄弟四人都具有精明的商業頭腦，在邵氏創業初期，兄弟四人，老大邵仁傑負責執導，老二邵仁櫪任會計，負責一切賬務的周轉，老三邵仁枚和老四邵逸夫負責發行，從公司的運營和電影產品的製作四人通力合作，同時他們自己還做電影的編劇和攝影，一切收入全部納入自己家族，而他們對於當時市場的需求極其敏感，懂得迎合時代和觀眾的需求！

到1958年，邵逸夫成立邵氏兄弟電影公司，主攬製片業務，當時的香港在英國人的管制下思想逐漸開化，而大尺度的電影正好迎合了當時觀眾的內心慾望，邵氏抓住了這個機會風月片一出賺的盆滿缽滿，而當時的電影在沒有特效的年代又顯得真實更令觀眾嚮往，於是邵氏無論是劇情片，還是武俠片風格都是以觀眾和票房為前提，而大尺度出現在邵氏電影中更是變得平淡無奇了！

有需求，自然就會有人做出來！

因為香港是靠黑幫電影和艷情片起家的，香港大多數五六十歲的人都演過艷情片

管的松，現在要是不加管控，尺度更大。誰不是希望大尺度啊，至少我喜歡

那年代本身就是動盪的年代，黑惡勢力是很強大的，都是有可能拿著槍拍戲的而且潛規則水很深

⑷ 為啥有些電影的尺度要那麼大

為什麼有些電影的尺度要那麼大？這個可能是為了契合某些人的口味，也是為了提高票房，所以才推這樣，我覺得這是不應該的

⑸ 為什麼電影比電視劇尺度大

電影是需要遠劇離，適合在影劇院，大場合，人多的地方，去外面娛樂，，散心，的人看的，尺度遠距離看不見，也看不清，必須屏幕尺度大，電視在家不用屏幕大，能看清，距離也沒那麼遠。

⑹ 電影中很多大尺度鏡頭從藝術的角度看是必須的嗎

在看電影的時候，我們常常會看到一些尺度比較大的影視劇，如果一個人看的話感覺還好，而要是有別人和你一起看的話，這就會是一件特別尷尬的事情，那麼在電影中很多大尺度鏡頭，我們從藝術的角度來看待它，它是必須存在的嗎？

但是對於有的影視作品，我認為那些大尺度的鏡頭完全沒有存在的必要，因為影視劇中的人物根本就沒有什麼太大的情感起伏，這些大尺度的鏡頭可以說對這部影視劇是可有可無的存在，而有的導演為了吸引人們的眼球，就加入了這些尺度比較大的鏡頭，所以對於這一類影視劇，我認為這些大尺度的鏡頭是沒有必要存在的。

所以綜上所述，我認為大尺度鏡頭對於有的影視劇是必須要存在的，而對於有的影視劇大尺度的鏡頭完全沒有存在的必要。

⑺ 電影中很多大尺度鏡頭從藝術的角度看是必須有的嗎您有何高見

真實性

慾望，是每個人的本能，是生活中本來就有的東西，所以在恰當的時候展現慾望，其實更貼近真實，讓讀者或觀眾能感受到人物的體溫，能深入到人物的內心，也更能被帶入到故事中。

很多大尺度場面並不是可有可無，它對於推進劇情、增進人物之間的關系或激發人物之間的矛盾都非常重要，或許通過其他方式也能達到這種目的，但是沒有這種方式直接、徹底、節省鏡頭而且讓觀眾容易理解。

個人看法

藝術來源於生活，又高於生活。來抓住觀眾的眼球，演員為了藝術獻身。就是為了把藝術和人性完美結合，創作出觀眾想看的影視作品。一部影視劇，有文化內涵，有藝術底蘊。同樣可以抓住觀眾的眼球，收視長虹。隨著社會進步，人的藝術品味逐漸提高，不再滿足於哪些大尺度鏡頭的低俗類影視劇，有文化藝術底蘊的影視作品會更受歡迎。

⑻ 韓國的犯罪電影尺度為什麼那麼大

因為可能就是韓國國內真實事件改編

⑼ 為什麼韓國電影拍的尺度那麼大還要刪減掉

尺度大本身就是個很好的噱頭，大陸能看到的基本就是刪減版了，不知道韓國本土看的話刪減的厲不厲害，

⑽ 為什麼國外的電影尺度都很大

主要是因為國外的電影審查制度比較松一些，沒有國內的這么嚴格，所以尺度比國內要大一些