香港新浪潮和台灣新電影不同

⑴ 什麼是香港電影的新浪潮運動有什麼新的內容

新浪潮是將電影與商業結合的一個新的電影風格。
1979年是香港電影的重要里程碑，那是香港電影新浪潮的開始。大批電視幕後工作者轉投電影圈，他們包括徐克、許鞍華、章國明、譚家明、嚴浩、余允抗等等，他們本著對電影的熱誠，及年輕人特有的創意和社會觸覺，拍出不少充滿個人色彩的電影作品，為香港電影打開嶄新的一頁。 最先掀起新浪潮的是1979年的三部作品：《瘋劫》(許鞍華執導)、《蝶變》(徐克執導)、《點指兵兵》(章國明執導)。其後這批或在外國學習電影，或在電視台少林寺出身的年輕導演繼續拍攝了一部又一部風格化的電影，包括方育平的《父子情》(1981)、《半邊人》(1982)、徐克的《第一類型危險》(1980)、譚家明的《烈火青春》(1982)等數十部作品，都很能表達這些導演對當時社會氣象的感覺及情懷。 雖然這些新導演全被以「新浪潮導演」之名，但事實上，他們每一位的作品都極富個人色彩，並沒有陷入香港電影類型化的傳統模式。許鞍華的作品流露出深刻的人文性、高度的女性敏銳；徐克有一股神經質的張力；方育平作風朴實，真實感濃厚；嚴浩浪盪於青春暴烈及淡然含蓄之間；譚家明走中產美學；章國明擅拍警匪片等等，這些特質都體驗到新浪潮電影的「作者論」美學。 「新浪潮」標志著香港電影與上一代中國本位粵語片的決裂。五、六十年代的粵語片往往背負著沉重的民族包袱，未能突破創新；而「新浪潮」電影則帶有濃厚的都市色彩，流露強烈的本地感性；這跟導演們於香港成長、受西方教育很有關系。

⑵ 內地香港台灣電影的異同

個人意見:香港電影起步較早，五、六十年代是百花齊放的時代，明星雲集，有趣的是，那時候銀幕陰盛陽衰，林黛、白燕一批女星照耀了香港的夜空。十年河東十年河西，到了七、八十年代，情況就反了過來，陽剛之氣充斥影壇，周潤發、成龍、周星馳，一顆顆巨星相繼涌現。八十年代中期到九十年代中期，是香港電影的黃金時代。九十年代後期，香港電影一蹶不振，這與當時政治、經濟原因不無關系。九七回歸，各行各業的港人都持觀望態度，一些人才也流失了；另外，經歷了金融風暴和全球經濟萎縮打擊的香港影市尚未恢復元氣。
<br> 內地電影起步晚，但在近十年來呈現繁榮的景象，並且逐步走向商業化。內地電影發展仍然十分緩慢，劇本大都靠歷史題材改編，靈活運用能力不夠，明星的票房號召力不足等等。根本原因我認為是體制問題，中國人口眾多，但市場潛力沒有被挖掘出來，政府政策阻礙了電影市場化進程。
<br> 相比而言，我更喜歡內地電影，香港電影故事情節低俗，很多都是照搬照抄好萊塢大片，少有深刻的作品。內地電影雖多是小製作，但是故事深刻，意味雋永。演員的表演更加細膩感人。
<br> 對於台灣電影不甚了解。引用一位台灣導演的話：楊德昌：整個華語電影范疇內，台灣電影都是比較「導演個人主義」。這跟香港的公司制差別很大。內地的話，剛好是兩者結合，像王小帥、陸川他們的電影導演色彩濃郁，但他們同時也在走公司制的運作。而台灣之所以容易出現個人風格強烈的導演是因為在台灣做電影，你必須一個人能夠扛下包括資金、劇本籌備在內的所有事項。其實，提到台灣電影就想到我和侯孝賢，如果從積極的意義看，未必是件壞事，可以激勵那些年輕的電影導演，讓他們盡早趕上來，把我們的位置取代。

⑶ 關於香港電影新浪潮

香港電影懷舊篇之－－1979-1983年的香港電影新浪潮：短暫的激情

1979-1983年徐克、許鞍華、方育平、嚴浩等人掀起香港電影新浪潮
香港新浪潮電影的源起是一班在電視台出身的年輕導演各自開始拍攝風格新穎的電影。1979年是很重要的一年，涌現出章國明的《點指兵兵》、徐克的《蝶變》、許鞍華的《瘋劫》和翁維銓的《行規》。而在1978年，嚴浩拍攝了《茄喱啡》。1980年，譚家明拍攝了《名劍》。

到如今一直堅持拍片並且占據主流電影位置的可能只剩下徐克和許鞍華了。那些曾經心懷電影夢的年輕導演的離開或淡出，多少勾勒出香港電影這些年從蓬勃走向低谷的一個走勢。

徐克：新浪潮這個帽子太大

新浪潮代表作：《蝶變》、《第一類型危險》

我們當時在電視台分了幾批，許鞍華、嚴浩、譚家明屬於另一組，我們很少會碰上面。那時有一群人是新浪潮的，我們每個月都要一起吃頓飯，談談彼此的經歷。

「新浪潮」這個名字對我們來說帽子太大了，我們戴不上，因為我們都知道新浪潮是法國的電影運動。香港的新浪潮具體的定義是怎麼樣的我們也沒有一個理論，只是當時有一群從電視台出來的導演，共同的朝一個方向走，這群人就叫做新浪潮了吧。新浪潮的導演來源也很多，有本地的，有國外的，拍各種片子的也都有。當時有記者問我們怎麼定義，我們也不知道，後來就是指這一段時間出來的導演，在電視台裡面做過後來從事電影導演的一批人。

嚴浩：人逃不出命運的安排

新浪潮代表作：《茄喱啡》、《夜車》、《公子嬌》

當時我苦於無機會當導演，在替許鞍華等人執導的《奇趣錄》寫劇本，一天許鞍華忽然叫我替她拍攝一個單元，原來是拍攝生產十字牌牛奶的修道院，因為那裡是女子禁地。我當然答應了，所以可以說是許鞍華升我為無線的導演的。

對我來說，我頭三出電影都是習作，因為當時還未很了解商業因素，藝術的修養亦未到家。直至我剛完成《太陽有耳》的劇本時，我才驚覺之前幾出電影都是講我對命運的看法，反映了我的思想狀況。由最初三部《茄喱啡》、《夜車》和《公子嬌》的「人是逃不出命運的安排」到《天國逆子》講人是要對自己的命運負責任的，及至《太陽有耳》更進一步提出人是可以掌握命運的，我發現原來我已經解放了自己。

方育平：電視台是我們的少林寺

新浪潮代表作：《半邊人》、《父子情》

若說新浪潮電影的導演與當時大片廠的導演有任何不同的話，那也只是各人的喜愛、修養、關懷有所不同。我們那班導演最大的共通處，是大家曾在電視台工作過幾年，可以說電視台是我們的少林寺，要打出木人巷才能正式「下山」投身電影圈。剛巧那時候邵氏等大片廠正處於低潮，這樣就給了我們一個機會趁勢而起。

我認為「新浪潮」的定義是一群年輕人參與製作電影，並且由於他們的參與而為電影界帶來一番新的氣象，與前一輩的作品有所不同，這就是新浪潮。在這樣的定義下，新浪潮電影並不只局限於我們那一輩，而是不斷在出現的，所以我認為這浪潮並未結束，而且永遠也不會結束。

余允抗：香港電影要走國際化

新浪潮代表作：《山狗》、《凶榜》、《師爸》

進入大學時，我報讀了UCLA電影系。進去後認識一些朋友，遇到南加州大學的劉成漢、劉國昌、方育平，那時候便感覺到念電影系不再孤獨。畢業後遇到了胡金銓，參與他創作《華工血淚史》的劇本。

在新浪潮導演群中，我覺得自己算是比較幸運的一個，因為這么多次拍電影，我都有很強的自主性，沒有人干涉我。現在回想起來，我當時缺乏一個強勢的人幫我分析問題，時常陷於死胡同中，在牛角尖里鑽。覺得自己在電影界再無可為的時候，便離開電影圈。現在我看電影圈，覺得自己已很難回去，因為自己已失去熱情，而大家也失去了熱情。香港電影的出路，是要走國際化，拍可以讓全世界觀眾看得明白的電影。

劉成漢：推動香港電影發展

新浪潮代表作：《慾火焚琴》

新浪潮電影的其中一個特點，是絕大部分的導演都是在本土成長的，他們的少年時代都是在香港度過，不像老一輩的導演如李翰祥、胡金銓、張徹等是來自內地。由於新浪潮導演是屬於本土成長的一代，所以他們的關懷是本土的、城市的。這不能說是革新，但卻絕對是一種轉變。

上世紀70年代中、末期，香港的電影工業正處於低潮，李小龍死後，香港影壇已再沒有人能吸引觀眾入場看電影。新浪潮的出現令電影工業邁向專業化，因此在70年代末80年代初應付了一次危機。至於在藝術成就上，香港的新浪潮並不能與歐美的相比，其中一個重要的原因，是新浪潮導演從未走出商業類型片的框框，他們是對商業電影作出改良，而非革命。

許鞍華：沒有一股團結的力量

新浪潮代表作：《瘋劫》、《投奔怒海》

如果我們當時能有一個共識，或者大家一起合作，將這件事變成一種在經濟上與藝術上可行的東西，即團結性的東西的話，我相信會好很多。因為搞電影並不只是拍東西，搞電影是一個文化形態，需要將這件事系統化及企業化，將經濟結構與製作結構的系統弄清楚。我們沒有將它變成一套製作的方式，亦沒有團結的力量，最多是大家不會互相鬥爭，但肯定就沒有合作。我覺得這是比較可惜的。

⑷ 台灣新電影運動的特徵

http://cache..com/c?m=&p=882a9443999f18fc57ea8c62525f&user=
這里有詳細的

⑸ 巔峰期的台灣電影和香港電影哪個水平更高

首先感謝您的邀請~

我認為在巔峰時期的台灣電影和當時的香港電影是不可比擬的！在80年代的香港電影既有各大公司的相助，又有眾多奇才導演的策劃，經典佳作層出不窮，這段時間可謂是香港影壇的黃金歲月也不為過！

比如鬼才導演王晶！這個相比大多數的人都知道，王晶是一個非常有才華的的一個導演，雖然王晶身上有很多標簽，賭片，情色片，晶女郎等而它們的一個共同點便是， 娛樂 。在九十年代，當周潤發、劉德華、周星馳這些90年代的明星在王晶的喜劇片里嬉鬧耍寶時，這其實是香港電影 娛樂 化的一個巔峰縮影！

接下來再從地位上看，在巔峰時期的香港電影可是有著一個「東方好萊塢」的這樣一個稱號，而香港電影金像獎則是一直用來衡量華語電影的標准！而反觀台灣電影，好的電影也有，但和香港電影比起來真的是小巫見大巫了。

其次，論經典台灣電影根本不是香港電影的對手，要知道多少人的童年都是些《英雄本色》、《阿飛正傳》等等.....

最後可以總結出，台灣電影和香港電影懸殊太大了，或者說根本沒有可比性！

這個其實很容易看出，也不難回答，在電影領域中，肯定是香港電影絕對優於台灣電影。在6070年代香港電影和台灣電影都有所發展，拍的影片各有所長。到8090年代香港電影基本達到頂峰，邵氏，嘉禾等眾多香港公司出品了眾多的優質的電影。那時候的武俠，槍戰，鬼片等等都是很多優質的影片的。一大批的巨星從那時候的香港誕生，雖然台灣也有很多電影，但是拿的出手的一直不多。

我做視頻剪輯，往往是發的邵氏電影，嘉禾電影等等港片特別受歡迎，很多的經典情節真的讓人記憶深刻，頂峰時期的武俠功夫，槍戰動作，賭片，鬼片，愛情片，都是香港片，台灣片很少能拿出手的。就的發的剪輯，大部分電影看起來不真實，有點浮躁，動作設計浮誇，情節有點不太合理，也不太受觀眾喜歡。

那時候也是發展的頂峰時候，電影也極度繁榮。沒有那麼多的商業化在裡面，電影還是拍出來的，還不是慢動作做出來的，那時候的明星很少有大牌，都是好演員，兢兢業業，認認真真的。又說跑題了。。。回到這個問題上來，其實比下香港影片的口碑和票房還有數量，就佔有碾壓的優勢了，根本也不用比。

我覺得倆者不存在可比性，如果硬要對比的話，那我肯定是會選擇香港電影。並非我全盤否定台灣電影，而是從許多方面來說，台灣電影確實比香港電影差多了。

首先，從香港電影的 歷史 地位和台灣電影的 歷史 地位來說。香港電影從上個世紀以來就作為東亞電影的主要出產地之一，被稱為東方好萊塢，香港電影金像獎一直以來都是衡量華語電影的一大重要指標。而反觀台灣電影，雖然也有著許多出色的電影。但相比香港電影就要失色太多了。

其次，從電影的經典性來對比。香港電影的巔峰期存在於上個世紀八九十年代，經典電影層出不窮，從以鄭伊春、張耀、陳小春、為代表的古惑仔電影系列，以周潤發、劉德華為代表的英雄人物電影系列，再到以林正英為代表的僵屍恐怖電影系列，以及以周星馳、麥嘉、黃百鳴為代表的喜劇電影等等。經典的香港電影可謂是數不勝數。而台灣電影雖然也有不少出色的電影，但是由於地區的特殊文化影響，導致台灣電影大多都是描述本土文化的，具有太大的局限性。總體來說，台灣電影確實是比香港電影遜色太多了。

最後，從電影的總產值以及影響性來說。香港電影從八九十年代開始就一直影響著我們這幾代的華人。而台灣電影由於地區文化的影響，在八十年代之前一直都是以閩南語為基礎來製作電影，存在著太多太多的局限了。雖然偶爾也有好看的台灣電影在華語世界傳播，但與香港電影的影響相比就差太多了。從總產值上看，香港電影的總產值一直位居華人世界的第一位，台灣電影與之相比差的太多了。

總而言之，我覺得香港電影的巔峰期比台灣電影的巔峰期強太多了。或者說，是倆者壓根不存在可比性。

謝邀回答：

香港電影這幾年枯竭得厲害，翻來覆去就是拍警匪片間諜片，看過一部這種電影就好像看過全部一樣了。

唯獨愛情電影還算得上不錯。你要是看大陸的愛情電影和台灣愛情電影，媽的那都是些什麼完蛋玩意。

要我說，台灣和大陸的愛情電影都是偶像劇，只有香港的愛情電影才是真的愛情電影。

主要是台灣和大陸把生活拍得太浮誇，不真實。不是香港這類題材拍得好，全靠同行襯托

香港 娛樂 業的發達舉世聞名。尤其1997年以前，經歷過一個巔峰時期。現在已經是衰勢了，不過底子還是很厚。

那時香港 娛樂 事業無論是電影、唱片、電視劇、經理人公司、 娛樂 刊物等都非常成熟。其中香港電影更是香港 娛樂 業的代表，甚至香港文化。在鼎盛時期，電影出口曾高居全球第二位，僅次於美國好萊塢，是亞洲的夢工廠，甚至被稱作「東方好萊塢」。

這樣強大的 娛樂 產業鏈條，成就了一大批影視歌明星，他們的名字膾炙人口，成為一個時代的象徵，幾代人的精神偶像。很多作品也確實堪稱經典。

內地和台灣的 娛樂 業則要稚嫩很多，藝人和作品各方面都難以望其項背。

80年代的香港電影既有各大公司的短兵相接，又有眾多奇才的各出其謀，經典佳作層出不窮，實在是香港影壇的黃金歲月。我們會發現到80年代的香港電影由於太過側重劇情堆砌，明星包裝，因此電影類型單向化，更遑論什麼作者論了。有人認為這時期的電影造就明星、扼殺導演、編劇的創作，使香港電影走上窮途沒落，加上1989年經濟、影帶市道不發達等種種因素下，令80年代末期的香港電影市道滑落。盡管如此，若不以電影質素或創意來衡量，單看票房成績及投資者的態度，說20世紀80年代的香港電影屬飛黃騰達的時期實在不為過。80年代的電影，我們看的還是比較多的，那個時候影碟開始流行了。你們有租碟的經歷嗎？那時大街小巷都是音像店，如果有新電影上映，我們就回去尋找我們喜歡的電影。我那個時候的經歷是一本碟的租金是一元，押金要十元，如果這個影片看的很好，商家會多備幾本的。通過影碟，我們認識了帥氣的周潤發，武打 搞笑 的成龍，還有僵屍片鼻祖的林正英等等。

英雄本色是上個世紀八十年代港台影視文化最讓人無法忽視的顯著標簽。正是它一舉開創了香港江湖片的先河，劇中小馬哥的形象可以說是那個時代最酷的代表。吳宇森更是憑藉此片風光無限，奠定了他一代宗師的地位.這部影片反映出來的親情，友情，生命的意義我想每一個人都會體會的到。人生是矛盾的，生活是矛盾的，沒有矛盾的知識只能算做是一種權力，可惜，我們都不具有這種奢侈的權力。有的時候，生命只能算做是一種附加品，在必要的時候就應當舍棄。勇氣？不是每個人都有的，要看你怎樣的看待她。在影片中，小馬哥向我們闡釋了一個男人的定義：成熟，穩重，責任，執著，超脫和理解。不是理解別人，是理解我們自己。

60年代70年代的台灣電影，應該算是瓊瑤的天下，多以女性婚戀為題材。接下來的80年代，台灣電影因為愛情文藝電影的衰落，開始走向疲軟之勢。此時，電影界的後起之秀也正在長成，他們多為70年代電影製作隊伍中的編劇，場記，或是攝影。他們義無反顧地拿起台灣電影的接力棒，憑著對電影事業的熱愛與敏感，開始走向電影發展的 探索 道路，掀起了一股為期30年的台灣新電影運動。這其間的代表人物為侯孝賢和楊德昌，以及為國際影壇所熟知的李安。按照台灣影評人焦雄屏的說法，侯孝賢是中國的，傳統的，感情飽滿而豐富的；楊德昌是西方的，現代的，感情冷靜而內省的。而李安則游刃於他們之間。

侯孝賢先生是土生土長的台灣人，沒有留學經歷，他的作品中流露出的濃濃的台灣本土的人文氣息與鄉土清香，正是後來台灣小清新電影誕生的一個前奏。

楊德昌先生的電影風格更具有後現代派感覺，這與他所處的年代是有著千絲萬縷的聯系的（楊德昌出生於1947年，大學時期正是各種新思潮湧動的時期，受西方思想影響深遠，後來求學於美國）也與他個人的成長經歷分不開（幼年時期深受日本文化影響），所以他的作品始終比較小眾化。

而李安，深受中國傳統文化的濡染，從小又生活在書香門第四代同堂的舊式父權家庭中，使他比同時代的其他中國人更有機會接觸到中國文化的核心。後來求學於美國，艱難地謀生，對文化差異的適應，使他更能理解中西方文化的不同，也更能把握這兩種文化的精髓，創作出了一篇篇溫情款款同時又緊緊契合時代脈搏的電影。他的作品，更為大氣包容，同時也更有現代氣息，所以能夠感覺上楊德昌先生的作品太過於尖銳了。我想，這也許就是大家更多的知道李安，知道侯孝賢，而不太熟悉楊德昌的主要原因吧，為更多的人所接受並理解。

縱觀其發展史，香港電影無疑成就最高。

台灣電影的成就主要體現在整體來說影響力有限的「文化輸出」上。其實在本世紀以前，台灣電影，主導的都是政府，台灣電影長期以來作為香港電影的主要出口市場被壓製得體無完膚，成功的商業化作品寥寥可數，直到08年的《海角七號》才開始迎來一點轉機。

而香港電影方面，從上世紀電影工業引入，至二十年代默片、三十年代有聲片、戰爭時期湧入的上海電影人主導的黃梅調電影，以及後來的全粵語電影，整個電影工作發展有條不紊，大公司、技術、人才、設備亦逐漸完善。70年代末的香港電影業的「新浪潮」雖未形成商業上的成功，但儲備了一大批成熟的導演，終於在70年代末至90年代初迎來了香港電影的黃金時代。

80年代，香港電影無論產量、票房、還是質量，藝術性均創造出驚人奇跡，是少數能在好萊塢龐大勢力下任然能夠茁壯成長的電影基地，電影總產值一躍為世界第二，更作為亞洲第一電影生產出口基地被譽為「東方好萊塢」。當時在香港以及附近的泰國，新加坡，馬來西亞，韓國等地，不論戲院還是影帶租賃市場香港電影皆地位非凡。

香港電影最大的成功在於以商業市場為導向，注重迎合觀眾口味，因此能用成熟的類型片打開市場。最經典的如70年代的李小龍與80年代的成龍，洪金寶共同帶的吹襲西方電影市場的功夫熱，以及針對華語市場的警匪片（成龍，周潤發）、喜劇片（許冠傑、周星馳、黃百鳴）、古裝武俠片（王祖賢、林青霞）等等。

當然90年代以來由於種種原因香港電影由盛轉衰，但是瘦死的駱駝比馬大，香港電影曾經創造的偉大成就，台灣電影從未有過，現在看來短時間內也不可能擁有。

電視劇的話是台灣，電影的話是香港

文藝片台灣的不錯，武打槍戰片還是香港很好的呢。

編劇的話台灣出了不少人才，導演的話香港大師不少。

很多台灣資本的片子都是掛名香港公司出品的呢，因為台灣政治原因不好掛名在海外推廣的呢。

但是片子在海外拍攝有黑 社會 騷擾，明顯台灣黑幫更給勁一些的呢，在海外發行受阻跟發生很多外交問題，都是台灣溝通的多吧？

沒辦法比，香港拍黑幫，武俠，台灣拍劇情文藝片，香港出了徐克，杜琪峰，王家衛，台灣出了楊德昌，侯孝賢，李安。都是話語電影的驕傲。

⑹ 香港電影的新浪潮

香港電影新浪潮新浪潮（1979-1983），源起於一批在電視台出身的年輕導演和監制，在1979年前後拍攝了一批具強烈影射現實意味，技巧前衛，素質精良的作品，震撼了當年的香港影壇。這批人主要包括許鞍華、嚴浩、徐克、方育平和余允抗，這批年輕導演以及他們的作品掀起的香港
電影的創作浪潮被稱為香港電影的新浪潮。短短幾年間，十幾位銳氣十足的導演拍攝了他們第一部或者隨後的作品。新浪潮的導演很多，本土的，海外回來的，拍的片子類型各異，可能就是因為這種帶有強烈個性的群體化現象成就了當時的香港電影新浪潮。而新浪潮代表人物，大都不是在香港本土出生長大，而且有這比較復雜的海外經歷，這種成長環境造就了他們相對於其他人有著更為敏銳的眼光和思考問題的方式。大凡新的東西，往往是很難被傳統接受的。這批年輕導演的作品雖然都有較高的藝術爆發力，但是在票房收入上，除許鞍華外，都相形見絀。和當時橫行的邵氏等大製片公司的作品相比，只能是望洋興嘆！在香港現代社會激烈的競爭和商業運作制度下，沒有強有力資金的支持，這批年青導演很快被市場所裹卷，少數能夠堅持下來的極具藝術才華的導演也被迫改變風格去迎合市場的需要。作為香港電影新浪潮領軍人物之一的徐克，也迅速改變戲路，而最終成就了他在香港電影業的主流商業導演地位，同時發展了九十年代的徐克電影。

⑺ 急~~概述1949年以後的大陸香港台灣兩岸三地電影的歷史發展軌跡

《省港旗兵》《香港地下司令》《一九四九之劫後英雄傳》

⑻ 香港電影和台灣電影有哪些顯著區別

台灣電影最大的特點幾乎每部都哭哭啼啼，好像台灣的演員不會哭就不會演戲似的。香港電影寫實性比較高，將社會的黑暗面拍的觸目驚心。

⑼ 香港新浪潮電影知識介紹

香港新浪潮電影知識介紹

香港電影新浪潮是1970年代末至1980年代初(一般認為是1979年—1983年期間)香港電影的一個潮流，參與者多是在外國留學、有電視製作經驗的年輕導演，如徐克、許鞍華、嚴浩、譚家明、方育平等等。香港新浪潮的導演主要在美國或英國攻讀電影課程。他們在1970年代回到香港後都加入了電視台發展。他們在電視台接受一番磨煉後，離開電視台發展電影事業，在此期間拍攝的一批風格清新的影片。1978年8月18日出版的電影雜志《大特寫》(《香港電影雙周刊》的前身)發表了一篇文章，題目是《香港電影新浪潮：向傳統挑戰的革命者》，首次用新浪潮一詞來期待香港的新電影。

出現背景

七十年代末期，國際形勢動盪不安，香港經濟的高度發展和騰飛、獨立電影製片機構的風起雲涌，具有正義感的影視工作者鄙棄「四頭」(噱頭、拳頭、枕頭、鬼頭)影片而開拓新路。在這樣的背景下，一批從國外電影學院畢業回港並從事電視編導工作的年輕導演，他們本著對電影的熱誠，及年青人的獨特創意和社會觸覺，拍攝出了一批完全不同於傳統香港電影的充滿個人色彩的新潮電影。為香港電影帶來了富神采而短暫的變奏。這批影片的賣座雖然不是特別高，卻為港片在編導手法和攝制技術上呈現出異於傳統香港片的新風貌。

1976年，梁普智、蕭芳芳導演的《跳灰》一般被認為是新浪潮的先聲，1978年，嚴浩導演了《咖喱啡》，打響了新浪潮的第一槍。之後是1979年，三位青年導演分別推出了他們的電影處女作：徐克把科幻和武俠合二而一，推出了「未來主義武俠片」《蝶變》，許鞍華的《瘋劫》根據一起真實案件改編，把懸念和推理結合起來處理兇殺案件，章國明的《點指兵兵》以逼真自然的光影展示警探和罪犯的搏殺。這三部影片標志著新浪潮的正式誕生。隨後，嚴浩、劉成漢、方育平、蔡繼光、譚家明、黃志強、單慧珠、唐基明、張堅庭、黎大煒、於仁泰等相繼掘起，拍攝了《父子情》、《夜車》、《投奔怒海》、《似水流年》、《喝彩》、《慾火焚琴》、《師爸》、《山狗》、《冤家》、《表錯七日情》及《牆內牆外》等新觀念與新形式相結合的影片，形成了一股強勁的沖擊波。在短短的時間內，竟有幾十位銳氣十足的年輕導演拍出了他們的處女作。不僅票房價值頗高，還獲得了電影界和觀眾的一致好評，同時也受到製片人的青睞。

此後，不少電視界的人才加入香港電影界工作，兩者的互動日益頻繁，甚至有電視節目改編拍成電影(如蕭芳芳主演的《林亞珍》)。電視界舉辦的選美比賽和歌唱比賽等，也陸續發掘了一批新掘起的一代，促成了往後10多年香港影壇「明星制度」的勃興。

香港電影新浪潮的特徵

「新浪潮」的「新」，帶有與多傳統及及傳統分別的意味。同時亦意味著一種創新和實驗取向，力求突破傳統而別具一裁。如義大利五十年代的「新現實主義」是對法西斯主義極權統治後的電影事業的一次重新評述及振興，而法國的六十年代「新浪潮」是源自對法國五十年代的商業電影工業機制的不滿，通過嶄新的電影手法表現當代人的生活狀態，是對當時主流的「優質電影」的反叛。香港「新浪潮」，電影則標志著香港電影與上一代中國本位粵語片的決裂。五、六十年代的粵語片往往背負著沉重的民族包袱，未能突破創新。「新浪潮」電影則帶有濃厚的都市色彩，流露強烈的本地感性，這跟導演們在香港成長、受西方教育很有關系。

「新浪潮」導演雖然都被冠以「新浪潮」之名，其實每位的電影都極富個人色彩，並沒有陷入香港電影類型化的傳統模式。許鞍華的作品流露出深刻的人文性、高度的女性敏銳;徐克有一股神經質的張力;方育平作風朴實，真實感濃厚;嚴浩浪盪於青春暴烈及淡然含蓄之間;譚家明走中產美學;章國明擅拍警察和匪徒片等等，這些特質都體驗到新浪潮電影的「作者論」美學。

大體上「新浪潮」導演具有這樣一些共同特徵。由於「新浪潮」主要導演大都有留學海外專業培訓的背景，因而具有開放的視野和自覺的電影影象意識。他們重視電影語言創新，真實、鮮明、大膽、飽滿、具有視覺沖擊力的畫面效果。在影片的敘事、結構、節奏等方面，尤其是在電影取景、色彩、自然光使用，剪接等方面，具有強烈的形式感和風格化特徵。

不過，新浪潮導演在強調突出個性的同時，並未走向實驗電影的極端，而是巧妙地將藝術性和商業性結合起來，兼顧電影的商業因素和觀眾的娛樂要求。在「滿足個人」和「滿足觀眾」間求得平衡，以追求商業上的最大成功。他們是對香港主流電影的突破，但並非徹底拋棄。比如，香港「新浪潮」電影大都從類型電影入手，然後進行創新和改造。徐克將科幻電影與武俠電影合為一體，刷新了香港電影對於武俠電影的觀念，熟練有力的`導演手法也令觀眾耳目一新;在《瘋劫》中，許鞍華將一件真實的兇殺案編寫成一個極富懸疑和推理性的故事，創造出逼人的驚竦氣氛;在《點指兵兵》中，章國明則描繪警察與兇手的摩擦，刻意表現警察焦灼的心理狀態，拍攝十分講究光源，主張推回自然。這些影片強調並突出個性，在「滿足個人」和「滿足觀眾」間求得平衡，而又偏重於「滿足觀眾」，以便追求商業上的最大成功;這些影片重視電影語言的創新，善於用較新的技巧創造「外在真實的表象」，以造成真實、鮮明、大膽、飽滿、具有沖擊力的畫面視覺效果。這說明新浪潮導演從一開始就十分重視觀眾。

此外，這時期的電影是低成本，不用大明星，這同後來港片標榜明星陣容，動輒千萬製作的營運模式截然不同。香港的電影界從來都是以商業掛帥，新浪潮電影叫好不叫座，自然難免被淘汰的厄運。年輕導演們對電影的熱愛與藝術抱負，在香港高度競爭的商業生產制度下，沒有個機構和資金支持，迅即被商業浪潮裹卷而去。香港「新浪潮」電影，從1979年掘起至1982年已成了強弩之末，到八十年代中期，新浪潮即宣告結束。大部分新銳導演都融入主流電影，成為商業電影的生力軍。「新浪潮」後勁不足，究其原因，首先是香港是一個極商業化的投機城市，電影劇作始終以純大眾娛樂為綱領。其次，香港亦因為其中西文化樞紐的位置，迅速收各類型文化資金，但亦因為急功近利，迫切於商業效益的應驗，故每當欲把題材和形式推進至較深層面時，便往往顯得情理不足，根基薄弱，而陷於一片混亂。許鞍華、徐克、章國明、譚家明、方育平、嚴浩、吳宇森等創意的電影創作者，都在劇作上出現這種情況。盡管如此，「新的浪潮」對整體影業仍然帶來新血和沖勁，有助於主流電影的革新和轉型。

「新浪潮」在八十年代中期分成兩種取向，一是繼承社會和政治題材取向，如《男與女》(1983)、《家在香港》(1983)以及方育平的電影《父與子》(1981)、《美國心》(1986)等。另一個「新浪潮」是側重藝術形式與主題追求的影片，具有代表性的是譚家明的《烈火青春》(1982)、《最後勝利》(1987)等。譚家明影片著重龐大復雜的劇作結構，利用如「青春片」及「黑幫片」等類型電影模式，而衍生出類型電影敘事模式外的情感描述。

意義

香港新浪潮運動只持續了兩三年，其中嚴浩、許鞍華和徐克等導演，更成熟的影片反而出現在八十年代中後期。所以，新浪潮對香港電影的最大貢獻，並不在影片本身的藝術價值，而在於：一方面它為香港電影培養了大批人才，給了一些有新想法的年輕人進入電影工業的機會，另一方面，它開拓了香港電影的思路和視野。香港新浪潮的電影語言觀念與方法上的前衛性讓人眼界大開，從而改造了主流電影的現狀，使之製作方式和包裝手法得以更新;另外，其操作的中和性又使得一般的電影人與電影觀眾容易接受，從而使不同的電影類、樣式都得到改造，由此形成新的多元化的電影創作格局。這些新浪潮導演其後叱吒香港影壇達20年。「雖然發展不一，但上世紀70年代末確實是他們獨領風騷的年代，也在精神上啟發了台灣和大陸的新浪潮」(焦雄屏)。

評價

三十年悠悠過去，如果以法國新浪潮的標准來比較，香港新浪潮的作品數量和成就明顯遠遠不及。不少論者認為沒有共同的信念和宣言，是香港新浪潮曇花一現的主要原因，影評人澄雨甚至毫不留情地批評新浪潮「姿勢多於實際，包裝多於內容」。在這當中不可忽略社會和時代的因素，好像歐洲新浪潮是伴隨著反戰、學運出現;日本方面，《美日安保條約》引起國內的不滿，也激發了大島渚、寺山修司等影人的創作。而台灣新電影出現時，更是正值解嚴的關鍵時期。香港呢，新浪潮卻與本地的社會運動失諸交臂，七十年代末社會走向穩定，新浪潮的爆發難免顯得格格不入。

港產片八十年代以後的興盛，固然有新浪潮的一份貢獻，但最後獲勝的其實還是主流電影，新浪潮大部分導演拍了幾部片後便退下火線。一路走來，到今天仍活躍電影圈的就只有徐克、許鞍華二人，然而際遇已大不如前。近年《深海尋人》和《女人不壞》雖然仍可見到徐克的無限創意，觀眾卻似乎不太領情，未能引起話題。至於許鞍華難得仍然堅持著人文關懷，但是《天水圍的日與夜》要到獲得金像獎後才受到注目，最近的《天水圍的夜與霧》也是票房慘淡。

回看新浪潮電影，雖然當中不無粗糙、單薄的瑕疵，但所流露出的真誠、沖勁、熱情、勇氣，隔了三十年後，仍然看得人熱血沸騰，而這一份精神不正是今天港產片所缺乏的嗎?

代表作品

徐克

《蝶變》(1979)

《第一類型危險》(1980)

《地獄無門》(1980)

許鞍華

《瘋劫》(1979)

《投奔怒海》(1981)

嚴浩

《茄喱菲》(1978)

《夜車》 (1980)

《公子嬌》(1981)

方育平

《半邊人》(1981)

《父子情》(1983)

余允抗

《山狗》(1980)

《師爸》(1980)

⑽ 香港電影新浪潮是商業環境下的改革對嗎

香港電影新浪潮是商業環境下的改革對。放在黃種人電影方位來說，香港電影新浪潮至少在占這個蒙古系種族人口最多的中國人電影處於上世紀同一八十年代起著先鋒作用——於香港新浪潮稍後才出現的台灣新電影和大陸電影的第五代。叢辯像是一次歷史巧合，更像是一次上天的安排，在兩岸三地(盡衡鄭逗咐賣管兩岸三地這個詞是到1980年代期末至1990年代初才出現)戰後嬰兒潮中同時誕生了這一批電影新銳：徐克們、侯孝賢們、張藝謀們。