『壹』 某學校組織學生去看電影,電影院有24排座位,每排有30個座位,全校一共去了650人
這個問題可以這么想,當N排座位上人數相等的時候要最小,只有每排都坐滿就可以了,所以用650除去30,整數部分就是這個N,最小就是21.
『貳』 學校組織學生去電影院看電影.一,二年級共去了198人,三,四,五年級共去了315人,電影院有520
198+315= 513
520-513=7 多7個座位
『叄』 為什麼小時候學校都要組織去看電影《瘋狂的兔子》給我們留下了陰影
其實用很詭異隱晦的手段告訴大家以前洗腦的歷史。
1，裡面運用了大量的洗腦，集體瘋狂的畫面。即使是現在，敢拍的這么露骨也是很少見的。
2，觀眾群體，小學生或者初中生，平時生活比較單純，有個電影看肯定是代入感很強烈的，因為帶入了自己，所以心理震撼度很高。
3，扭曲現實的兒歌，大部分兒歌是擬人狀態的，部分兒歌是誇張的，不過這個恐怖的多——｛出東門 往北走 出門看見人咬狗 拿起狗來打磚頭 又怕磚頭咬了手 稀奇稀奇真稀奇 麻雀踩死老母雞 螞蟻身長三尺六 老爺爺坐在搖籃里｝。聽著沒什麼，想想就會有種錯亂的感覺。小孩兒的思維很容易改變，比如告訴他塑料杯裡面的水發淡藍色，他們長大了，腦子會傾向於淡藍色的。舉個靠譜的例子就是豆腐腦甜咸斗爭就是兒時習慣的烙印改變了對事物看法的例證。順便問一下，你看過周德東的小說《失常》沒有，裡面就有類似的，情不自禁地去想，最後人徹底瘋掉。
『肆』 我聽說城裡的中小學校會組織學生去電影院看電影，是真的嗎要另外交錢嗎
不用另外花錢，應該是學費里已經包含了的，一般是每三周左右看一次電影，最我四周一次，一般是發電影票下來，你自己去也行，給別人去看也行的。我10多年前讀高中就是這樣的了。
『伍』 如何看待河南安陽文昌實驗中學組織學生集體觀影
近日，河南安陽文昌實驗中學組織800餘名學生徒步自費觀看《滿江紅》一事，引發網友熱議。
該校回應，自費徒步觀影一事屬實，活動也是自願的，參加觀影的是高一、高二的學生，他們此前長期處於上網課的狀態，學校才組織了此次校外實踐活動，既能鍛煉放鬆，又能接受愛國主義教育。
校外鍛煉、接受愛國主義教育，這些出發點都沒錯，只是這事組織得可謂「槽點滿滿」。
首先，是安全與健康問題，電影院與學校往返派模距離七公里，時間大概花費兩小時，路程著實不近，而且正處二月寒冬天，學生徒步在公路邊行走，已然存在不小的健康和安全隱患。這樣的長途鍛煉與影視教育相結合，有些不倫不類之感，其中是否有利益勾連需要打上問號。
其次，這次活動的意義讓人質疑。2018年，教育部、中央宣傳部聯合印發《關於加強中小學影視教育的指導意見》指出，要注重遴選思想性、藝術性強，弘揚民族精神和時代精神，符合青少年身心特點和認知規律的優秀影片，推薦給中小學生觀看。《滿江紅》雖說具有一定的歷史性，但作為一部正在上映的商業電影，內容虛構成分較多，目的也更多是為了娛樂大眾，其能否作為一部「愛國主義電影」尚有爭議，且片中包含不少暴力、軟色情鏡頭，是否適合大規模組織學生自費觀影也需仔細斟酌。
對此，當地教體局負責人回應稱，一般義務教育階段的學校不能組織學生觀看有爭議性的電影，該校屬於非義務教育階段的民辦學校，對學校組織觀影活動及對具體電影名目沒有硬性要求，在市內組織學生活動可以不向教體局報備。事實上，不論是否需要報備，如何遴神羨滾選優秀影片，誰來遴選優秀影片，學校都需要充分考慮教師、學生及相關教育專家的意見。雖然該校是非義務教育階段的民辦學校，但800多名學生外出的活動，更需要有效的監游余管、審慎的決策與精心的組織。
此外，此次觀影是否真的「自願」也是網友們關注的焦點。學校工作人員表示，「學校會提前把通知弄好，提前開班會，家長群發給家長去看，還要有回執。」還有網友問：「要寫觀後感嗎？」學校回應稱：「安排。」開家長會、發通知給家長，需要回執，再加上要寫觀後感，如此一番操作，學校讓學生自願參加的誠意就有些微妙。雖然學校稱跟電影院合作進行了團購，票價25元/人，但終究還是收費的，在集體實踐活動壓力下，這種收費已經多多少少有了些強制的意味。
希望這件事能給學校提個醒，學生事無小事，組織大型的學生活動，尤其是存在學生安全、健康隱患的活動，不能如此任意隨性。想讓學生鍛煉身體、接受課外教育初心無錯，但也要保持清醒的價值判斷，用心做好服務和保障。
『陸』 學校組織學生看電影，某電影院票價每張12元，50以上（含50人）的團體票可享受8折優惠，現有45名學生一起到
45人購買共需要45*12=540元
團體票為50*12*0.8=480元
故運陵：團體票比旁枝戚不打折而按45人購票便宜
團體票為50*12*0.8=480元
480/12=40
故：至少有41人買團體票比不打折而按實際人數購票便宜，搭塵若40人，則實際與團體一樣價格
『柒』 全國所有小學都會帶學生去電影院看電影嗎
並不是所有的小虧源學都會帶學生去電影院看電影，去電影院看電影畢拿，需要在學校領導的批示銷數態下以及學校具有足夠的經費，能夠組織學生進行電影觀看，才能帶學生去看電影
『捌』 如何看待中小學組織學生看電影
對於此事的熱議，主要集中在三方面：其一，組織學生自費看電影是否違規，是否屬於變相的商業活動進校園行為？其二，學生「徒步兩小時」看電影，這樣的活動組織，是否沒有注重學生的感受？其三，學校選擇的影片，對學生具有教育意義嗎？為何選有爭議的《滿江紅》，而不是選擇其他更具教育意義的影片？釐清這些問題，對中小學開展影視教育等學生素質教育活動，具有現實意義。
2018年，教育部、中宣部發布《關於加強中小學影視教育的指導意見》提出，保障每名中小學生每學期至少免費觀看兩次優秀影片。2020年教育部等五部門印發的《關於進一步加強和規范教育收費管理的意見》明確，學校在完成正常的保育、教育教學任務外，為在校學生提供學習、生活所需的行姿相關便利服務，以及組織開展研學旅行、課後服務、社會實踐等活動，對應由學生或學生家長承擔的部分，可根據自願和非營利原則收取服務性費用。
根據這些規定，要追問學校在組織學生自費觀影之前，是否做到保障每個學生每學期至少免費觀看兩次優秀影片。如沒有保障免費觀影，只有自費觀影，則沒有落實教育部門的規定。如果在保障免費觀影基礎上，再推薦優秀影片，由學生自願選擇自費觀影，只要真做到「自願」，則符合規定。
部分輿論質疑學生是「被自願」，但從實際情況看，很難判定。據報道，學校跟電影院商談了團購價，僅需要25元/人。學校有1500餘名學生，此次參加觀影活動的有800多人。就冊帶坦此看來，學校並沒有要求所有學生都觀影，價格也符合非營利性原則。因此，學校組織學生自費看電影，總體而言並沒有違規。
但是，有沒有做好自費看電影的組織、服務，則是學校需要反思的問題之一。雖然校方解釋從學校往返電影院距離大概只有7公里，州桐因為學生人多花了兩小時，但是，讓學生徒步去電影院觀影，這是遭到學生吐槽最多的地方。學校或希望將觀影和徒步鍛煉（戶外教學實踐）結合起來，但卻讓這一次活動的教育意義變得模糊不清。
『玖』 學校組織學生觀影有何利弊呢
從電影本身來講，其本身就是一部商業片，尤其裡面還有一些尺度較大的暴力、軟色情鏡頭，這迅穗些顯然不適合中小學生看。
從相關規定來看。例如，據了解，早在2007年，國家發改委就曾下發通知，城市小學和初中要穩定「一費制」收費標准，不得以向學生攤派電影費的方式強制學生看電影。而上述涉事學校即便打出了「自願」旗號，但是團體活動的壓力之下，也不難避免地會讓部分學生被變相強迫觀影。所以，此舉是否妥當，的確值得商榷。
2018年，教育部和中共中央宣傳部就曾聯合發文《關於加強中小學影視教育的指導意見》，其中就明確，加強中小學影視教育，必須遵循中小學生年齡特點和認知規律，讓中小學生在影視教育中感受世納液界、開闊視野、體驗情感，促進他們身心健康和全面發展。所以，在選擇影片時，就有必要嚴格把關，而不能單純曾熱度。
同時，此事件也再次提醒，須加強加強觀影活動管理。比如，學校要建立健全影視教育管理模式和規章制度，加強對觀影活動的組織管理，研究制定安全預案；電影院線等影片放映機構要針對中小學生實際，合理安排放映場地，加強用電、消防、衛生等相關安全檢查，切實做好觀影活動的各項安全工作。畝茄卜簡言之，學生觀影不能拍腦袋決策。
『拾』 學校組織同學們去電影院看電影 下面同學們座位
（1）68×38=2584（個）；
答：電影院里迅者一共有2584個座位．枝昌好
（2）52×48=2496（人），
2496<2584，
所以全校學生能一起看電影．
答猛鉛：全校學生能一起看電影．