電影院外帶食品

㈠ 電影院不能外帶食品合法嗎

法律分析：電影院不讓帶外食不合法，屬於侵犯消費者的自主選擇權。消費者享有自主選擇商品或者服務的權利。消費者有權自主選擇提供商品或者服務的經營者，自主選擇商品品種或者服務方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務。

法律依據：《中華人民共和國消費者權益保護法》第九條 消費者享有自主選擇商品或者服務的權利。消費者有權自主選擇提供商品或者服務的經營者，自主選擇商品品種或者服務方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務。消費者在自主選擇商品或者服務時，有權進行比較、鑒別和挑選。

㈡ 電影院可以自帶零食嗎

電影院是可以自帶零食的，但是需要注意的是，不能攜帶氣味過於濃郁且聲音非常響的食物，例如辣條、鴨脖、薯片等零食，這些零食會影響他人的觀影體驗。

電影院

電影院是為觀眾放映電影的場所，電影在產生初期，是在咖啡廳、茶館等場所放映的，隨著電影的進步與發展，出現了專門為放映電影而建造的電影院。

電影院的主要入口前道路通行寬度除不應小於安全出口寬度總和外，且小型電影院不應小於8m，中型電影院不應小於12m，大型不應小於20m，特大型不應小於25m。

觀眾廳是電影院的主要組成部分，銀幕是觀眾廳設計的依據，銀幕尺寸的大小決定觀眾的容量，銀幕越大容納觀眾的人數越多，觀眾少的觀眾廳其銀幕則相對縮小。

㈢ 電影院外帶食品合法嗎

法律分析： 影院禁止攜帶外帶食品的規定是不公平、不合理的。消費者享有自主選擇商品或服務的權利。消費者有權自主選擇提供商品或者服務的經營者，自主選擇商品品種或者服務方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品，接受或者不接受任何一項服務。

法律依據：《中華人民共和國消費者權益保護法》 第二十六條 即經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定，不得利用格式條款並藉助技術手段強制交易。

㈣ 電影院不允許外帶食物是否合法

不合法，電影院就應該提供電影放映服務和環境以及座位，而影院設立的「禁止外來食品進入」規則屬於其利用壟斷地位而設立的霸王條款，是一種「店大欺客的行為」。這種額外強加給一方義務的做法其實在法律上是無效的。
《消費者權益保護法》第九條明確規定：「消費者享有自主選擇商品或服務的權利。消費者有權自主選擇提供商品或者服務的經營者，自主選擇商品品種或者服務方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品，接受或者不接受任何一項服務。」

㈤ 電影院能不能自帶飲料

電影院能自帶飲料，由於觀影的時間較長可能會出現口渴的情況。在電影院，不僅飲料，其它一些零食也可以自己攜帶，比如糖果、果脯等小零食，只要不是氣味特別濃烈的食物都可以帶進去。因為電影院是公眾場合，如果一些食品帶有刺激性氣味，會影響到其他人觀影，建議不要帶入影廳。

電影院能自帶飲料，由於觀影的時間較長可能會出現口渴的情況。在電影院，不僅飲料，其它一些零食也是可以自己攜帶的，比如糖果、果脯等小零食，只要不是氣味特別濃烈的食物都是可以帶進去的。因為電影院是公眾場合，如果一些食品帶有刺激性氣味，會影響到其他人觀影，建議不要帶入影廳。

看電影注意事項：

1、在排隊購買電影票時要收好自己的財務，提防財務被小偷盯上。

2、進入電影院通道時要多加小心，注意不要因為擁擠而造成不必要的傷害。

3、在觀看電影的同時要將貴重物品妥善保管，散場時帶好自己的物品。

4、觀看電影時，電影院中的光線比較暗，這也是偷盜等侵財類案件的高發時段，應切實加強自我防護意識，避免因疏忽防範而受到損失。

㈥ 去電影院可以自帶零食 飲料么

去電影院是可以自帶零食和飲料的。

如果一些食品帶有刺激性氣味，會影響到其他人觀影的話，建議不要帶入影廳。

(6)電影院外帶食品擴展閱讀:

適合看電影的小零食。

1. 爆米花

爆米花可以說是看電影的經典搭配，如果再搭配一杯可樂那就更好了。

2. 水果乾

爆米花吃多了是很容易吃膩的，如果喜歡酸酸甜甜口味的零食，可以帶一些水果乾去電影院吃，袋裝的水果乾既方便攜帶，也不佔位置。

3. 低熱量餅干

如果不想吃零食，但是又覺得嘴巴寂寞無聊，怕肚子餓的話，可以帶一些低熱量的餅干去吃，這樣也不用擔心會長胖。

4. 肉乾肉脯

對於一些食肉主義著來說，看電影怎麼能不吃肉呢，一些普通的小零食還真的不足以賽牙縫。

不過需要注意的是，電影院是公共場所，千萬不要帶入一些味道很重的零食進去，比如辣條，以免對別人造成影響；也盡量不要吃聲音很響的食物，比如薯片，發出的聲音會影響到別人的觀看體驗。

㈦ 電影院禁止自帶飲料合法嗎

法律分析：電影院不允許外帶食物不合法，經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定，不得利用格式條款並藉助技術手段強制交易。消費者花錢買了電影票，電影院就應該提供電影放映服務和環境以及座位，而影院設立的「禁止外來食品進入」規則屬於其利用壟斷地位而設立的霸王條款，是一種「店大欺客的行為」。這種額外強加給一方義務的做法其實在法律上是無效的。電影院如果是為保證觀眾的觀影舒適度，保持影廳潔凈的環境，對觀眾攜帶的零食、飲料作出一些限制，比如不允許帶打掃比較麻煩的瓜子，或是氣味較大的包子、榴槤、鹵味等食物，有其合理性，可以理解。但是，電影院為了在與其他飲品店的競爭中取勝，禁止觀眾自帶飲料，只允許觀眾攜帶從電影院購買的高價飲料。這種拿觀眾作為商業競爭道具的做法，實質上是一種霸王條款，既不合法，也不合理，嚴重損害了觀眾作為消費者的合法權益，應當糾正。從法律角度說，觀眾作為消費者，享有自主選擇權，在哪裡購買飲料是消費者的權利，電影院不能橫加干涉。
法律依據：《中華人民共和國消費者權益保護法》第二十六條 經營者在經營活動中使用格式條款的，應當以顯著方式提請消費者注意商品或者服務的數量和質量、價款或者費用、履行期限和方式、安全注意事項和風險警示、售後服務、民事責任等與消費者有重大利害關系的內容，並按照消費者的要求予以說明。經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定，不得利用格式條款並藉助技術手段強制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效。

㈧ 可以帶外面買的食物進去電影院么

可以帶外面買的食物進去電影院。

如果影院規定不讓觀眾自帶食品，而其自營的食品卻可以帶進去的情況下，很顯然違反了《中華人民共和國合同法》第四十條的相關規定，屬於免除己方責任、加重對方責任、排除對方主要權利的情況。

在倡導人性自由、保護消費的當下，影院的這種做法多少顯得有點不合時宜。特別是那種以維護影院環境為由，不允許觀眾自帶，影院卻在自己內部經營各種食品的行為，不但是一種典型的霸王條款，而且還造成了不好的影響。

(8)電影院外帶食品擴展閱讀：

拒絕外帶食品，電影院有兩個層面的考量：

1、為顧客看電影創造舒適的環境。如果允許外帶食品，這個喝啤酒，那個啃鴨梨，這個嗑瓜子，那個砸核桃，不光氣味難聞，還影響注意力，甚至造成安全隱患，降低看電影的舒適程度。

2、電影院特殊的經營方式所致。現在，電影票價比較親民，在三五十元浮動，促銷時低至十幾元，薄利多銷吸引更多顧客。為多掙錢，除了影片提成，電影院還會挖掘潛力，於是誕生了捆綁銷售的商業策略。

即用低價電影票吸引客流，他們中的一部分肯定會主動購買爆米花、可樂等商品，影院用這部分錢來彌補電影本身銷售的不足。顧客看了低價電影，影院掙了足夠的錢，可以說是雙贏。