1942電影觀後感1200字

⑴ 1942 電影觀後感 要自創的

1942年對於我們來說那是一個非常陌生的年代，似乎離我們已經很遙遠，我們不知道那一年到底發生了什麼，對河南人民又意味著什麼？電影用血腥、暴力、慘不忍睹的場景和場面為我們展現了1942年的那場河南大災荒。不但讓我們看到了逃荒者的凄慘遭遇，還有撥開歷史塵埃後看到部分真相時的悲哀。

由於當時的蔣氏政府不作為，封鎖消息，官史貪污，對民眾的生死麻木不仁，致使河南的一千萬民眾顛沛流離，三百萬人死在逃荒路上。有的被餓死、有的死在日本人的轟炸下，有的死在中國軍人的槍口下，有的甚至死在別人鍋里。特別是在看到兩只野狗在那裡搶屍體時，讓我一陣惡心，但我更多的是心痛。當美國記者把這張照片給蔣委員長看的時候，蔣政府首先不是想的民眾的疾苦，而是他所為的官職，所為的面子。

可想而知，在這樣的環境下，人卑微的如同螻蟻。為了躲避戰爭，為了活著，為了不挨餓，河南一千多萬人民拖家帶口的逃往陝西。老東家范殿元，大災之年，戰爭逼近，他趕著馬車帶著糧食，糧食上坐著他一家人，也加入了陝西逃荒的人流。 逃荒路上他們遭受了寒冷、飢餓和日本飛機的轟炸，為了換取一點點糧食，他們賣女兒、賣老婆、賣自己。老東家的兒媳生下孩子後餓死，女兒賣了自己換了五斗小米，孫子在逃到陝西時悶死了，瞎鹿為了找驢被燙死在鍋里，長工栓柱為了別人的孩子跳了火車，最後死在了日本人的劍下......

一幕幕場景，一個個片斷，都讓人心疼和悲痛。電影中特別有一個場景讓我記憶猶新。日軍華北方面軍司令岡村寧次在飛機上巡視河南災情，日軍軍官陳訴日軍兵力不足，戰爭不利。岡村指出中國最大的弱點是政府對民眾極其冷酷，如果能幫助水深火熱中的中國民眾，則必然扭轉戰局，擊敗貌似強大的中國軍隊。岡村要求日軍以軍糧賑濟中國災民。軍官們疑惑不解：「……可是他們是中國人啊！」岡村寧次說：「別忘了，他們首先是人！」毫無疑問，這句「他們首先是人」是這部電影最為刺耳的台詞。

是的，首先他們是人，是人就要生存，就要活著，為了活著有一些災民不惜為日本人賣命，不惜喪失自己最後一點點做人的尊嚴。可是在那樣的境地下，人連最基本的生存都難以為繼，再說尊嚴和國家名譽都只是空談。在生命面前，所謂的尊嚴和國家名譽都是那樣的渺小和微不足道。天災人禍加上蔣氏政府對民眾的淡漠，把他們推入了舉步維艱、實難選擇的境地，那份煎熬、那份痛苦、那份心酸、那份無奈是我們現在都無法體會到的。

這是一部巨大的災難片，也是洗滌人心靈的故事片，它給予我們更多的深思和反省，我們不能更改歷史，但我們不能遺忘歷史。最重要的是我們要懷揣對生活的希望，珍惜現在的幸福生活，好好工作、好好活著。

⑵ 給一篇電影1942觀後感大神們幫幫忙

1942，似遠去，實則未遠去 11月29日，我特地去電影院看了《1942》的首映。之所以會去看這類題材的影片，是身體里一種說不出的力量驅使我去的。 在看這部影片過程中，我被觸目驚心的畫面震撼住了：中原大地的哀鴻遍野、餓殍滿地慘不忍睹；慘無人道的日本帝國主義的加緊侵略；沒有良心、沒有人性的貪官污吏的橫征暴斂，想趁機發國難財……不過，也有催人淚下的鏡頭：老東家（張國立飾）在瞎鹿（馮遠征飾）欲賣孩子就自己的娘時，從自己家所剩不多的糧袋裡拿出了一碗小米；基督教徒小安（張涵予飾）為了救一個女孩全然不顧日軍飛機的轟炸，他差點丟了性命；花枝（徐帆飾）為了不讓孩子餓死，討價還價後4升白面就把自己賣給了別人……不僅如此，就連蔣介石（陳道明飾）也有不少仁義的舉動！ 這部影片看完了，我不想追問馮小剛導演拍此片的動機。但我知道，這部從構思到完成耗時馮導18年的嘔心瀝血之巨作能夠上映，就已經是奇跡！我個人認為，此類題材影片的呈現，在陳述歷史真相的同時，肯定頂住了不小的壓力，與此同時，它能夠與大眾見面，說明我國的審查制度以及開放程度已經有很大飛躍。還有一事，細細回想片中的鏡頭畫面，不免發現現在的國產電影在製作效果和藝術表現形式上都在追求唯美。這里說的唯美，是指影片注重細節刻畫和故事情節，僅這兩點，作為國人的我，很激動很興奮：因為國產電影也越來越像那麼回事了！ 重新溫故那個歷史時刻。那個年頭，本來就在抵抗日本的侵略，碰巧（河南）又趕上旱災和蝗災，這種「內憂外患」使得已經民不聊生的窮苦百姓的生活更加雪上添霜。天公的不作美，官吏（腐敗之吏）的不作為，讓人若有所思，讓人義憤填膺！生活在那個年代人，真是不容易，實在是不容易。……本人才疏學淺形容不出來。總之，深表同情和悼念！ 在熒幕前的我，彷彿身臨其境；放映完畢，走出影院，眼前所見恍如隔世。我不禁驚嘆如今的好生活，不禁陷入沉思。希望大家都能用行動追憶那段似遠去，實則未遠去的歷史！ 追問： 暈，太專業了也就不說了，我搜的時候還看到過，也算了， 字數 沒到500吧。

⑶ 馮小剛（1942）電影觀後感

昨天剛去看了，作為一個生活在四川的河南人，覺得還是我們的河南話好聽，感覺拍的不錯，沉重中有那麼一點詼諧，張默演的拴柱給人印象深刻，看了之後更討厭日本鬼子了。。。我們要自強。

⑷ 1942觀後感

人們不能忘記歷史，可是由於種種原因卻又不能正視歷史。我們似乎習慣了馮小剛的幽默路線，卻不想他在2012年賀歲檔帶著我們嚴肅了一把。在影視劇極端娛樂化的今天，馮小剛拍這樣一部超風險的電影，可見其人生態度執著。從劉震雲的小說《溫故一九四二》到電影拍成，已過去了二十個年頭，創作者的沸騰血性早已凝固成岩石一樣，支撐著從未泯滅的信念。
看完電影《一九四二》我沒站起來，調整了一會兒，幾乎是最後走出電影院的。當天晚上做了一宿的夢，夢見全是長滿了蟲的糧食，夢境清晰得很，以至早上起來，我去看了看家裡糧食是否長了蟲。
我知道這是因為《一九四二》。在影視劇極端娛樂化的今天，馮小剛拍這樣一部超風險的電影，可見其人生態度執著。從劉震雲的小說《溫故一九四二》到電影拍成，已過去了二十個年頭，創作者的沸騰血性早已凝固成岩石一樣，支撐著從未泯滅的信念。讓今天遠離苦難的人們無論老中幼，親見我那苦難民族的一場災難，這雖與當下燈紅酒綠不甚和諧，但每一個看過影片的人都會深陷於一場內心的煎熬。
散場時，我前後左右的人都說「太慘了」，他們在影院燈光啟亮的瞬間，只能簡單說出內心真實感受。我們民族百年來有多少「太慘了」的歷史淹沒在史籍之中。我曾經看見過一組民國時期西方人拍攝的流民照片，文字解釋說：逃荒的災民毫無目的地流動，所到之處樹皮全被剝光，幾萬人不見一個笑容。我們在《一九四二》中可以看到這種對人生麻木至極點的影像，真實震撼。我原以為中國導演不喜讀史也不具史觀，拍不出梅爾·吉布森的《勇敢的心》、斯皮爾伯格的《辛德勒的名單》這樣具有歷史凝重感的作品，馮小剛的《一九四二》讓我對他肅然起敬，一個滿身光環的人愣是褪去光環，闖入黑暗之中尋求，智勇可嘉。
只要你認為你有承受力，你願意替民族分擔苦難，那你絕對應該去看《一九四二》，不要以為苦難離你會很遠，一九四一年時河南也有許多人這么認為。看的時候一定要多想一步，甜蜜與苦難究竟相隔多遠。

⑸ 求一篇1942觀後感，要3000字

12月9日，我特地去電影院看了《1942》。之所以會去看這類題材的影片，是身體里一種說不出的力量驅使我去的。

在看這部影片過程中，我被觸目驚心的畫面震撼住了：中原大地的哀鴻遍野、餓殍滿地慘不忍睹；慘無人道的日本帝國主義的加緊侵略；沒有良心、沒有人性的貪官污吏的橫征暴斂，想趁機發國難財……不過，也有催人淚下的鏡頭：老東家（張國立飾）在瞎鹿（馮遠征飾）欲賣孩子就自己的娘時，從自己家所剩不多的糧袋裡拿出了一碗小米；基督教徒小安（張涵予飾）為了救一個女孩全然不顧日軍飛機的轟炸，他差點丟了性命；花枝（徐帆飾）為了不讓孩子餓死，討價還價後4升白面就把自己賣給了別人……不僅如此，就連蔣介石（陳道明飾）也有不少仁義的舉動！

這部影片看完了，我不想追問馮小剛導演拍此片的動機。但我知道，這部從構思到完成耗時馮導18年的嘔心瀝血之巨作能夠上映，就已經是奇跡！我個人認為，此類題材影片的呈現，在陳述歷史真相的同時，肯定頂住了不小的壓力，與此同時，它能夠與大眾見面，說明我國的審查制度以及開放程度已經有很大飛躍。還有一事，細細回想片中的鏡頭畫面，不免發現現在的國產電影在製作效果和藝術表現形式上都在追求唯美。這里說的唯美，是指影片注重細節刻畫和故事情節，僅這兩點，作為國人的我，很激動很興奮：因為國產電影也越來越像那麼回事了！

重新溫故那個歷史時刻。那個年頭，本來就在抵抗日本的侵略，碰巧（河南）又趕上旱災和蝗災，這種「內憂外患」使得已經民不聊生的窮苦百姓的生活更加雪上添霜。天公的不作美，官吏（腐敗之吏）的不作為，讓人若有所思，讓人義憤填膺！生活在那個年代人，真是不容易，實在是不容易。……本人才疏學淺形容不出來。總之，深表同情和悼念！

在熒幕前的我，彷彿身臨其境；放映完畢，走出影院，眼前所見恍如隔世。我不禁驚嘆如今的好生活，不禁陷入沉思。河南，我想我也會像那個美國記者白修德一樣會義不容辭去的，我在追求我的「普利策」（河南大學新聞研究生）時，我也會用行動追憶那段似遠去，實則未遠去的歷史！


-

⑹ 求電影《1942》電影的觀後感！

我在「我愛喵嗚網」上發了一篇《1942》影評，感覺很好，寫得不錯。哈哈

⑺ 電影1942觀後感1000~2000字急急急

如果說李安以一種帶有魔幻色彩的《少年派的奇幻漂流》講述了關於人類的心靈史;電影《2012》以3D版的包裝將人們帶到一個末日。那麼，馮小剛類似紀實手法的《一九四二》將觀眾們帶回過去，帶回那段最不堪回首的往事，這是中國電影史上最具靈性的電影

從片名上看，《一九四二》年似乎在我們的記憶中並無標志性的事件發生，就如同馮小剛在開篇贅述的一樣，也許存在世人記憶深處的，有甘地絕食，丘吉爾感冒，卻獨獨不記得在那一年嚴冬的河南，餓殍遍野，有300萬人餓死。如今的人們，似乎很難因為飢寒交迫而因此與電影產生共鳴。在零點的午夜場，大家吹著空調吃著漢堡爆米花，有些浮躁的落座，欣賞自己的先人「逃荒」的悲慘經歷，能有多少感悟不得而知。
今天看了《1942》，真的很震撼，內心有太多的感觸，好久沒有看過這么深刻的片子了，真的拍得太好了，中國的電影太需要有這樣的影片出現了。影片結束時，我哭了。情緒很復雜，悲傷、痛苦、同情、無耐好像都不能准確的描述這個情緒，我說不上來，更像是一種慈悲。我也不願意去太多的思考這個情緒到底是什麼，只是讓自己流著淚。
回來的路上一直在思考為什麼覺得這部片子好看，但也在說，可能很多人會不覺得好看。我也在整理著自己，到底被什麼打動了，絕對不只是影片拍得很真實。我在看的過程中，會去自然的對比現在的生活，比起生活在解放前的中國，真的猶如天堂一般。覺得自己太幸福，也感謝共產黨建立了新中國。但越往後面看，我確越多的看到了更深層的東西，當我突然意識到，我們現在的中國去掉經濟高速發展光鮮的外衣後，其實骨子裡面的東西，跟1942年居然沒有兩樣時，我不僅打了個寒顫。我腦子里開始浮現出那位外國記者反復問道的一個問題：「怎麼會這樣？」
一九四二年的河南，中日軍隊在此陷入膠著狀態，大面積的蝗蟲和旱災使得夏秋兩季絕收。在沒有糧食的日子裡，最後的出路就是販人，年輕的閨女媳婦通常被買去周家口等地的窯子。電影中，徐帆飾演的花枝在失去丈夫後，為了孩子能夠有一口吃的，在於男人一夜夫妻之後又將自己買了出去，臨走之時，她對僅處了一天的丈夫說：「你來，我的褲子囫圇(完整)一些，咱倆脫下換一下吧。」男人聽罷，默默無語，只能無能為力的目送馬車離去。
天災也許還可以用「逃離」來解決，可是戰爭帶來的傷害卻是避無可避。即使河南已淪為半壁江山，仍是國民政府手裡的糧食支柱，從河南征購的糧食支撐著整個西北的軍隊、官僚和城市。天災來時，農民手中僅有的余糧也被搜刮殆盡，軍糧供給亦不可少。當時的國民政府，從蔣介石開始，對於這場飢荒帶來的災難就處於「甩包袱」的態度。他假裝不相信的態度也並未避過《時代周刊》記者白修德當面遞上的血淋淋的災情照片，中國人向來就是樂忠於報喜不報憂的。即便是最後撥下的救災糧食，要支付軍糧開始，打點上下級關系，最後到達災民手中的已是寥寥。
1942年在河南發生的旱災，一千多萬人流離失所，三百多萬人死亡，這到底是怎麼導致的？大自然的無情？國民黨的腐敗？蔣介石的昏庸？日本侵略者的殘忍？災民們的愚昧？還是其他什麼？
我們看到在影片中，蔣介石為了集中人財物力抗日而放棄援助重災之下的河南；大當家為了自保，寧願看著村民挨餓也不開倉放糧救濟鄉親；河南省長親往重慶為民請命，但面對公務纏身的蔣介石時，確不忍再為領導添堵；大當家女兒難忍飢餓，最終主動求父親把自己賣到妓院……故事情節演繹得是如此的真實，而劇中的每一個角色的行為彷彿都能被作為觀眾的我們所理解。換位思考一下，若是我們自己處在那樣的環境當中，我們會選擇放棄萬貫家財開倉濟民嗎？我們會選擇頂住來自國際社會的壓力放棄跟日軍會戰，用大量軍糧救民於水火嗎？我們會冒著失去丟官去爵的風險冒死進諫嗎？我們會寧可餓死也要守住貞節嗎？當今的國人，乃至全人類，試問有多少人又會做出不一樣的選擇呢？我想一定是極少的一部分人吧。這代表了什麼？悲劇還會再次上演！這個悲劇甚至是全人類范圍內的悲劇！
似乎《1942》擺出的是一盤沒有救的死局，影片中幾乎動用了一切似乎可能救災的外在手段：政府動用軍糧的援助、宗教團體和國際社會的努力、民間的慈善捐助……但都以失敗而告終。劉震雲和馮小剛是智慧而充滿靈性的，在片尾出現了這樣一幕，大當家收養了一個剛剛失去母親的小姑娘。這就是他們給出的救世良方：只有全人類最終開始明白人與自然其實是一個整體，只有人內在和諧了，才能有風調雨順；只有當人類之間做到不分彼此的去愛時，人禍才能最終避免。
再次感謝劉震雲和馮小剛能夠為中國電影業創作出如此深刻、充滿靈性的電影，這代表了一種高度，特別在2012這個特別的年份里。但願能有更多人因《1942》而覺醒，走上靈性升進、創造世界大同之路！——一位霎哈嘉瑜伽士寫於2012年12月1日
很多人估計都會拿《一九四二》和 《唐山大地震》去對比，兩部電影都是講災難，兩部電影都是悲劇，而兩部電影卻有著不同的觀影感受。《唐山大地震》是徹頭徹尾的情感大戲，賺足了觀眾的眼 淚，電影煽情意味特別濃厚，這是一部講述「有情」的電影。而《一九四二》則是將悲劇升華到一種讓人崩潰、麻木的徹頭徹尾的慘劇，電影更多的是給觀眾展示了 在那個年代窮苦人民的無奈、無助，從飽含希望到徹底絕望的一個殘忍的過程，人們失去了家人、失去了朋友、失去了信仰、失去了希望，最後失去了生命，這是一 部講述「無情」的電影。

電影從頭到位都在挑戰著廣電審核的底線，講述了一個民族在特殊時期的一種特殊狀態，政府漠視災情、外省拒收災民、 日本人轟炸災民、國民軍搶殺災民、災民搶殺災民，這種狀態讓人感到寒冷，感到絕望，人性的陰暗被暴露無余，電影在後期，日本人放糧想要收買災民來對抗國民 政府，雖然河南省委主席說沒有人反抗，屬於造謠，但我們都懂的，迫於電影審核，無法表達，那個時候的人們，眼裡只有生與死、飽與餓，哪有什麼對與錯、敵與 國。

黑色幽默為馮小剛作品的一大特色。本片導演仍然沒有忘記穿插他的黑色幽默，例如：「地主女兒被人買走，給買主洗腳時，說自己撐得蹲不下去」 又比如「買大送倆小的，你合算了」等。 這些台詞廣義上來看讓人啼笑皆非，但放在劇中，言語的背後，又無不令人深思。
影片留給我們一個問題，到底為什麼會餓死300萬人？ 是政府官場由來已久的積習，所以放任了災情的加劇？還是同日本交戰為國民政府增加了難度？還是因為軍隊高層謊報人頭，超需軍糧，謀私立 造成的？

自己改改，復制了很多，自己加了些

⑻ 求《1942》觀後感，一千字左右

請查看附件，word文檔

再附另一篇

倒在電影院的椅子里直到聽完《1942》最後的片尾曲，才眉頭緊鎖，步履沉重地走出了電影院，內心感受就像某些人說的一樣——「虐心」。

而上一部電影能讓我在電影院這個「娛樂」場所「眉頭緊鎖，步履沉重」地走出去的，是三年前的《十月圍城》。它們都使我陷入了深深的思考之中，甚至一遍一遍地回憶電影中的每個細節，每個細節表現出來的某種隱喻，某種內涵，又讓人進入沉思，所以，回來的路上，我人是呆滯的，遲鈍的。

當馬斯洛需求層次理論中最基本的生理需求，「吃」不能被滿足，於是，我們看到了1942年中原大地上的種種罪惡，種種扭曲，種種我們無法想像，也無法體會的感受。感謝劉震雲先生完成的這一部調查體小說，也感謝籌拍這部電影19年的每一位工作人員，他們所做的種種努力，我覺得和在三尺講台上的歷史老師一樣崇高，讓我們銘記和正視歷史。

在吃不飽的情況下人心都是丑惡的，當你能吃飽別人都吃不飽時人心更丑惡，因為人都有慾望。馮小剛最近的兩部「災難片」里開頭都有「你懂的」場景，《唐山大地震》我覺得那完全就是個俗套，而這一次，在我們感覺到「虐心」的同時，已經說明了它更加真實，更加赤裸地還原了人性。每個人，在基本需求都滿足不了的時候，心都是丑惡和扭曲的。而這個場景，莫言的小說里有幾乎一模一樣直擊人心的描寫。我想這不是巧合。

電影中很多賣自家小孩只為換兩斗米的場景，每個人都是眉頭緊鎖搖搖頭，而狗吃死人的場景，更是讓很多女生「哎呀」一聲轉過了頭。可是在那個「餓瘋了」的年代，更多的是人牛逼人吃狗，狗牛逼狗吃人，人吃人，大人吃小孩，甚至奶奶吃孫子這種說出來心都要一抽抽的故事。我們無法想像，那是一個怎樣的時代。到底是文明時代，還是蠻荒時代，究竟是新社會，還是奴隸社會。說出來都有一股血腥味。影片中日本軍官想出來的狠招給災民發吃的讓他們為日本人做事，理由太過充分也太簡單：「他們是中國人，但他們首先是人。」而我說，人是人，但人首先是獸。當日本飛機編隊向雪原中已經不是「手裡有沒有寸鐵」而是還有沒有力氣站著往前邁步子的中國人投炸彈，掃機槍時，成批成片的中國災民倒下，當雪原已經變成「血原」，我相信那些在空中的日本兵體內有某種原始的性能被喚醒，某種蠻荒時代的慾望被滿足。人是人，人首先是獸。獸有獸性。

時刻自詡為「硬漢」，但當張涵予飾演的傳教者逃到一所小教堂，慈愛的神父邊幫他包紮邊和他對話，信仰堅定的傳教者眼神已經開始變得迷茫，直至最後迷惑不已地大喊了一句：「既然上帝贏不了魔鬼，那還信他個求！」；當迫不得已的地主老范的女兒自願「賣身」換米，用「再也不見」來換取父女倆人的活路時，老范噙著淚水，仰天長嘆：「我老范辱沒祖先！」；當栓柱沒能在火車上「拴住」自己的倆孩子，毅然跳下火車找孩子，卻把用老婆換來的糧食落在了火車上，他精疲力盡地追著火車，聲嘶力竭地罵了一句：「火車，我日你親娘！」時，我再也忍不住，我緊握著扶手，轉過頭，緊閉雙眼，深呼吸，極力不讓眼淚流出。

整個電影的基調低沉壓抑，對白簡單真實，可我無法忍受在故事發生地域的一座影院的觀眾時不時傳來的零星笑聲，我真的不知道他們看著自己爺爺奶奶們真實經歷過的事在笑什麼？我記得「優酷」做過一組「口述歷史」的視頻，裡面有一段血紅的大字，「當我們民族自己的歷史，只能由別的民族，甚至過去敵對的國家來講述的話，我們就都成為了歷史的罪人。」而最為可悲的是，當我們面對著自己記錄的最真實最悲壯甚至最赤裸裸的歷史時，卻又局外人似的笑出了聲。

一部「虐心」的電影，又讓我敲下了這些「虐心」的文字，我也想大喊一聲，用三個字跟這種低沉的心情做個了斷，然後呼呼大睡進入夢鄉。畢竟，我們今天活得好，老祖宗們也就瞑目了。

這三個字，在高二的時候一篇語文課文里出現過，覺得余秋雨這三個字用的那麼好，那麼貼近「被虐」後的心臟：

我好恨！