① 樓下的房客電影
這個房東根本就不是真的房東，而是殺了原來的房東之後，自己幻想出了一個合情合理的理由，讓自己忘記自己殺了人，理所當然地成為房東；穎如這個人根本就不存在，她是房東殺人慾望投射出來的一個虛構的人物，估計是房東內心深處的陰暗面想像穎如這樣殺人，但又不願意承認是自己殺的人，所以幻想出了這樣一個人物來代替他做殺人兇手；最後那個探員估計是內心深處的邪惡殺人慾望被房東的自白所激化出來了，成為了第二個房東，所謂的如菲，實際上也不過是那個探員殺人慾望的投射，就像穎如是房東的投射。情節有點變態，但本人覺得這本小說跟其他恐怖小說不太一樣，除了恐怖，它還是有更深曾次的意味的，應該是一本用誇張的手法揭露人性醜陋的恐怖小說吧。
② 《幽靈鬼屋》這部電影結局怎樣
女鬼蓮花跟他老公在主人公的幫助下終於相聚，一起離開，男主角保住了房子，之後成為驅鬼大師，來到一家人家中打算與鬼交談，沒想到卻是一隻巨大的公雞。
③ 電影《房客》里誰才是真的兇手
那麼究竟誰是兇手？A.房客B.女主人C.男主人D.探員下面就讓我來分析一下（純屬個人觀點）：首先A.房客——孤僻、怪異的性格讓他具備了成為兇手的重要因素，我個人認為這個美男子有成為暴露狂的傾向，或者也許他早已就是個暴露狂，只是影片表達的很含蓄。我甚至懷疑這是一部「作者電影」，寫小說的房客就是《房客》的原作者或導演。表面上溫文而雅，但內心深處卻也許隱藏著不可告人的秘密，我注意到了一個細節：當他剛搬進旅館時，害怕牆上張貼的死人的眼睛，於是他把它們全部摘下，但另一方面他是個安靜的「暴露狂」，喜歡被活著的異性觀看卻害怕被死去的異性觀看，這矛盾嗎？我認為一點也不矛盾，說明了他在潛意識中有一種「罪惡感」，而這種罪惡感的起因是什麼？也許因為他就是真正的殺人兇手。細節最能看清一個人。一個暴露狂去割女性的生殖器也就不足為奇了，也完全不需要任何動機。我不敢斷言我的推論一定正確，但可以肯定的是你從這部影片中再也無法找出更有力的證據說明他就是兇手（如果他是兇手的話）。其次B.女主人——旅店女主人患有妄想症，她死去多年的孩子好象還一直陪在她的身邊，她每天給他做飯、給他指導作業。另外通過她的丈夫對她說「別忘了吃葯！」也可更有說服力地診斷出她的病情。但她缺少動機，如果一個喪子、並且患有妄想症的婦女多年得不到丈夫的愛的話，她會去做什麼？她也許會抑鬱而死但她不可能去殺妓女，但就是女主人最後被警方認為是兇手，她在袒護誰？她的情人（房客）還是她名存實亡的丈夫？影片並沒有有意地分析出來。不過在她被捕後她說了一句令人震驚的話「我的孩子早在7年前就死了」這又說明什麼問題？說明她頭腦很清醒，根本就沒病，影片到此又將自己以前的推論全部顛覆。再次C.男主人——網路給出的真凶 http://..com/question/102804565.html?si=3這種推斷也有一定的道理，但這就涉及到「房客是否真實存在還只是女主人的幻想」這一問題。我本人有時也有這樣的幻想：在深夜我總能聽到樓上有拐杖敲地板的聲音，有一次上面水管漏水滲了下來，於是過了幾天我找到久居在外的戴眼睛的老女人（樓上的主人），她告訴我這所房子根本沒人住，而且當她打開房門時，我看到水管一點異樣也沒有。更加匪夷所思的是，有好幾次當我深夜出去買煙，發現樓上經常亮著燈，可當月底我偷偷查了一下樓上的電表收據時，竟然發現經常亮燈的房間竟然電表沒有走一個字兒......有點扯遠了。讓我們再回到影片中來，如果房客真不存在的話，那麼就證明女主人的確患有妄想症，如果這樣理解的話，那導演豈不是搬起石頭砸自己的腳！因為影片最後不但女主人被證明其實是沒病的，而且房客在另一家旅館出現時，也對另一家女主人說了和前一家相同的話。至此，影片又旋入了「永不結束的邏輯」之中。另外個人總感覺這個答案不一定不對，但卻稍顯幼稚。最後D探員——也許99%的觀眾都認為至少可把探員排除在外，也許只有一個人例外——那就是我。首先我想說的是我不想嘩眾取寵，然後我要說，這也許是一部作者電影或者對於導演來說是一部實驗電影。所謂實驗電影，就是觀眾才是電影的真正的作者。每一個人心中都有一個不同的答案，這就是實驗電影的魅力所在。如果站在我的角度，這部電影的確拍出了這樣的效果，任何一個人都有人格分裂的作案的可能，包括那個探員，也許一切就真的是他安排的（在他實則灰暗、寂寞的人生中），他就是幕後的黑手。也許你要問那為什麼女主人沒有殺人卻害怕警察找到什麼痕跡而收拾房間，這也許就是影片最大的幌子——她以為她的情人或丈夫就是兇手，她試圖去隱瞞，而真正的殺手正是利用了她這一點。至於探員和兇手搏鬥可以解釋為那隻是「所謂」的兇手。四個人都有這樣的一個共同點——孤獨，而孤獨是人類永遠的話題。也許有人說：你整了一大堆廢話，還扯那麼遙遠，也沒整出個兇手。好的我最後要說的是：「四個人中最孤獨的那一個就是兇手」。在影片結束字幕也結束後，又出現一個鏡頭，有個人在用紅墨水標記，導演此刻告訴我們這個人很可能就是兇手，那麼他到底是誰？唯一可排除的就是女主人，因為她此刻已經入獄。
④ 2009新電影《房客》到底誰是兇手
這部影片在我們看了兩遍之後，仔細分析，覺得男房東應該是兇手，男房東可能因為喪子而精神分裂變態殺人，女房東知道其罪行後，想像出一個房客來掩飾內心不願接受丈夫殺人的事實。房客是精神分裂發作殺人的男房東。
⑤ 《房客》的兇手究竟是誰，誰幫我分析下，我困惑很久了，多謝
一部新版懸疑電影如果可以藉助當代好萊塢所有的技術手段放大神秘故事的迷團那麼它就是成功的。新版電影《房客》今年在全美公映後毀譽參半，除了上述因素外可能再加上觀賞性比較一般的緣故所以沒能超越原版。原版我沒看過，但新版能夠讓我從頭到尾看完，如果一部電影能吸引我看完（僅僅是看完）那麼我會給它打70分。這部電影的迷題就是----誰是兇手？象是一道單選題一樣在考驗觀眾的智商。影片表面上給出了最後的答案，但狡猾的導演實則是設置了一個開放式的結局。 那麼究竟誰是兇手？ A.房客 B.女主人 C.男主人 D.探員 下面就讓我來分析一下（純屬個人觀點）：首先A.房客——孤僻、怪異的性格讓他具備了成為兇手的重要因素，我個人認為這個美男子有成為暴露狂的傾向，或者也許他早已就是個暴露狂，只是影片表達的很含蓄。我甚至懷疑這是一部「作者電影」，寫小說的房客就是《房客》的原作者或導演。表面上溫文而雅，但內心深處卻也許隱藏著不可告人的秘密，我注意到了一個細節：當他剛搬進旅館時，害怕牆上張貼的死人的眼睛，於是他把它們全部摘下，但另一方面他是個安靜的「暴露狂」，喜歡被活著的異性觀看卻害怕被死去的異性觀看，這矛盾嗎？我認為一點也不矛盾，說明了他在潛意識中有一種「罪惡感」，而這種罪惡感的起因是什麼？也許因為他就是真正的殺人兇手。細節最能看清一個人。一個暴露狂去割女性的生殖器也就不足為奇了，也完全不需要任何動機。我不敢斷言我的推論一定正確，但可以肯定的是你從這部影片中再也無法找出更有力的證據說明他就是兇手（如果他是兇手的話）。 其次B.女主人——旅店女主人患有妄想症，她死去多年的孩子好象還一直陪在她的身邊，她每天給他做飯、給他指導作業。另外通過她的丈夫對她說「別忘了吃葯！」也可更有說服力地診斷出她的病情。但她缺少動機，如果一個喪子、並且患有妄想症的婦女多年得不到丈夫的愛的話，她會去做什麼？她也許會抑鬱而死但她不可能去殺妓女，但就是女主人最後被警方認為是兇手，她在袒護誰？她的情人（房客）還是她名存實亡的丈夫？影片並沒有有意地分析出來。不過在她被捕後她說了一句令人震驚的話「我的孩子早在7年前就死了」這又說明什麼問題？說明她頭腦很清醒，根本就沒病，影片到此又將自己以前的推論全部顛覆。 再次C.男主人——網路給出的真凶 http://..com/question/102804565.html?si=3 這種推斷也有一定的道理，但這就涉及到「房客是否真實存在還只是女主人的幻想」這一問題。我本人有時也有這樣的幻想：在深夜我總能聽到樓上有拐杖敲地板的聲音，有一次上面水管漏水滲了下來，於是過了幾天我找到久居在外的戴眼睛的老女人（樓上的主人），她告訴我這所房子根本沒人住，而且當她打開房門時，我看到水管一點異樣也沒有。更加匪夷所思的是，有好幾次當我深夜出去買煙，發現樓上經常亮著燈，可當月底我偷偷查了一下樓上的電表收據時，竟然發現經常亮燈的房間竟然電表沒有走一個字兒......有點扯遠了。讓我們再回到影片中來，如果房客真不存在的話，那麼就證明女主人的確患有妄想症，如果這樣理解的話，那導演豈不是搬起石頭砸自己的腳！因為影片最後不但女主人被證明其實是沒病的，而且房客在另一家旅館出現時，也對另一家女主人說了和前一家相同的話。至此，影片又旋入了「永不結束的邏輯」之中。另外個人總感覺這個答案不一定不對，但卻稍顯幼稚。 最後D探員——也許99%的觀眾都認為至少可把探員排除在外，也許只有一個人例外——那就是我。首先我想說的是我不想嘩眾取寵，然後我要說，這也許是一部作者電影或者對於導演來說是一部實驗電影。所謂實驗電影，就是觀眾才是電影的真正的作者。每一個人心中都有一個不同的答案，這就是實驗電影的魅力所在。如果站在我的角度，這部電影的確拍出了這樣的效果，任何一個人都有人格分裂的作案的可能，包括那個探員，也許一切就真的是他安排的（在他實則灰暗、寂寞的人生中），他就是幕後的黑手。也許你要問那為什麼女主人沒有殺人卻害怕警察找到什麼痕跡而收拾房間，這也許就是影片最大的幌子——她以為她的情人或丈夫就是兇手，她試圖去隱瞞，而真正的殺手正是利用了她這一點。至於探員和兇手搏鬥可以解釋為那隻是「所謂」的兇手。四個人都有這樣的一個共同點——孤獨，而孤獨是人類永遠的話題。也許有人說：你整了一大堆廢話，還扯那麼遙遠，也沒整出個兇手。好的我最後要說的是：「四個人中最孤獨的那一個就是兇手」。 在影片結束字幕也結束後，又出現一個鏡頭，有個人在用紅墨水標記，導演此刻告訴我們這個人很可能就是兇手，那麼他到底是誰？唯一可排除的就是女主人，因為她此刻已經入獄。 Jack ripper was never caught , history repeats itself again.