小丑電影400字觀後感

⑴ 《小丑》觀後感範文

《小丑》這是一部遠超人所料的傑作，它不僅是一部將鏡頭聚焦底層，屬於小人物的電影，更是一場帶有社會性的警世寓言，當哥譚市最終深陷暴亂的泥沼，其實誰都無從指責引發這場暴亂的是那外表看似邪惡冷酷的小丑。下面就是我給大家帶來的《小丑》 觀後感 範文 ，希望大家喜歡!

《小丑》觀後感範文篇一：

《小丑》最無爭議的成功之處，在於傑昆 ‧ 菲尼克斯神采飛揚的卓越表演：他把人物本來就尤為鮮明的悲劇與瘋狂交織且推進的復雜氣質演繹得異常精準，以致達到了讓人不安的程度。當然這也部分要歸功於劇本對這個角色的成就：他存在於每一場戲，幾乎每一場戲都給足了情緒。且在拍攝上運用了大量的手法來強對表演所傳達的情緒加以強化：低照度大陰影的燈光，獨舞的慢鏡，配上傑昆 ‧ 菲尼克斯扭曲的表情，銀幕上若干個瞬間都是極具表現主義色彩的。

但這種獨角戲的選擇，也就導致了劇作的兩個嚴重困難，或者說是矛盾：第一是人物形象上的，即由於小丑形象的特殊性，他的精神病特質所導致的無法共情化的人物特點，與劇作中強調環境與周圍人對其壓迫這一「正常化」的處理相矛盾;第二則是宏旨主題上的，由第一個矛盾派生，又反過來凸顯了第一個矛盾——即對社會抗爭、街頭暴力運動的處理，由於視角和篇幅的原因，社會運動的成因被塑造成了簡單的「富人不仁，窮人暴起」的二元抗爭，空有場面，內里淺薄。由於小丑是這個暴力抗爭的圖騰，與抗爭互為因果，淺薄的處理也反過來損害了小丑的人物塑造。

展開來說，小丑無疑是DC漫畫中最復雜的反派(離不開諾蘭和希斯萊傑的傑出創作)，瘋狂中帶著悲情，裂開的嘴角恰恰是其內心的絕妙外化。但如果用最簡單的的語言試圖 總結 的話，我認為是反社會。他對於人性之惡的篤信和執行，達到了信仰一般的程度，所以並不應該是簡單直接的受到他人傷害後對人性的失望——有因為失望的懷疑人性，就也應該有因為看到善舉後的相信人性，而小丑明明就是人性的反面。換言之，這樣一個特殊的、「元惡」的形象，是無法用合乎情理的「特殊遭遇導致性格大變」的簡單方式解釋的，這樣一來不可信，二來也反而損害了小丑形象的獨特魅力。電影中的處理太過四平八穩循序漸進，一開始會善意地逗公車上的孩子，被同事坑了後非常憤懣但無力還擊，被華爾街精英欺負是中間的爆發點，但殺了他們後還是會驚慌，直至發現母親對自己的欺騙和(放任)虐待，生活中唯一亮色也只是幻想時，才徹底崩壞，變身邪惡小丑。這樣的處理看似順理成章，但恰恰細思之下難以說服觀眾：小丑這么壞的壞人，他的心路歷程似乎不該像一個普通殺人狂一樣普通。

所以，社會化的歸因是無法解釋反社會人格的形成的，Arthur的卑微善良到小丑的邪惡跋扈，硬要解釋的話，不如歸咎為土裡土氣的雙重人格，最後Arthur被小丑吞噬。但這種變化用四平八穩遞進的個人遭遇來合理化顯然是緣木求魚了，所謂時勢造英雄，小醜人格的誕生或浮現應該與劇本中本就存在的暴力社會運動產生有機聯系。

這就引出了第二個問題，由於視角被局限在小丑這里，我們只看到民怨很大-Arthur殺人小丑變成圖騰-抗爭越來越升級-小丑誕生引領運動的發展過程。對於運動的起因電影簡單處理成為富不仁導致的民不聊生，運動究竟如何升級?小丑在這中間起到了怎樣的推波助瀾的作用，如何成為運動的象徵性形象?這一切我們都沒有看到，這樣的處理顯然失之淺薄了。以影片著力強調的外面在抗議，富人們在豪華劇院里事不關己地看卓別林發笑這場戲為例，只能給人留下腦滿腸肥的大資產階級對身處水深火熱之中的勞動人民只有剝削沒有同情這樣的政治課本式印象，小丑被老Wayne一拳打醒所有幻想，社會與Arthur的幻滅只是重合而已，社會運動只是成為了小丑誕生的恢弘背景，沒能產生任何的有機聯系。

其實改進的方式已經蘊含在了劇情的設定當中，比如對一些關鍵情節點的模糊化處理。在小丑形象塑造上，不要直白地說女友是幻想，身世也跟Wayne毫無關系，用一點不可靠敘事讓這兩個關鍵點都沒有答案，這兩個事件也就從直白但不可靠的解釋，變成與小丑之惡難分因果，不去笨拙地歸因，小丑的不可理解性也就更加有魅力。而社會運動方面，也可以用同樣的手段：比如一段錄像顯示，一個看似小丑的人做了鼓舞窮人的事，例如從警察的棍下救出了無辜的示威者，然後當局出來反駁說錄像是偽造的，而我們並不知道答案，也不知道錄像里的人是不是Arthur本人。這樣的不可靠讓社會運動的復雜性和小丑與其的復雜互動有了一個小小立足點。這樣的處理不能說解決了兩個矛盾，但起碼是一個改進的方向。

《小丑》觀後感範文篇二：

在《小丑》接近尾聲的時候我幾乎淚流滿面。究其原因，大概是《小丑》幾乎脫離了善惡分明的超級英雄宇宙，哥譚可以是任意一個既有高樓也有臭臭下水溝的現代都市，而本名Arther的小丑基本上是個普通人。當然，影片還是點了幾個我們熟悉的名字，蝙蝠俠布魯斯·韋恩，高登警長，但他們幾乎無足掛齒。因此，盡管漫改+金獅使影片成為爭議中心，它內容的游離和形式的風格化可能會使沖著DC宇宙去看的觀眾失望。這里沒有超級英雄，也沒有超級反派。

在諾蘭的《黑暗騎士》中，希斯·萊傑塑造的小丑是一種極端的哲學抽象：無端由的惡，對秩序的反動。「瘋狂就像地心引力，只需輕輕一推。」他毫無保留地勾起每個人深藏心中的邪惡，讓我們發現純粹的惡也可以美得驚心動魄。蝙蝠俠有所牽掛，而小丑沒有什麼可以失去。因此小丑成了那個給蝙蝠俠帶去最大傷害的人。「Why so serious?」以他為符號的運動對蝙蝠俠為代表的價值體系構成了根本沖擊。在他設置的近乎黑暗森林博弈的兩艘船的難題中，《黑暗騎士》不得不以囚犯們人性光輝爆發來挫敗小丑的計劃，從而給出一個事實上不大可能的理想主義結局。

因此，《黑暗騎士》中的小丑一方面是神經質的，反常的，一方面，他的思維和行動很難說不是理性計算的結果。他精準地把握住人性，一次次釋放致命一擊。在這個意義上，他和蝙蝠俠旗鼓相當，他絕不是普通人。嚴格意義上，我們甚至不能說他是瘋狂的，因為他盡管鍾情犯罪，脫離社會規范，卻擁有和運用理性。

而《小丑》中的小丑則是瘋狂的。這里沒有什麼可劇透的，它講了一個社畜都算不上的小透明猶如復制粘貼的一天又一天，一種以我們時代的任何標准計算都全然無價值的人生。在後半段某些場景，你會想起《搏擊俱樂部》。但它又沒有《搏擊俱樂部》那重重疊疊的符號——IKEA，機械復制，消費主義……盡管部分情節暗示了貧富差距，等級懸殊，盡管哥譚骯臟得像個老鼠洞，《小丑》全力勾畫的其實是一種絕對孤獨的生存狀態。它不剖析原因，只扔出結果：無人注意的生命甚至不是齒輪上的一環，活或死都沒人在意。

Arther不是哲學家，不是革命者，是個幾乎連話都說不出的可憐人。他對著電視做白日夢時，不像每個握著手機做白日夢的我們嗎?他做夢時的笑容反而比我們更羞澀，更天真，因為他相信著，而對著手機快活的我們其實已經不相信了。他坐著地鐵來來往往時，孤獨得就像北京地鐵晚高峰上的每個疲憊而麻木的社畜。

影片最傑出的設定是Arther的大笑。「我為什麼總是面帶笑容?」《黑暗騎士》中，小丑給了兩個版本的答案。而《小丑》中我們發現，Arther一方面真誠地夢想成為著名喜劇演員，給人們帶去笑聲，一方面由於病理原因經常爆發無法自控的大笑。當他認真工作時，沒有想像中的笑聲，只有機械經過的人群。而當笑聲不合時宜地爆發出來，迎接他的只有不解和厭惡。華金·菲尼克斯的笑聲凄長，笑到最後彷彿要嘔出靈魂。我們為什麼不再笑了?什麼時候，笑聲也成了刺耳的噪音。在影片的一個時刻，悲劇和喜劇的一線之差被參透，小丑誕生了。

作為一個小透明，Arther說話也沒有人聽，索性不說話了。於是我們看到小丑無時無刻不在舞蹈。面對並不存在的觀眾，演練著出場、亮相、致意、舞動，這些都在慢鏡中無比殘忍。言語的盡頭是舞蹈。當人類創造的語言無法溝通時，交流和表達的慾望、「我存在」的呼喊在舞蹈中沖破身體而出。作為社會規范下的人，我們只能在特定場合，如酒精的麻醉和酒吧的音樂中舞蹈。而小丑，他替我們把世界變成了舞台。

我們在各種電影中見過小人物的舞蹈。《白日焰火》中出賣愛人恢復原職的中年人舞蹈，油膩而悲涼，《燃燒》中的夕陽獨舞是馬上就要逝去的美。它們渲染出一種意境，讓小人物也成了目光焦點，讓小人物的喜怒哀樂也變得鮮明。音樂片中，舞蹈讓整個世界旋轉起來，所有人自動被吸引進來。而小丑之舞是格格不入，像社畜偷偷在電梯里舞蹈。

《小丑》觀後感範文篇三：

第一次了解(小丑)是沉迷福爾摩斯探案集時，翻閱了很多歷史上震驚世界的一系列殺人案，其中一件案子是十九世紀中一位男同志奸殺幾十名男性並藏屍於自己家中，而他的職業是一名小丑扮演者，在周圍人眼裡 他是正直的 溫柔的 ，在所有人眼裡，小丑都是為了(搞笑)而存在的，當時這件案子曝光以後，全國人民都給(小丑)這個形象貼上了 邪惡的，詭異的新標簽，也正因為這件案子，好萊塢行業開始編寫 將這個形象邪惡化 翻拍成各類型恐怖電影，例如《小丑回魂》《鬼驅人》《蝙蝠俠·黑暗騎士》等...而《小丑》這部電影里的角色，正是DC宇宙黑暗騎士里的 (小丑)，當時小丑首登熒幕 為這個角色吸了不少粉，因為他散發著很不一樣的獨特魅力，(我覺得他和福爾摩斯里的莫里亞提教授是同等人，他們都很聰明，很紳士，都一樣無所畏懼，受人尊敬)。(這里我要講一句 ;個人經歷對一個人真的很重要，那些不好的經歷足以改變一個人的一生，所謂正派和反派，不過是一個被愛的家庭籠罩陪伴 教育 而走上他們的正道，一個被家庭拋棄被社會擠兌傷害而做著他們自己認為對的事)...好吧跑題了《小丑》這部片子里無論是拍攝角度，色彩搭配，背景，配樂，都非常冷，因為這一切都恰恰在符合(小丑)這個角色。

這一切都像是在簡單化嘲諷當今社會，正如小丑的那句台詞：好的 壞的 好笑或者不好笑，不都是由你們來定義的嗎?

這部片子從頭到尾都很壓抑，尺度很大，我總能看著看著就在不知覺間長舒一口氣，從電影開場，影院前前後後就不停傳來嘆息聲，即使它不忘製造笑點，也沒有人笑得出來。(心理承受力不好的人非常不推薦看這部電影!!!)他在公交車上想要逗笑一個小男孩，小男孩笑了 而小男孩的媽媽只是冷眼相待 十分無情的對他講了一句：不要騷擾我的孩子。

他因為顛笑症接受心理治療 醫生說他腦袋受過重創 他要吃很多很多葯 走路時都像被兩顆沉重的 鉛球 拉扯著，他細心照顧著有著痴呆症並相依為命的母親，在他癲笑症發作時，沒有人心疼他，因為根本無人在意，人們隔離他 唾棄他，他一心只想給人們帶去歡樂，他每次扮演小醜化妝時都會用雙手撕開自己的嘴，對著鏡子告訴自己 要笑，他曾努力想要融入這個社會。直到在他得知自己被領養被養母繼夫虐待 欺騙 造成腦部重傷，被勢力的老闆開除，被無情的路人嘲笑，被自己唯一的朋友背叛時，內心裡的小丑早已一點一滴的慢慢吞噬他，但非這個社會曾經對他有一點點的溫暖 一點點誠實 他就不會被吞噬的體無完膚。在經歷一系列糟糕的事情以後 坐在地鐵里顛笑症發作被三個金融男虐戲毆打…他再也抑制不住了…從槍殺三個金融男開始，他殺了樓道里暗戀的女人，弒母，殺了自己唯一的朋友，放走了那個跟他一樣被這個社會欺凌的侏儒症小丑同事，然後被警察追擊，在直播節目上殺了那個他曾經視為偶像 視為生活里唯一希望卻當著全國觀眾面前嘲笑他表演的人 最後他殺了那名根本不在意他病情的心理醫生。

還有什麼是他不敢的呢?沒有。他在 日記 本用右手寫下：患有精神病不是最痛苦的，最痛苦的是人們希望你裝作沒病。然後用左手寫下：我希望我的死 比我的生活更有價值。他殺人時，用的永遠都是左手。

他有了自己的信徒 找到了自己的存在感 他釋放了 不用再抑制自己的笑了 在他的身影上再也看不見那兩顆彷彿托在他雙腳上的沉重鉛球了 他站起來 在車上舞蹈 微笑 你可以看見他的心。他是《小丑》。

《小丑》觀後感範文篇四：

在電影的結尾，哥潭市民帶上小丑面具上街暴動，整個城市火光沖天，戾氣逼人，完全就是一場民粹主義狂歡。

我看現實世界也好不到哪裡去，只不過美國民眾暫時還沒有上街殺人，只是選出了一個特朗普總統而已。

世界為何變成這樣?小丑在富蘭克林的節目上說的很清楚。因為富人從不站在窮人的角度上看問題，他們一點也不想知道一個像小丑這樣的失敗者生活如何、心情如何、腦子里在想什麼。韋恩只把小丑當作兇手、失敗者、精神病、變態;他說所有無所建樹的失敗者都是小丑、都是笑話;至於他自己，從蝙蝠俠系列裡我們知道他是個大慈善家，他(還有他兒子，也就是蝙蝠俠)一定覺得自己光輝偉大，無懈可擊。

可韋恩們都不懂《了不起的蓋茨比》里的那句話：「每當你想批評別人的時候，要記住，這世上並不是所有人都有你擁有的那些優勢。」

小丑也想活得不那麼像個笑話，如果不能是正劇的英雄，至少做個悲劇的角色。可他沒有那個資本，他做不到。

小丑不是沒有努力過。他曾經如此馴順：按時吃葯，按時去醫生那裡報道，保持微笑，隨生攜帶「我有病，對不起打擾你們了」的卡片。他信奉著韋恩的邏輯，夢想是把歡笑帶給世界。

美國鐵銹地帶的失業藍領工人恐怕也有和小丑類似的心路歷程。因為技術創新和全球貿易，他們沒有了工作，經濟地位和社會地位一路下滑。可是精英階級只會說：你們失去工作是因為你們學歷低，能力差，為什麼不去多受教育、轉型再就業?我猜那些失業的工人一開始也和小丑一樣，每天背負著「是我的錯，對不起給他家添麻煩了」的標簽。可是，如果等不來幫他們脫困的幫助，他們不可能永遠無休無止地對不起下去。

小丑看到生活中的希望一個個破滅：丟掉工作，成為最不好笑的脫口秀藝人，他不是富翁的私生子，鄰居女子並不如他所想。然後他看到韋恩們是多麼冷酷無情，毫不關心他的死活：社會救助項目被砍掉，費盡心機見到韋恩只得到一記老拳，然後韋恩卻在電視上一直宣傳他的慈善晚宴和競選計劃。失業工人看到的也是希望的破滅：製造業的工作越來越少，整個本地社區越來越衰敗。有人建議他們重回學校提高教育程度，但是對於一個高中 畢業 、離開校園幾十年的人，那是難於登天的事情;何況學費很貴，他們根本負擔不起。然後他們看到造成金融危機的大銀行拿到政府的大筆救助，他們看到華爾街的人誰也沒進監獄，他們看到高管們短短幾年以後繼續拿天文數字的薪酬。天長日久，他們開始想：真的是「我們」的錯，不是「你們」的錯嗎?

小丑說：對錯是「你們」定的，好不好笑也是「你們」定的，憑什麼」我們」要活在」你們」制定的標准里?「你們」憑什麼以為「我們」會永遠像個乖孩子一樣，安靜地任憑「你們」擺布?

也許沒有人能永遠忍受屈辱和踐踏，即使那些侮辱「事出有因」(小丑確實是個殺人犯，藍領工人也確實缺乏今天的市場需要的生產技能);也許沒有人能永遠忍受不公，即使那隻是他們以為的不公。

韋恩們認為哥潭的世界是很公平的，他自己做了那麼多慈善，小丑們卻只知道索取和破壞。現實世界裡的，美國新崛起的精英階級甚至不是韋恩那樣的富二代，他們是矽谷的那批人，很多人只是中產出生，高學歷高技能、工作勤奮努力、憑自己的雙手創造了大量的財富。他們自然覺得自己富裕天經地義，而什麼也不會、一味索取的窮人毫不佔理。

《小丑》觀後感範文篇五：

黑暗壓抑中衍生的暴虐癲狂，是《小丑》振聾發聵的聲音。這是一部遠超人所料的傑作，它不僅是一部將鏡頭聚焦底層，屬於小人物的電影，更是一場帶有社會性的警世寓言，當哥譚市最終深陷暴亂的泥沼，其實誰都無從指責引發這場暴亂的是那外表看似邪惡冷酷的小丑。

小丑的覺醒

如果說希斯·萊傑的小丑，演盡了《蝙蝠俠》中小丑的癲狂，那麼傑昆·菲尼克斯的小丑則讓人看到的是一位生活困窘卻仍心懷善良的喜劇演員亞瑟，他是如何在痛苦掙扎中蛻變為了一個人性泯滅的小丑，傑昆驚艷入魔般的演技將亞瑟這一人物心理動向的復雜演繹的淋漓盡致，而脫離漫畫又不失小丑這一人物精髓的改編，則賦予了電影以更為充沛的內在層次和解讀空間。

在電影伊始，我們看到的亞瑟是一個徹頭徹尾的邊緣人，他雖然有著喜劇人的夢想卻只能靠扮演小丑換取微薄的收入，有著心理疾病和顛笑症卻得不到社會有效的幫助，甚至還被街頭混混凌辱毆打，於此同時他還有一位狀態不佳的母親需要照顧，但彼時的亞瑟仍舊心懷希望，因為母親曾教導自己「要始終擺出一張笑臉，你有一個使命，讓世界充滿歡笑。」所以他想靠著自己的努力去博取他人的認同，誰又會想到與邪惡劃上等號的小丑其實是一個原本比旁人更為純粹的人。

電影尤為關鍵的細節點是亞瑟的日記，在因故逐漸走向蛻變的日記中，亞瑟用右手曾寫道「患上精神疾病最糟糕的是……」，而隨之左手用一種完全不同的扭曲字體寫下了「人們莫過於想讓你表現得像個正常人。」，並還伴有一個小丑般的笑臉，從這點其實就不難看出，亞瑟其實並不是簡單的心理疾病，而是人格分裂，正常情況下存在的是亞瑟，但隨著亞瑟被步步逼入絕境，代表著癲狂黑暗的小丑也隨著逐步從他的內心覺醒了起來。

是什麼喚醒了小丑?

一檔真人秀欄目曾邀請富人體驗窮人的生活，在體驗前，這位富人始終認為：「如果你有鬥志，弱者也可以變成強者。」然而在僅僅體驗了兩天的窮人生活後，便自己打臉的承認在強弱懸殊的情況下，弱者只會變得更弱，越來越慘。《小丑》所做的就是把這樣一個殘酷的社會現實，用荒誕且更具戲劇性的的人倫悲劇搬上了銀幕。

在《小丑》中有一個頗具爭議的問題便是億萬富豪托馬斯·韋恩到底是不是亞瑟的父親，在電影中正是因為亞瑟發現了自己不是托馬斯兒子的「真相」，才在弒母後真正蛻變為了小丑，但個人認為這部電影最為黑暗的所在，便是亞瑟真的是托馬斯的兒子，這不僅在於亞瑟母親當時的情況根本達不到領養條件，更在於電影前段亞瑟的母親曾說過簽署了一些協議，而托馬斯這份協議的狠辣之處就是讓亞瑟母親一輩子不敢再對任何人透露孩子身世，讓自己能完全撇清關系，還足以讓亞瑟憤而弒母。

當本就生活在泥沼之中的亞瑟，被世人冷漠，被同事出賣，被偶像嘲笑，被社會拋棄，甚至最終被自己最親的母親所「欺騙」，雙重人格中的亞瑟終於死了，而那個伴著癲笑症逐漸覺醒的小丑，也終於在「我的死比我的人生更有價值」的使命中徹底醒了。喚醒他的不是單獨的哪一個人，或者哪一件事，而是整個社會已然陷入了徹底的黑暗，在這個充滿了黑暗的社會中只允許惡與偽善的存在。

小丑的寓言

部分人認為《小丑》是一部極具煽動性的作品，認為它激起了人性的負面，但我卻覺得這部電影恰恰相反，從第一個鏡頭亞瑟小丑裝的淚水到其最終人性的泯滅，電影所一再反襯的其實是善，而整個哥譚市的沉淪更形成了一場生動的社會寓言，電影自覺最具諷刺的一幕是電影院外一群底層人民在舉牌抗議，而電影院內一群衣冠楚楚的上流人士卻看著卓別林的《摩登時代》哄然大笑。

卓別林的《摩登時代》是一部講述資本家對底層工人壓榨與摧殘的諷刺喜劇，而一群上流人士卻只能膚淺的看到電影的笑料，充耳不聞影院外的抗議吶喊，這個社會的階級對話其實已然就被徹底關閉了，底層階級覺得富人為富不仁，上層階級覺得窮人好吃懶做，階級間被激化的矛盾最終就會如《小丑》中上演的這樣，窮人將整個社會拖入萬劫不復的暴亂，富人則會在暴亂中失去一切甚至是生命，沒有誰能在這場階級的災難中得以倖免。

電影最後被眾人環繞的小丑其實並非一個新秩序的建立者，而只是一個凄涼的受害者，那麼誰又是他的加害者呢?是體制制度的缺陷，是事不關己的自私，更是人與人間關系漸行漸遠的冷漠，畢竟，這世間沒有人是天生的小丑。

我的理解小丑的不能控制的笑不是有病。而是他潛意識里已知道了他小時的一切不幸，是他養母一直壓抑著他的性格，慢慢的變成了和她一樣有精神分列。當他看到社會對他種.種歧視和欺壓等各種人性暗黑面時，他裡面的小丑就會大笑，和一直想假裝融入這社會的亞瑟成對比，所以才有了不能控制的狂笑。

他的笑有分3種，一個是強迫自己去適應人群的奇怪假笑。當他同事取笑朱奴朋友時和看脫口秀表演時身邊所有同事都笑時，亞瑟為了不被排齊只能假裝他們一樣所所以才發出那奇怪的假笑。而那個不能控制的笑，是常在亞瑟的另一個人格，一直被自己壓抑著的真實自己。。小丑。還有一個是最後在精神病院里真實發自內心的笑。

是這個社會造就了小丑，社會的冷漠和自私，只會看見人出醜來喜悅自我。小丑是把這點看得清楚了，看到社會結構和人性是如些的脆弱，再輕輕一推就能把恐懼和這結構摧毀。只要社會多點尊重少點冷漠多點關心少點自戀，社會就會少一個小丑。

電影進行到要結束時，小丑在街上受到暴力群眾崇拜時心裡很不敵服，如果這樣結局此不是變成一部宣揚暴力的影片嗎?但幸好結局是開放式的，結局是留在瘋人院里。還有那一段亞瑟和黑人醫生的對話中，傑昆那幾秒種的微笑，雖然只是一笑但內心卻是充滿著戲。這一笑很經典，可批美經典電影(驚魂記)里最後男主角詭異的笑。 那一笑也把電影最後帶到了一個開放式的結局，你可以解讀這是他想出來的或這一切都是真的這答案留給觀眾自己解讀，這也是好電影的模式，看完後能讓我們啟發到某種意義。

如小丑說的我一直以為我的人生是悲劇，但現在才發現原來是喜劇。我們不因該為了誰而活，也不應該被這社會牽著鼻子走，也不要過度壓抑自己，如果過度壓抑自己你看你的人生一定是悲劇。我們應該把裡面的小丑釋放出來，當然不是用爆力去破壞 ，而是把最真的自己釋放出來，雖可能會被那些所為的正常人取笑或排擠，但我們活的比他們自在，但你活的自在時在這社會里總會有存在的意義的。

「你能告訴我嗎?」

「你不會懂的。」

《小丑》觀後感範文相關 文章 ：

1. 《小丑》觀後感範文

2. 電影2019《小丑》觀後感精選5篇

3. 小丑電影觀後感5篇

4. DC最新電影《小丑》觀後感

5. 電影小丑2019精彩影評範文5篇

⑵ 高分電影《小丑》，究竟想要告訴人們一個怎樣的道理

這部電影中的小丑也許是說的是我們很多人，不是表面上的，而是內心深處的小丑。人人都可能成為小丑，而我們應該慶幸，還沒有走到最後。

⑶ 電影《小丑》為何能被奉為經典，講述了哪些現實哲理

很多的影視劇在帶給我們激烈視覺沖突的時候，也帶給了我們人性的思考，社會的啟迪，而小丑就是這樣一部影片。他從一個極端的惡劣環境下，用反派的角色來展現現代人的內心世界，在我看來他只要給了我3點啟發。

一、壓力需要得到釋放，尋找正確的途徑。

作為一個社會人，每個人都會有著各種各樣的壓力，而這些壓力可能是來自身邊的人，也可能來自工作當中。有了壓力非常的正常，但是要學會合理的宣洩自己的壓力。當壓力得到宣誓的時候，我們就不會，將這一些壓力積累在內心，然後形成巨大的心理負擔，當有一天他來到了臨界點的時候就會形成一場大爆發，不僅傷害自己也會傷害到他人，這是我們都不想看到的。

⑷ 電影2019《小丑》觀後感精選5篇

《小丑》電影把一個本可以提現更多戲劇性和哲學觀點的角色放置在一個普通的故事裡的。我整理了電影2019《小丑》觀後感精選5篇，歡迎參考分享。

電影2019《小丑》觀後感心得

蝙蝠俠之黑暗騎士是我目前看過的最好看的超級英雄電影。

說是黑暗騎士的觀後感，其實主要想談談小丑這個角色。

影片的劇情不難理解，網上很多解析分析，我想我也很難再說些新東西，但還是先了解一下幾個主要人物的性格和立場。

布魯斯:蝙蝠俠，理想是重建哥譚市的秩序，不過這其實也是他的私心，不然後面他不會差點被小丑打敗。

哈維:英雄主義者，他認為在特別的時期用特別的手段是可以接受的，比起吃瓜群眾的冷血，他更願意做一個蝙蝠俠那種人，哪怕有一天如凱撒那樣變成獨裁者。

瑞秋:瑞秋是律師，程序正義的擁護者，她認為法律是神聖不可侵犯的，不管什麼時候都不能有特例存在，這其實就是她一直不願和布魯斯在一起的原因，因為她接受不了蝙蝠俠的存在。

娜塔莎:她欣賞哈維，覺得他是哥譚市的光明騎士，可以在法律范圍中打擊罪犯。但她認為不應該有超越法律的人純在，並不支持蝙蝠俠的以暴制暴。

為什麼選這幾人著重介紹呢?因為他們分別有不同的象徵，瑞秋是律師，她也代表了堅決的程序正義者們;娜塔莎就是吃瓜群眾了，但是是相信法律的吃瓜群眾，認為法律應該是最強大的;哈維本質上其實和布魯斯是同一類人，他喜歡拋硬幣來做決定，就可以看出其實他更加看重的是結果，手段如何他並不怎麼關心。

簡單的人物介紹過後來該介紹本文章的主角了。

小丑是我目前看過所有影視小說作品中最為獨特的一個反派，從《黑暗騎士》上映之後，他就擁有了數量極其龐大的腦殘粉，這是一個從骨子裡散發出無窮魅力的極致反派。

我在知乎上看過一個問題，就是希斯萊傑的演技是否被過譽，從影片中很多細節可以分析，沒有。因為死亡的關系，希斯萊傑和小丑這個角色被綁定在了一起。有了更加深刻的東西，更多的人喜歡，也就有更多的人不喜歡，所有就了更多的爭論。

我記得有一個場景是小丑闖入酒店，他先朝天上開了一槍，讓後端起一杯酒准備喝，但是用力太猛，酒全撒出去了，喝了口杯子，整個過程都很自然，感覺他不是在搶劫，而且在做一件最平常不過的事情，他是真的把犯罪現場當做他表演的舞台，和戲命師一樣享受犯罪的過程，他是一個藝術家。

小丑被蝙蝠俠打下車，他就戰在路中間一動不動，讓蝙蝠俠撞他。

但是蝙蝠俠最後還是沒有違背心裡的底線不能殺人，避開了小丑，結果自己撞牆上撞暈了。

小丑翻了個白眼表示失望，然後上前准備揭開小丑的面罩，手下小弟先動手去揭，被蝙蝠俠盔甲自動保護的高壓電擊暈了，小丑狂笑者上前，猛踩自己的小弟，並向他吐口水，小丑揍自己小弟其實是想說:你也配第一個知道蝙蝠俠的真面目?

影片中這樣的點睛之筆還有很多，劇本是不會把演員的表情動作限定死的，這些都是希斯萊傑的精彩演出才小丑這個角色變的完美。

小丑不只是一個瘋子，他能輕易的洞悉人性，看穿一切，一般的反派再邪惡也有一個目標，而小丑不同，他不在乎金錢，不在乎名利，不在乎女人，他是混亂的代言人。

小丑覺得混亂才是真正的公平。

他說自己就像一條追逐汽車的狗，他知道就算追上，也不能把那輛車怎麼樣，但他就是要找點事情做而已。

他不屑與那些眼裡只有錢的低級黑幫為伍，他沉迷的是研究精神層面的惡，他的每一次犯罪都像一次社會實驗，都是在挖掘人性中最深處的東西，他最喜歡的手法就是出選擇題，比如讓蝙蝠俠選擇救愛人還是救朋友，比如裝滿炸彈兩船人互持引爆器，這其中都含有很深層次的東西。

小丑和蝙蝠俠的關系更像是一體雙生，互相成就，就如同一枚硬幣有正反兩面。

正如小丑對蝙蝠俠說:"沒有你我可怎麼活?你的存在讓我覺得人生完整。"

小丑之所以能有這么多粉絲，那是因為他代表的其實就是人性。

人是復雜的動物，現代社會的秩序下，被壓抑的是人類的本性，所以游戲，小說，影視作品都應該被贊美，因為你可以在其中釋放自己。

失去人性，失去很多，失去獸性，失去一切。

誰不想隨心所欲呢?

「Why so serious?」

電影2019《小丑》觀後感體會

《小丑》可惜的地方在於把一個本可以提現更多戲劇性和哲學觀點的角色放置在一個普通的故事裡的。

「在事業，愛情，家庭方面受盡委屈最終殺人」是一個可以發生在任何一個具有反社會人格的角色身上。誰都知道你要變壞，誰都知道你會殺人，但變壞後角色的「行為和達到目標的策略」是提現這個角色高度的方式。讓受苦些情節成為電影的全部使得小丑沒有發揮出他和這些普通反派角色的最大區別:小丑是一個具有智慧，擁有獨特黑暗哲學的反派。電影前半段寫受的委屈看著實在是困，這種在電影歷史講過無數遍情節可以縮短一大半時間。

在他說出:In my entire life, I never know I ever existed. But now I do, people are noticing. 他察覺到了人群因自己殺人而產生的反饋，這句話的戲劇作用是角色自我觀念與之前發生變化，產生一個realization並應該由這個新的想法衍生出新的行動。這個時候就是寫角色開始發生轉變和具有主觀能動性的時機。可以開始寫的是小丑主動利用人群的易煽動性和自己出名的機會來完成自己對城市冷血的報復。可失敗的地方是編劇接著讓他受苦，而且這些苦對大多數人無關痛癢不具有共鳴。這樣的寫法就失去了小丑和其他普通「神經病」的本質差別和原本屬於小丑這個角色的戲劇性。

全片也沒有什麼精彩的對手戲來提現小丑獨具一格的個人哲學和世界觀。沒有看出他和普通人有什麼不一樣。沒有看到只有他有的智慧，狡猾和哲學。

小丑好看嗎? 好看

劇本完整嗎? 完整

有什麼更多的嗎? 沒了

那這樣的一個角色，除了悲慘/犯罪之外可以講的特別多。就像同樣是犯罪片，你可以講一個徹頭徹尾破案的電影，好看嗎?當然會很好看。但之所以讓《殺人回憶》成為《殺人回憶》不是僅僅一個華城連環****案，而是故事中除了追查兇手之外一直在講述的「真相的主觀性」。

另外，結尾實在多餘，這種明知結果的開放性結尾實在是故弄玄虛。所以覺得很可惜，不是說拍砸了，而是，說小丑能更有的講，更有私貨，但沒講

電影2019《小丑》觀後感範文

一個超級英雄的背後有多少的奇遇，一個Joker的背後就有多少的摧殘和壓迫。無盡的孤寂與彷徨，卻無從發泄更無人表達。他為夢想成為喜劇演員，似乎觀眾的歡笑是他唯一成就感的來源，他之前所做的一切，只是為了尋求這一絲的認同感。但生活並不像他夢想的那樣是個喜劇，Arthur說：「我曾以為我是個悲劇，現在才發現他是個喜劇。」Arthur最終成為了Joker也似乎是上天給他開的一個大玩笑。與其說是Arthur變成了Joker，倒不如說Arthur釋放了Joker，當他在第一次扣下扳機的時候，他就已經無法回頭了，每一次的暴行，都讓它褪去一層皮，更無拘無束，更加令人畏懼。

殺人的武器是這把左輪手槍，但背後真正的原因，卻是社會的黑暗與冷漠。當他在公車上想逗前排小孩笑的時候，小孩的母親卻是一句「別騷擾我的孩子」，女主在看到Arthur的小卡時不但沒有試圖關心她，而像看見了罪犯一樣抱緊了自己的小孩。在經歷了一系列悲劇後，列車上，當Arthur因症狀放聲大笑時，幾個穿著西裝的衣冠禽獸不由分說的就對Arthur拳打腳踢。Arthur此時完全感受到了社會的無情，他沒有選擇的只能拿出手槍殺，扣響了板機。當她殺死了自己的母親和喜劇之王莫瑞之後，Arthur也隨之死去了，取而代之出現在世人面前的是已經完成了蛻變，煥然一新的Joker。當他在被警方逮捕的途中，被小丑信徒截車救出，此時的Joker陷入了昏迷，在眾人的呼喚中，他漸漸醒來，爬上車頂，手舞足蹈，用頭上的血跡在臉上劃出了一個笑臉，Joker正式誕生了。與此同時，在車禍對岸的戲院遍，布魯斯韋恩父母也被小丑的信徒殺死了。一個一生都跟小丑是宿敵的超級英雄也就此誕生了。本片完。

一個瘋狂的小丑背後一定也有個瘋狂的時代。小丑的出現不是偶然，而是黑暗社會的必然產物，亞瑟只是其中的一個犧牲者，小丑令人畏懼也令人惋惜。這部電影沒有華麗的特效，有的只是編劇的用心和演員精湛的演技。這部電影非常壓抑，充斥著滿滿的負能量。不能說是從頭到尾血花四濺，但每一次見血都恰到好處，也體現了小丑的每一次蛻變，當然也足夠被定型為R級了。但也不用擔心看了可以抑鬱，或者說可能會讓抑鬱的人看著會有些安慰吧。

電影2019《小丑》觀後感影評

主演演技是我看過的電影里最佳之一。沒有表演痕跡，完全就是小丑本人，神態，動作語言都刻畫的十分到位。

配樂也是頂級，配樂對情緒的推進很有幫助。用了很多大提琴來突出沉重的氣氛。故事性算是片子的弱點，看之前就能猜個八九不離十。全片氣氛壓抑，但是能同情小丑的遭遇。

生活可能就是起起落落落落落落落，一點點的開心也許往往接著更大的痛苦，但是生活還是要積極的繼續呀。

電影2019《小丑》觀後感悟

這是一部很瘋狂的電影，收尾一不小心或外面一些人理解錯誤，把電影想表達誤會，而造成什麼社會事件發生，這電影分分鍾會變成禁片。當到現在為止大多人都是理智去理讀這電影。電影所是達的不是無目的純粹的暴力，而是把現在社會最真實的樣貌呈現給觀眾看。

社會里如果那種所為的正常人能多一點點尊重，就不會有像電影(寄生蟲)和(小丑)的悲劇發生了。小丑他明顯不是那種天生殺人狂，而是在社會中被斯壓自我壓抑後暴發的結果，他殺的的都是那種自大和出賣他和取笑他的的人，而對他有善和真誠的朱儒他不傷害。是這社會造就了小丑，如果這社會少點自私自戀多點重尊，就會少點像小丑一樣的邊緣人變成社會問題。當然除了那種天生暴途和分。

我的理解小丑的不能控制的笑不是有病。而是他潛意識里已知道了他小時的一切不幸，是他養母一直壓抑著他的性格，慢慢的變成了和她一樣有精神分列。但他看到社會對他種歧視和欺壓等各種人性暗黑面時，他裡面的小丑就會大笑，和一直想假裝融入這社會的阿特成對比。

他的笑有分3種，一個是強迫自己去適應人群的奇怪假笑。而那個不能控制的笑，是常在阿特的另一個人格一直被壓抑的真實自己小丑。還有一個是最後在精神病院里真實發自內心的笑。

如果那種所為的正常人能多一點點尊重，就不會有像早前的電影寄生蟲和小丑的悲劇發生了。小丑他明顯不是那種天生殺人狂，而是在社會中被斯壓自我壓抑後暴暴發的結果，他殺的的都是那種自大和出賣他和取笑他的的人，而對他有善和真誠的朱儒他不傷害。

是這個社會造就了小丑，社會的冷漠和自私，只會看見人出醜來喜喜悅自我。小丑是把這點看得清楚了，看到社會結構和人性是如些的脆弱，再輕輕一推就能把恐懼和這結構摧毀。只要社會多點尊重少點冷漠多點關心少點自戀，社會就會少一個小丑。

電影進行到要結束時，小丑在街上受到暴力群眾崇拜時心裡很不敵服，如果這樣結局此不是變成一部宣揚暴力的影片嗎。但幸好結局是開放式的，結局是留在瘋人院里。還有那一段傑昆和黑人醫生的對話中，傑昆那幾秒種的微笑，雖然只是一笑但內心卻是充滿著戲。這一笑很經典，可批美經典電影(驚魂記)里最後男主角詭異的笑。 那一笑也把電影最後帶到了一個開放式的結局，你可以解讀這是他想出來的或這一切都是真的這答案留給觀眾自己解讀，這也是好電影的模式，看完後能讓我們啟發到某種意義。

⑸ 電影《小丑》講的是什麼故事電影小丑劇情觀後感分析是什麼

電影《小丑》獲得了威尼斯金獅獎。看完電影，無論是劇情還是演員的表演技巧都足以讓人深思。電影《小丑》的故事是什麼？電影《小丑》的後視角分析。

電影《小丑》的故事是什麼？

作為熱門的類型題材，這部電影也在9月初席捲了威尼斯，帶著令人驚訝和爭議的態度回歸。

在《小丑》的結尾，我幾乎淚流滿面。原因大概是《小丑》幾乎脫離了善惡分明的超級英雄宇宙。哥譚可以是任何一個既有高樓又有臭下水道的現代城市，真名為阿瑟的小丑基本上就是個普通人。

他偽裝成小丑殺人，引發了一系列騷亂。在這一點上，我們可以肯定，電影盡可能地使社會革命或暴動、退卻(而不是進步)變成了一個人的心理後果，外部的經濟文化結構被完全抽空。什麼是人的感情的涌動？我們沒有辦法判斷，因此，小丑的情緒與被定性為虛無主義的大規模騷亂聯系在一起。人類原始的毀滅慾望，無需解釋就能顯露出來。

從外表無法解釋，但有趣的是，人們對英雄或反派很著迷。是他們愛看英雄與反派的善惡二元對立，他們只能通過個體身心的對立來解讀世界。自古以來都是狂歡英雄祭祀好，傳世史詩故事，現實素材融入故事，理想主義歷/野史發達。而且在電影史上，很早就有類似的嘗試。

⑹ 《小丑》觀後感：2019年最好的電影，沒有之一

JOKER

《小丑》

小丑

他，強顏歡笑

他把自己的嘴掰開

想讓自己看上去高興一點

然而虛偽的笑臉之下

是一顆悲傷的淚

-THE FIRST-

《小丑》講述了一位在社會底層掙扎的喜劇演員逐漸扭曲變態成為瘋狂兇殘「小丑」的過程。

這部影片在豆瓣影片中和《教父》，《海上鋼琴師》評分同為9點2。

看過預告片的一些人說無法形容這種震撼，有人看預告片就看了幾十遍。

它在第76屆威尼斯國際電影節上獲得最佳影片金獅獎，上映兩周為全球票房之冠。

但有批評者指責該片有美化和同情暴力，反社會之嫌，爭議之大，讓人在思考這部電影到底有什麼吸引人之處？

還有人說沒有傳說的那麼神，甚至以各種方式來反駁它的好。

影片裡面有句話說：

這個世界什麼好笑什麼不好笑，都是你們來定義的。

一部電影好與不好，每個人評判的標准不同。

我認同從專業的角度來點評，但我以自己的感性與主觀來評價，為什麼有人就認為一定是不對的呢？

看過一網友這樣的評論：

基因裝上子彈，性格瞄準目標，環境扣下扳機！本電影三個方面都清楚交代了。

這部2小時2分鍾的電影看下來，除了淚濕滿衣外，我感悟最深的就是對人性的思考。

贊同那句： 在雪崩之前，沒有一片雪花是無辜的！

毫無疑問菲尼克斯的演技是毋庸質疑的，他為了拍這部影片減肥47斤，就是為了表現出營養不良的狀態。

為了練習小丑的笑，瘋狂笑到差點窒息。

但當大部分人在談演技時，有多少人關心電影中那個小丑！那個小丑是這樣的：

他，被人毫無理由地打罵，取笑，鄙視！

他，被自己母親（養母）虐待， 養母親眼看他被養母男友綁起來毆打也置之不理！

他，被自己最信任的好友出賣！

他，被自己崇拜的偶像恥笑！

他，被自認為父親的人拒絕和毆打！

他，嚴重受著精神疾病的困擾卻得不到正確的幫助和治療！

這些絲毫沒有人在意，而所謂親人，朋友，作為旁觀者對這欺凌置若罔聞，痛和恨讓他變成「小丑」。

在他眼中是世界變得越來越瘋狂，而不是他自己。

他，最後殺了他的養母，所謂的好友，地鐵里毆打他的三個人，還有自己最崇拜的人！

於法律而言，他觸犯了法律，他必須被定罪，他的行為不可原諒。

於道德而言，模糊了正邪對立，他是情有可原，甚至思想和行為是可以被原諒的。

-THE SECOND-

有人說反社會傾向的落魄人都很崇拜小丑。

我是不太贊同這種特別主觀的錯誤說法。

就我個人而言，我絲毫不崇拜他，更多的是深感：

上帝只負責關門，真正開窗的人，永遠是自己。但周圍的人卻把這扇窗釘死了。

他不是一個反派。

他甚至不是一個瘋子，他只是把痛展現給這個世界，而這痛只是以毀滅自己的方式。

他以為在絕望的廢墟中找到星光，可那隻不過是點燃心中怒火，並走向黑暗的光！

在他內心之處，善良一直未被泯滅，也曾想好好過生活。

他，努力過：

他認真工作，卻被人暴打。

他有疾病，他按時吃葯，按時去醫生那裡報道，保持微笑，隨身攜帶「 我有病，對不起打擾你們了 」的卡片。

他在公交車上逗小朋友開心，卻被認為騷擾。甚至他拿出自己證明有疾病的卡片，卻還是無事無補。

他照顧有精神疾病的養母，卻被她始終欺騙。

他信奉著偶像的邏輯，夢想是把歡笑帶給世界，可這個世界不需要他的歡笑。

人們只在乎他在地鐵上殺了三個人，沒有人在乎這三個人在地鐵上對一位婦女騷擾，而他此時狂笑症發作，那三個人轉而過來謾罵，侮辱，打罵，他才拿出他朋友給他的那把槍。

他在殺死朋友（所謂的朋友給了他一把槍，讓他隨身帶著。他去給小朋友演出時，槍不慎掉出。他朋友卻在背後出賣他，他被老闆解僱），而謂的好看他時，絲毫沒有關心之意，還在虛偽地說著假話。

但他卻沒有對另一個人下手。

那個人是一位侏儒症患者，也經常被人欺負。

小丑還是把心底里的善給了和他一樣的人。

他在筆記本中寫：「the worst part of having a mental illness is people expect you to behave as if you dont」

（ 精神疾病最糟糕的一點就是人們希望你表現得像沒病一樣 ）

這個世界真的是善有善報嗎？對於有些人，不是。

-THE THIRD-

希斯萊傑

有人一直認為無人可超希斯萊傑，特別是在他在離世後。

雖然兩者不能比較， 希斯萊傑 在我心中也是無人可替代，但我想此小丑也是在向希斯萊傑致敬。

有人說看完這部電影，除了神作和偉大外，想不出其它詞了。

也有人說，沒有那麼神，就是一部精神病患者被世界拋棄，陰暗的，揭示真實人性的電影。

中國影片《葯神》為什麼能被稱為好片，因為它表現了人性的善，同時也揭發了人性的惡。

《小丑》也是如此。只不過在這部影片中想表現的惡大於想表現的善。

還有一句話讓我印象深刻的是：

我希望我的死比活著更有價值。

多麼絕望的文字，讓我心痛到極點的文字。突然想中島美嘉一首歌《曾經我也想一了百了》！

人生不易，有多少人被精神的病痛折磨，人們不去關心，而是扒開傷口注入鹽。

不問原因，而是將之隔離，用謾罵，用恥笑，用鄙視，讓之更加瘋狂。

有時甚至連美也要摧毀。

比如《西西里的美麗傳說》，就因為女主長得漂亮，影片中的一些人對她萬般鄙視與折磨。

悲劇是什麼，魯迅說：

悲劇將人生的有價值的東西毀滅給人看，喜劇將那無價值的撕破給人看。

文中的小丑笑著說：

我以為我的人生是一場悲劇，到頭來是一場喜劇！

那些宮庭劇中女主角的黑化，也是一個例子。

在那個世界，有些人就想安安靜靜地過完此生，可是別人不這么想。

她認為你存在就是一種威脅，就必須要置你於死地。

不妥協的唯一道路就是抗爭。

那些自己認為絕不會做的惡事，此時成了撫慰精神創傷的最佳葯。

誰才是生活中躲在面具後面的人

在你成功時，一些人關注你的成功外，可還有一些人是否定你的成功。

總認為你之所以成功，是因為有靠山，用巴結用卑劣的手段讓自己往上爬。

他們沒看到你的努力，就連你吃過的那些苦，他們也絲毫沒有同情。

如果你認為這僅僅是一部陰暗，壓抑，反抗命運和社會的電影，那你還是沒有看到它真正想表達的。

影片中他所認為的那個心理社工，去母親曾經待過的精神醫院，那個他喜歡的女孩去看他的秀，和在醫院陪伴她，被崇拜的誇贊，都可能是他自己的幻想。

這讓我想到本我和物我上來，就如讀今年諾貝爾文學獎的候選人殘雪老師的作品。

現實與夢境之中，到底我是我，他是他，還是我不是我，他不是他？！

也如電影中小丑所說的： 也許這才是真正的我，也許我本來就是這樣。

如果非得說為什麼我對這部電影情有獨鍾，我只能說每個人並非天生就是邪惡之人，他曾經是一個跟我們一樣的人，一個孤獨無助、走投無路的善良人。

那些讓他遍體鱗傷的人，才讓他變得鐵石心腸。

拿真心和善良對待他人，得到的卻是拒絕和懷疑。

理想被人踐踏後的絕望和失望。

這和現實是多麼的吻合。

就是在此時，有多少人還是只為了否定我而否定這篇文章，甚至連影片都沒有觀看，就先說不好，只因為我說了好。

可笑嗎？一點不可笑，這就是所謂人性。

你認為我在寫一篇發泄之文？譴責之文？我只想說木心先生的話是對的，讀者是會找作者的，是我的讀者，一定會找到我，懂我。

而且千萬不要小瞧我真正的讀者，他們比我更加明白我寫的。

電影結束，在流下最後一滴淚中，我聽到了小丑的笑......

註：不建議所謂性格開朗，生活幸福感高的人觀看。

一是 有可能你們不能真正感同身受，反而會成為促成別人成為「小丑」的人。 二是 「這個世界什麼好笑什麼不好笑，都是你們來定義的。

三是 像youtube大聰看電影中所說：什麼是推崇的價值觀或意識形態，如果《小丑》用極其負面的價值觀挑戰現今社會，那麼文明社會該有多脆弱。

我是為那些不被理解，那些健康有問題身邊的人不去關心反而去踐踏的，為那些生活中被鄙視被無端欺負的，為那些內心真正善良任可先毀滅自己也不傷害無辜的人的，為那些生活在邊緣的，為那些不是小丑卻被人當為小丑的人...... 而寫，而吶喊！

而我知道這吶喊又起不到什麼作用！就把這吶喊都放進文字中吧。