誰是英雄完整電影

❶ 電影〈英雄〉中究竟誰是英雄

秦始皇是英雄！張藝謀是最大的英雄！！

❷ 電影誰是英雄，誰是英雄劇情簡介

《誰是英雄》是范冬雨執導，任天野、肖顯鵬、任志宏、劉雨鑫主演的電影。

該片講述了一支沙漠勘測隊進入沙漠無人區進行地質勘探，不料遇到劇烈的沙暴丟失了食物和水等生活補給，以及通信設備，為了生存他們該如何面對。

該片於2007年1月1日上映。[1]

• 中文名

• 誰是英雄

• 外文名

• WHO IS A HERO

• 出品時間

• 2006年

• 出品公司

• 北京澳亞恆生文化傳播有限公司

• 製片地區

• 大陸

• 拍攝地點

• 山西、內蒙古

• 導演

• 范冬雨

• 製片人

• 張馨月

• 類型

• 劇情

• 主演

• 任天野，肖顯鵬，任志宏，劉雨鑫

• 片長

• 97分

• 上映時間

• 2007年1月1日

• 對白語言

• 普通話

• 在線播放平台

• 1905電影網

❸ 急求！！張藝謀《英雄》影評

毋庸置疑，《英雄》是張藝謀最具爭議的電影作品。最有意思的是，《英雄》在國內外之大相徑庭的評價和口碑。國內的影評人和觀眾對這部電影多持負面態度，統一的認為這部電影缺少內在精神價值判斷，充斥藝術靈魂的空洞，華麗有餘而內容不足；而西方媒體和觀眾卻視這部電影為神作，例如我一個畫畫的美國朋友認為此片是他看過最好的非英語電影，用「無盡的詩意」和「純粹的藝術想像」去贊譽它。

官方信息來看，美國《紐約時報》曾用整整兩個版面報道這部電影，稱「《英雄》這部電影經典得就像中國的《紅樓夢》，也是我們美國奧斯卡的無冕之王。」 而在2005年美國《時代》雜志評選的「2004年全球十大最佳電影」里，《英雄》更是排名第一，成就了華語電影首次問榜登頂的神話。

這樣的口碑差異是值得研究的。張藝謀曾在一次訪談里說，從《英雄》開始，他的大部分電影都不叫觀眾滿意，而原因就是因為他是張藝謀。用他自己的原話就是，「這電影擱在別人那兒，都是好電影」。

這句話也很令人回味，道出了觀眾對於大導演的藝術期待，你是張藝謀，你就應該水平比別人高；同時，也反映出觀眾對於導演「人藝合一」的期待，超生風波，包括接手奧運會開幕式，都讓張藝謀的影迷對於一個藝術導演的純粹性打了折扣。

但話說回來，就《英雄》這部電影本身而言，它真的有國人批判的那麼差勁嗎？

首先，我認為有幾點是可以作為客觀評價這部電影的基礎。

第一，「武俠」的概念是主觀的。沒有一個今天的人是真的生活過在一個「武俠」的世界裡的，也有沒有一個字典或一本教課書來給出「武俠」這一含義的標准解釋。所以，人們對於武俠的理解都是基於文學、美術、影視等人為創造的、間接建構的信息，那麼，這個「武俠」的概念和觀點就是絕對主觀的。一千個讀者就有一千個哈姆雷特，一千個人就有一千個「武俠」，一千個「江湖」。張藝謀拍的是一個自己臆想里的「武俠」精神，所以，有人叫好，有人批評，是很正常的。

第二，「武俠」不是張藝謀成長的世界，也不是他骨子裡的精神。張藝謀是個典型的「中國式」導演，他的成長環境、審美品位、藝術理念，都是很傳統的，中國式的大紅大綠，透露著人多、地大、黃土高坡的壯美和豪情。所以，類似於《紅高粱》、《菊豆》、《大紅燈籠高高掛》、《秋菊打官司》等傳統文化的、鄉土環境的、內陸氣息的、現實主義的電影題材才是張藝謀根子里的東西。他深有體會，包含情懷，所以這類題材的電影他拿捏得當，立意深刻，飽受好評。較徐克這樣的導演而言，《英雄》想表達的武俠世界絕對不是張藝謀的主場，也不是他的專長，所以電影拍得不進油鹽滋味，可以理解。

第三，《英雄》是張藝謀的野心之作。不可否認的，張藝謀拍《英雄》是受到了李安的《卧虎藏龍》的影響，他也想拍一個叫西方人大開眼界的視覺奇觀，並進軍好萊塢，最好能拿個奧斯卡。新千年後的張藝謀，已經憑借《紅高粱》、《菊豆》、《大紅燈籠高高掛》、《秋菊打官司》、《活著》、《搖啊搖，搖到外婆橋》，包括《我的父親母親》在國內獲得了無數的聲譽，已經是國內一線大導演，於是野心放大，想征服國外市場，也是情理之中。這種國內大導演想在國際市場獲得認可的心態在後來的馮小剛身上體現的更明顯。作為一個賣座但不得獎的導演，馮小剛自己也坦言，《夜宴》算是他進軍國外、企圖得獎的野心之作，最有趣的是《卧虎藏龍》、《英雄》、《夜宴》有一些一以貫之的元素，例如章子怡的形象，譚盾的電影音樂（這三部電影音樂完成了譚盾自己的「武俠三部曲」）。所以，在這個基礎上，我們應該明確，張藝謀拍《英雄》的主要目的是給外國人看的。他選擇了一條自己不擅長走的題材道路，目的是證明自己的視覺藝術控制力，至於結果怎麼樣，我們細細來看。

從很大程度上說，中國內地有一整個時代的電影觀眾都是在張藝謀那寫意又寫實的電影里成長的。例如我爹，是絕對的張藝謀腦殘粉，視鞏俐為心中的第一女神。他的《紅高粱》、《菊豆》、《大紅燈籠》等電影，敘事風格充滿了中原文化的豪氣，講究的色彩和構圖形成了獨特的電影語言。張藝謀的電影注重寓意、象徵意味豐富，這個陝西漢子用朴實的獨白和激情的畫面講述了一些我們文化「根」里的東西，剖析中國的社會、中國人的命運。所以，當2002年，這個黃土地導演用巨星雲集的商業大片描述一個虛幻的「武俠」故事時，人們都驚訝了。無論是題材，還是製作，《英雄》都一反張藝謀電影的常規，打破了人們的預期。

這部電影斥資3000萬美元，成為了當年投資最高的中國電影。在演員陣容上，此片匯集了李連傑、梁朝偉、張曼玉、章子怡、陳道明、甄子丹這一批國際國內知名的當紅影星，就連電影主題曲的演唱者也是天後王菲。這種製作陣容放在今天也是十分可觀的。最終，這部電影在國內的票房高達2.5億人民幣，成為了中國歷史上第一個票房過億的影片，創下了無數個歷史奇跡。兩年之後，電影於2004年八月在北美地區上映，連續兩周奪得票房冠軍，全球票房達到1.77億美元，這種華語電影在好萊塢地區的驕傲成績至今也非常可觀。

所以，就中國電影進程來看，《英雄》毫無疑問是中國電影「大片時代」的里程碑。自此之後，中國電影拉開了商業大片的時代帷幕。砸投資，拼明星，狂宣傳，這開始成為一種商業操作的模式。

於是，電影觀眾在大量的「大投資」、「大明星」、「大爛片」的惡性循環里感到失望，也開始埋怨起這種大片模式的怨始作俑者，張藝謀的《英雄》。

我個人就十分懷念八十年代末中國電影的誠摯時期。有張照片我記得清楚，畫面里有三個光著膀子站在高粱地里的男人，分別是莫言、姜文，還有一個帶著一身黃土、笑眯了眼睛的導演張藝謀。

但話又說回來，撇開導演的個人野心和商業大片的操作，《英雄》作為一部電影又如何呢？

《英雄》的故事情節簡單得幾乎可以不用復述，張藝謀版的「荊軻刺秦王」，在電影語言里描寫了一個「講故事」的故事：刺客無名背負著刺秦的使命來到秦王面前，為了完成自己十年練就的「十步一殺」的絕技，他需要長空、飛雪、殘劍三位刺客的犧牲而接近秦王。電影的整個架構就在無名與秦王二人的對話中產生，回憶和現實不斷交織，真實和謊言相互交錯。幾位刺客的形象在風格化的色彩敘述分支中不斷豐滿成型，秦王的回憶和猜想也推進了故事的進展。最後，無名受到殘劍「天下」概念的啟發，在與秦王面對面的交涉之後，決定為了天下的大一統而放棄刺秦的任務，犧牲自己，最終完成了故事對於歷史上秦國統一天下的結局對接。

這種電影構成和敘事模式展現了自20世紀九十年代以來，在西方世界頗為流行的多視角、分段式敘事，展現了同一故事的不同角度，刻畫了不同人物在同一事件中的各自經歷和感受。在某種程度上說，這種敘事模式給予了觀眾多元化體驗的可能，完整了單一敘事中的情感缺口；同時，在哲學思想上，也表達了藝術家對於「真實」和「體驗」的辯證關系、復雜結構的反思，試圖用多人、多角度的私人化體驗去拼貼一個集體事件的「真實」外衣，從現象學的角度去考量個體和群體的聯系。

所以，《英雄》的電影模式雖談不上新奇，但卻是中國電影在傳統敘事模式上的突破，也展現了中國導演在西方文化語境和意識形態的影響下產生的藝術實驗。

這種多線多角度的分段敘事成為了《英雄》故事本身的情節矛盾，到底哪裡是真實、哪裡是謊言成為了無名和秦王鬥智斗勇的交鋒，它們的互補和互斥也成為了觀眾思考的主題。

西方導演在使用分段敘事、多角度回憶的電影創作時，多習慣於用文字標題來提醒觀眾，最著名的例子要算鬼才導演昆丁·塔侖蒂諾的《低俗小說》。這部電影由「文森特和瑪莎的妻子」、「金錶」、「邦妮的處境」三個故事，加上序幕和尾聲這五個部分組成。風格化的字體和標題的運用把這五個環環相扣的小故事分隔開來。這種由標題統領的「環形敘事」的結構成為了電影史中的經典，其中標題的運用也影響了好萊塢的類型化影片的發展。這種文字標題的使用既體現了導演的個人風格，更體現出了美國主流文化里受到自六十年代後的「波普藝術」的影響，文字和語言在視覺藝術里的直接參與表達了以廣告為主的大眾文化和商品經濟對於流行文化的入侵。

而張藝謀作為中國導演，在進行風格化的分段敘事時，沒有採用「文字標題」的手段而是使用「色彩」這一元素對不同主體的故事進行分割。這既符合中國文化里內斂寫意的氣質，點到為止而不必點破，也符合導演個人的審美喜好和一貫創作風格。張藝謀的色彩美學在這部電影里發揮到了極致：色彩不僅僅成為了渲染電影情緒、人物心情的元素，色彩更是成為了電影情節推動和故事邏輯構成的主角。所以，色彩分段敘事成為了《英雄》的巨大視覺標識，讓人們記住了張曼玉和章子怡在黃色樹林里決斗時的紅衣飄飄，也讓人們記住了李連傑和梁朝偉在碧水山巒上對戰時的俠氣青衣。

電影的色彩分段敘事主要分為四大色塊：

第一塊是黑色主題，主要為無名和秦王在現實主線中的色調，這個黑色的主線貫穿電影始終，從二人的衣服發飾，到秦宮大殿內的擺設，到衛兵大臣們的一眾黑色，都象徵了那個鐵器時代的風貌，秦國的威嚴和歷史的殘酷；

第二塊是無名講述的第一個故事，以飛雪、殘劍在趙國書館的紅色基調為主，紅色映照著這個故事中對於愛欲的描寫，體現著愛、恨、佔有、嫉妒等激烈的人類情感；在另一方面又伴隨著秦軍大部隊的箭雨腥風，紅色象徵著歷史興衰滅亡的血液，而與硃砂這一書寫材料的顏色相呼應，又在情感上體現了導演對於文化血脈這一重要情懷的暗指；

第三塊敘事主要由秦王的回憶和想像講出，以三位刺客的藍綠色調為主，刻畫了一個仙氣十足的境界，水藍色既表現出秦王內心世界的縝密心思、鎮靜強大，又在氣質上體現了殘劍飛雪這一對俠義眷侶的超脫世俗的氣質，在形式上模仿山川、江河的流動與飄逸，也包含了秦王對於俠情義膽的崇敬，對於胸懷坦盪的劍客精神的尊重；

而最後一個色塊是表現真實世界的白色敘述，白色在本意上體現出真實，本質，干凈，統一，既是最簡單的存在，也是最難得的純粹。光可以看作是白色的，水可看作是白色的，風可看作是白色的，白色構成了這個復雜世界的基本元素，導演在賦予真實以「白色」的外衣之時，也在對這個意義復雜的存在基本付諸個人化的思考。

這種極其風格化的敘事方法給張藝謀帶來了兩極式的評價。熱愛這種極度寫意化、舞台化表現手法的人對這部電影的贊美滔滔不絕，稱《英雄》成就了電影視覺世界的空前美景，其色彩的運用媲美黑澤明的電影經典《亂》。而習慣於張導早期電影的觀眾則失望於美麗的視覺世界裡缺少了一個震撼人心的故事，對於這種虛無武俠世界的淺層詮釋也讓他們無法在所謂的「天下」概念里找到人物轉變的合理解釋。

而這種「所見」與「所感」之間產生的巨大不平衡正是《英雄》這部電影飽受爭議的原因。

西方觀眾因為缺少對於秦國大一統歷史的了解，抱著對於武俠世界的無盡想像，驚嘆於這個詩意暴力美學里的世界。面對這個他們並不了解、少有熟悉的東方環境和俠義精神，他們選擇完全的相信，賦予充足的尊重。可以說，西方觀眾多是抱著欣賞的態度去觀看這部影片，選擇沉浸和融化在那個美麗而遙遠的精神世界裡。

而對於中國觀眾而言，人們本著對於「荊軻刺秦」的個人歷史觀，對於「武俠」精神的自我理解，對於張藝謀電影的心理期待，都是帶著批判和審視的眼光去觀看這部電影的。還是那句話，西方世界裡，一千個觀眾就有一千個哈姆雷特，而《英雄》放在中國觀眾的眼光里，也正是一千個觀眾就有一千個「武俠」，一千個秦始皇，一千個無名，一千個「英雄」的定義，一千個「天下」的價值觀。這種豐富的背景知識和情理常識讓中國觀眾很難在張藝謀給出的唯一答案里找到最讓自己信服的解釋。

在《悲劇的誕生》一書中，尼采曾將古代藝術分為兩類，一類是阿波羅式的藝術，指的是理智的、規則的、文雅的藝術；第二類是狄俄尼索斯式的藝術，所指的是混亂的、無序的、瘋狂的藝術。

而阿波羅式的藝術代表著知識分子理智的反思，而狄俄尼索斯式的藝術則源自於人類的心理潛意識。這兩種藝術形式與代表它們的神一樣，都是宙斯的兒子，彼此互不相容，但又無法分割。

尼采認為任何形式的藝術作品都含有這兩種基本的表現性質。而表現主義的基本特徵就是狄俄尼索斯式的：在視覺表現上，它們突出地呈現了鮮艷的色彩、扭曲的形式；在技巧上，注重形式的表意、表情緒，創作基於感覺，而不基於理性。所以，廣義的講，表現主義是指任何錶現內心情感的藝術。而從這點看來，張藝謀的《英雄》確實用他的藝術手法展現了表現主義的內涵。

電影的濃烈而分明色彩風格化敘事尤其體現了此片的表現主義手法，而這幾段小故事都源自於單一人物的回憶或是想像，這又符合了表現主義的感性特徵，反映了一個私人化的潛意識視角。

所以，從某一層面上說，基於這種私人化敘事的語言要求，邏輯思維和現實反思並不是電影鏡頭要表達的中心，在這種寫意抒情的語言環境下，苛求表現主義電影的現實反思功能是有些多餘的了。就如同其他表現主義電影那樣，張藝謀在《英雄》的故事裡強調的是觀眾的直覺感受和他藝術的主觀創造，不求復制現實、不對現實理性做出評價，崇尚的是一種類似原始藝術的非實在性的、裝飾性的美，並求在濃烈的色彩、強烈的明暗對比中創造出一種極端純粹的精神世界，致使超現實的藝術風格更進一步的發展。

但是，這種基於尼采主觀唯心主義哲學的創作本身就是會遭受到社會質疑的。

這種只表現私人內心、體現情感宣洩的作品從一定程度上講體現了虛無主義精神的本質，在影像世界裡只關注異化精神的表象而不去反思現實世界的矛盾。雖然人類的共性是企圖在現實中找到精神的安慰，逃亡不可避免的沖突，但這種類似精神鴉片般的藝術手法無法揭示生活的真諦，無法給我們的真實世界提出有力的反思。這也是為什麼人們覺得《英雄》這一電影，只有華麗奪目的外表，但無深刻的精神內核的根本原因。

但是，這種源自於表現主義本身的界限不能完全否定《英雄》作為電影的藝術價值。相反，《英雄》這部影片之所以在西方世界獲得了歷史性的成功，正是源於此片對於表現主義影像的較好詮釋。在這種創作精神下，故事的文化內涵和人物的精神世界跨越了語言障礙和東西文化的差異，感染了處在不同時間、不同空間中的生命個體。

通常說，表現主義電影的導演都在創作中注重具有象徵意味的造型和視覺安排，在構圖和布景上下足了功夫。這一點在《英雄》中體現的極其明顯。

總的來說，四大色彩板塊的安排就體現了四條人物主線的情緒和意義，這種通過顏色完成的精神暗指是超越語言和文化的界限的，讓中西方的觀眾在情緒和心理上都能讀懂人物的發展和情節的走向。電影的移動影像被設計平面藝術一般地精心對待，對於居中、對稱、平鋪等畫面結構的安排也展現了視覺語言的力量。

例如秦王大殿內的完全對稱象徵了秦王的嚴謹和畫面情緒的緊張，秦王在鏡頭里的居中體現了他至高無上的權威，凝聚了劇情的張力。

而表現主義電影里常用的人物特寫和富有象徵意義的空鏡頭也在《英雄》中有突出的表現。在許多打戲中，導演刻意放緩了電影的鏡頭速度，用慢鏡頭去特寫人物表情，中國功夫在如夢如幻的服飾幫助下成為了令人沉醉的舞蹈，而主要人物的一顰一笑更是讓人記憶深刻，這種放大式的表演增強了影片的風格化和戲劇性。

而對於環境的渲染則可以看做是對於人物行為和人物內心靈魂的解釋，力圖揭示人物行為背後的情緒和社會原因。這一點從導演對於「沙漠」、「山水」、「樹林」等幾個重要場景的安排就可讀出。在大漠中出現的那幾次交鋒，包括最後殘劍飛雪的殉情，都展現了人物個體在大環境里的渺小和悲劇意味，體現了中原歷史的殘酷，人物心境的蒼涼之態。

而在那場無名和殘劍在意念中進行的湖中大戰里，九寨溝的迷人景色更是把這種意念之態推向了極致。在這種如夢如幻的畫面中進行的打鬥更多的是一種禮儀，一種對話，一種對於逝者的尊敬，和一種對於武俠精神的致意。那片山水呈現出永恆的寧靜之態，超脫了個體生命的愛恨情仇，展現了自然之超越人類的廣闊和純粹，這是對武俠意境和中國山水寫意的重要體現。

在這些導演藝術化處理的主觀鏡頭里，客觀的寫實已經不是電影敘述的主要目的，情節和邏輯的分析讓位於情緒和意識的描繪。《英雄》的故事本身就是在探討「講故事」的私人化和主觀性，而電影鏡頭展現的也正是這種藝術處理後的「主觀的現實」。

這種主觀的現實讓西方觀眾簡單易懂地看到了中國山水詩意的美，武俠世界的瀟灑和無奈，中國文化的博大和深遠。在劇情的推進中，還順帶介紹了武功與琴韻的相通，讓西方看到了「大音希聲之境界」；揭示了書法和劍法的相似，傳達了「靠手腕之力與胸中之氣」的統一；同時還展現了中國文化的歷史，秦國統一度量、統一文字、最後統一天下的文化結果，等等這些內容都讓西方觀眾在看得著迷的同時看到了點中華文化的皮毛。

所以說《英雄》作為一部拍給外國人看的電影，我認為它的使命是完成了的。

形式的壯美附帶著中華文明的情韻被西方人欣然接受，這個結果是理想的。如果真的能讓所有中國觀眾也能在這個表現主義的主觀世界裡讀出點現實主義批判的深刻含義，那麼《英雄》也許真的可以成為中國電影史上最完美的作品了吧。

❹ 《說英雄誰是英雄》過審，該部劇的主演都有誰

《說英雄誰是英雄》過審，該部劇的主演是曾舜晞、楊超越、劉宇寧 、陳楚河、孟子義等人。這部電視劇是根據同名小說改編而成，是一部武俠系列小說。小說粉絲也比較多，有些人非常討厭自己喜歡的小說被改編成電視劇，但是從這些內容以及發布的海報來看，質量還是挺不錯的，而且導演是李木戈，實力很強。

三、結束語

這部劇的演員們都比較年輕，雖然有的不是科班出生，但他們從無到有也會慢慢變得強大，希望他們的共同演繹能夠給大家帶來印象深刻的影視作品。

❺ 說英雄誰是英雄有第二部嗎

《說英雄誰是英雄》確定沒有第二部！青年演員曾舜晞扮演的王小石先前曾出演過《倚天屠龍記》等好幾部熱播電視劇。此外，在原著中，王小石壓根並不是方閣寅的孩子，但電視劇版對王小石的出生進行了破舊立新的改寫。

一般來說，一切一部改編於原作的影視作品都很難拍續篇。這根本原因是這種藝術創作往往會危害整個身體。即然逐漸改變了，全過程和完畢就需要改變。不然，便會發生序言與後言有誤的無奈情景。因此，也代表著，想到第二部，很有可能在劇情上花了許多時間。

除此之外，因為王小石真實身份的奇妙變化，該劇的收視降低，用戶評價也遭遇垮台的隱患，因此第二部的攝影也不一定能籌措到充足的資產。實際上，從該劇省去了翟芳與袁旭的打鬥場面看來，不會太難發覺，第一部電影的費用是遠遠不夠的。

❻ 《說英雄誰是英雄》是由哪些演員領銜主演的

《說英雄誰是英雄》是由李木戈電影導演，曾舜晞、楊超越、劉宇寧領街，陳楚河特別出演，孟子義友情出演，孫祖君、曾一萱參演出演的武俠劇。

說英雄誰是英雄的劇情簡介· · · · · ·

講述了生性善良的少年王小石下山游歷，初入江湖，在機緣巧合下結識了白愁飛、溫柔、蘇夢枕等人，與他們建立了一生的友誼，並在風雲際會的京城江湖中，體會到兄弟義氣、紅塵纏綿，並在這一過程中由懵懂少年逐漸成長為獨當一面的「英雄」的故事。

鏈接：https://pan..com/s/1xBP2u9OMF7vOWsW-ej6M8g?pwd=ko26 提取碼：ko26

❼ 說英雄，誰是英雄

忽然想起這個話題，我不知道是因為什麼。是看了《機械戰警》這部電影嗎？可是看完電影後我思考更多的是人如果沒有了人性會是什麼樣子，這部電影並沒有真正的英雄，它只留給我一個讓人內心悲涼的命題。然後我想到了什麼呢？超能力？是的，這部影片裡面的警長，失去了自己的身體，僅僅保留了大腦和心臟，在科學家的手中變成了能力超強的機械人。然而，他不能主宰自己的命運，甚至不能保留自己的思考，更不能拯救世界，他不是超人，不是蜘蛛俠，他似乎不是英雄。

可是他身上集聚了人們關於英雄的所有期待，他憑借意志戰勝了機械控制，殺掉了罪惡之首，我們有理由期待，科學家會完美地把人的意志和機械的優點結合，誰知道之後的機械戰警不會是人類世界的守護者和超級英雄呢？想到這里，我不由苦笑了，這不符合寫文章的基本規律，為什麼要從一個沒有英雄的電影寫起呢？難道它真的是我寫這篇文章的契機嗎？這裡面的主人公與超人、蜘蛛俠、美國隊長和鋼鐵俠都不同，他還沒有把人類的情感和超人的能力完美結合。而在那些超級英雄的電影中，英雄其實都是人類社會的一員，有著人類社會最基本的價值觀和判斷力，他們帶著大眾的期盼而擁有了超能力，來解決現實社會中無法解決的棘手問題，可能，他們只是人們最美好的想像和期待。

在這些電影中，人性是成為英雄的基本，超能力是成為英雄的條件。機械戰警還不具備這兩個條件，這正是讓我為他惋惜的地方。而所謂的超能力不過是人的憧憬和期盼罷了，或者說是一種臆想。

這種臆想最早存在於神話傳說中，每個國家，每個民族，都有。

我沿著歷史河流漫溯，不，那也不算是歷史吧，原始氏族時代的古希臘人，敬畏著宇宙和自然，創造出了神的故事和英雄傳說。他們想像著神統御著世界，這些神不死不滅，在自己的領域內發號施令，而他們匍匐在神的腳下，獻上祭品和虔誠。然而，他們很明確地定義了，這些神，不是英雄。他們為自己認為的英雄專門整理了英雄傳說，這實際是神的第二代了，神與人的結合，出現了半神，他們把這些半神定義為英雄。

赫拉克勒斯，具有超凡的神力，完成了十二項「不可能完成」的任務，搭救了為人類盜取火種的普羅米修斯；阿喀琉斯，除了被母親握住的腳踝外，全身都刀槍不入，是希臘聯軍的第一勇士；珀爾修斯，殺死頭發都是一條條毒蛇的女妖美杜莎……這十大英雄，有著共同的特點，他們身上同時流淌著神和人的血液，有神的力量也有人的弱點。他們生活在人類社會中，有著人的七情六慾和追求，然而擁有了神力讓他們變得與眾不同，這註定了他們要做出英雄的事跡，不管最終的結局是否美好。

我想，神與英雄的區別，大概也在於神生活在自己的世界，是高高在上的，而英雄則生活在人民中間，是群體的一部分，他們比神更讓人感到可接近，可感受，可追趕。普通人無法完成的夢想，無法達到的高度，這些英雄代替人們完成了。

羅馬、北歐、印度，當然包括中國，都有英雄的神話流傳。

西方對於英雄的塑造更貼近現實，他們的英雄不完美，甚至於身上有著瘋狂、低劣的品質，他們可能自私，可能風流，可能狂暴，他們以自我為中心，但他們擁有的能力恰恰引領了人們心中的某些期望。

中國先民創造出來的英雄人物，更多地傾向於英勇、無畏、反抗、斗爭，無私奉獻，強調對群體的責任擔當。後羿彎弓，誇父徒步，都是為了拯救人民；神農創農業，嘗百草，以身探險，保障人民衣食；大禹治水，是舍小家顧大家……

這一時期的英雄人物，神性漸漸消失，人性越來越突出。神農炎帝出生之時天現異象，本身也與眾不同，被人民奉為天神下凡，然而這樣一個人物其實也是一個肉體凡胎，嘗百草其實就是以身試毒，最終死於斷腸草之毒；到了大禹，出生時沒有異象，父親還是治水失敗者，身上沒有了任何光環，他治水拿著尺繩，帶領人民用石器、木器、骨器做工具，堅持劈山勞作，連小腿肚子上的汗毛都磨光了……

當英雄逐漸從神話傳說中走出，他又該以什麼樣的狀態存在於世間呢？

真正的人世間，英雄更有血有肉。

一場場戰斗，從奴隸社會一直到現在，都有勇武者沖在隊伍前面，高喝吶喊，揮動刀槍劍戟，英姿超凡，或作為勝利者露出微笑，或戰斗到最後一刻熱血灑盡，我們毫不懷疑，這裡面有無數英雄的存在。

唐宗宋祖成吉思汗，包括西方的亞歷山大、凱撒、拿破崙，屹立在歷史的潮頭，笑看身後拚命追趕的艨艟巨艦，傾聽吶喊聲，助威聲，贊美聲……可是，另一些人，不是帝王，沒有勝利，也同樣史冊銘記。項羽武力蓋世，被稱作西楚霸王，何等英雄人物，然而丈夫難耐情深，虞姬柔情似水，一首戀曲敵不過劉小二的四面楚歌，最終訣別美人、灑淚烏江、拔劍自刎，一腔熱血噴灑江岸；文天祥船頭迎風，高吟《過零丁洋》，他的聲音穿透時空振聾發聵，「人生自古誰無死，留取丹心照汗青」；譚嗣同從容赴死，仰天長嘯，「我自橫刀向天笑，去留肝膽兩昆侖」……

這些政治英雄，或是王朝的終結者，或是王朝的開創者，或是變革的參與者，他們活得驚天動地，死得動地驚天，他們的故事在人民大眾中接受度最高，流傳得最廣。

可是我更想探討的是尼采一樣的人物。

尼采對政治不感興趣，他熱愛哲學。尼采宣稱：「我一來到世上，就是戰斗。」世界在他的眼中，需要批判、批判、批判。他不是一個武士，卻是一個鬥士。

「上帝已死」，尼采站在信仰的廢墟上發出一聲斷喝，我想像他的樣子，風吹亂了他的頭發，吹不亂他堅定而深邃的眼神。

無數人瞪大了吃驚的眼睛，張著麻木的嘴，他們說尼采是個瘋子。上帝死了，誰來做上帝？你么？

尼采搖搖頭，我跋涉在痛苦的深淵，讓自己變得更好更深刻，「那殺不死我的，使我更強」，這個世界不需要上帝，每一個人都有自己的機會和創造。

我翻看著尼採的學說，驚奇地發現，也或者我以往總沒有重視尼採的這一方面：尼採在堅定批判中，有著理想的超人哲學。而這種超人哲學，聯結著我們都熟悉的那句話：尼采自詡為太陽。他覺得自己光熱無窮，只是給予，不想取得。其實這正是他對現實世界失望和對超人嚮往的體現。

他環顧四周，知音寥寥，無邊的孤寂包圍。他渴望人擁有超越一般的能力，他想像中的超人，像大地，像海洋，像閃電，是在一定意義上代替上帝的存在。自詡為太陽，尼采呀尼采，在你的潛意識里，也許，你就是上帝吧。

黑暗中跋涉得太久，鬥士的姿態已僵硬，他在這個風雨飄搖的世界中飄泊游盪，忍飢挨餓，終日苦想。最終在精神病院中被女人的溫柔包圍，然後「銀白的，輕捷地，像一條魚，我的小舟駛向遠方」。

尼采不是英雄么？他的「瘋言瘋語」穿越時代閃耀光明，當他踽踽獨行於暗黑之中時，我固執地認為，他是如此偉大。

而他的超人學說，又與上古的神話、現在的科幻電影有著幾乎相同的初衷和血脈，只是他自己成為後人眼中的英雄，他卻不知。

其實，「上帝已死」這種瘋狂而大膽的認識，包含著一種最樸素的道理：靠自己。

這一點在我們中國的先秦時代就了很清晰的認識，只是那時並沒有人像尼采那樣瘋狂地振臂高呼，去果決的否定。季路問孔子鬼神之事，孔子說：「未能事人，焉能事鬼？」孔子的回答似乎有些含糊，他沒有說清這鬼到底有還是沒有，但是這其實已經是強調了鬼神之事不能高於為人處世的樸素思想，把人做好才是最重要的。孔子比任何人都清楚，他所處的時代是亂世，他從不祈求鬼神來改變世界，他的理論是承擔。「天下有道，丘不與易也！」如果這天下是太平的，那我就不會努力參與改變了。於是他奔走呼號，屢陷絕境，惶惶如喪家之犬，被那些自命清高的隱士嘲笑，然而他始終不絕望，挺起胸膛，挽起袖子，從不曾停止自己前行的腳步。他更注重身體力行，雖然他像尼采一樣，不，他的儒家思想比尼採的哲學更有實用性，不，這沒法比較。也許尼采是在呼喊，靠語言來反抗，而孔子則更重視行動，語言與行動結合。尼采還有超人學說的幻想，而孔子從來都寄希望於人。

於黑暗中獨立思想，光芒閃耀後世。勇而有為，就是神靈，就是上帝，就是英雄。

「夫天地者，萬物之逆旅也；光陰者，百代之過客也。」在這茫茫天地間，誰不是一過客？然而，要把過客變成英雄，有時只不過是選擇的問題。選擇只在一瞬間，然而卻受人的道德修養、價值觀、膽量和勇氣等種種因素的影響，對於負責的人來說，選擇是最最困難的一件事。

楊朱站在十字路口痛哭，他哭什麼？他為選擇而哭，他怕選擇的後果。十字路口正像是人生道路，一旦走錯，終生遺恨，不僅僅害己，還害人，尤其是那些高智商的人群。

其實我不想談楊朱，因為他是「拔一毛而利天下，不為也的」主人公，他是道家無為的代表，毫無疑問，楊朱是不想成為英雄的，他主張個人保全。天下滔滔，孔子挺身而出，以求改變，而道家則站在田間路口看笑話，不，說是看笑話也不對，也許他們的心中藏著濃重的悲涼和痛苦，知不可為而放棄。因而，道家只能用來養身修性成為精神的葯店，來治癒那些受傷的心靈，而儒家才是真正的糧倉，肩負天下。

有人說，楊朱一毛不拔，是因為知道拔了毛也沒用，譬如飛蛾撲火，譬如螳臂當車，譬如把一根木柴加到火堆之上，只不過是無謂的犧牲而已。也許是一種大慈悲吧。若真是像不會游泳跳進河裡救人，人沒救上來自己也失去生命一樣，那麼這個舍到底有沒有意義呢？我們又是否需要這樣的英雄？以身飼虎以免眾人之難的事情還要做嗎？

英雄的回答是，要。就如孔子，就如尼采。也許，我們要再講究些方法。

無論是尼采還是孔子，我相信他們都深深愛著他們所生活的世界，因為愛，才會恨，才會對身邊的黑暗、殘暴、愚昧痛心疾首，才會寫下一篇篇如珠如玉的文字，才會試圖拯救和改變。愛，就與它一同變好。

有的人與世界作戰，挑戰的是現世規則；而有的人則與自己作戰，挑戰的是精神和意志。

貝多芬就是這樣，尼采很喜歡貝多芬。

貝多芬說：「在全人類之中，凡是堅強、正直、勇敢、仁慈的人，都是英雄！」貝多芬所言，側重於人的品格和精神。我想他也許有著荀子一樣的理論，人的內心，最初，充滿了惡，但是後天的教化與自我修煉，讓善良仁慈、堅強正直等美好品質戰勝了虛偽狡詐、邪惡黑暗。這是一場沒有硝煙的戰爭，這是人的自我修煉，這是人類環境的主動性管理。當一個人最終呈現出陽光的面貌，他就取得了思想上的勝利，成為英雄。

貝多芬，他本身就是一個英雄，這是我給他下的定義。

奧古斯丁說：「我們由兩部分構成，也就是心靈和肉體，心靈是優越的部分，肉體是低等的部分。」貝多芬的肉體受到了損毀，而他的心靈越發優越了。命運讓一個優秀的音樂家失去了聽力，還讓他經歷了貧窮、疾病、孤獨、失意等種種磨難。「在我身旁的人都能聽到遠處的笑聲，而我卻聽不到，這是何等的恥辱啊！這樣的情景曾把我推到了絕望的邊緣，幾乎迫使我結束了自己的生命。」我們能夠感知到貝多芬內心的痛苦和絕望，他已經站在選擇的懸崖邊，是如一片落葉一般飄落崖下、無聲無息地消逝，還是奮起拼搏、在災難的漩渦中掙扎跳起，完成華麗蛻變？」貝多芬大聲疾呼：「我要扼住命運的咽喉！」在沒有聲音的世界裡，要創作出最美的旋律，要在這些旋律里，融進自己的思想和意志，這無異於光著腳行走於冰天雪地，然而，他做到了，他用熱血融化了寒冷，他用光明戰勝了黑暗。他是一個偉大的男人，正如他自己的界定，他用行動踐行了勇敢這個詞。

他是個才華橫溢的音樂家，這是尼采喜歡他的主要原因，而他出現在我的筆下則是因為他是戰勝自己的英雄。

戰勝自己的人，從古至今何其多也！

能列舉出來的，都是名人吧？身殘志堅的人多的是，有些人本身是名人，有些是宣傳出來就成了名人。正常人總是感動著而又不以為然著，他們總覺得上天總是把壞運氣留給別人，而他總是好運。也或者，他總想著做英雄是大智慧者的事，是那些壞運氣的人的事，而他只是一個平平凡凡普普通通的老百姓而已，他認為我們中的絕大多數最終都成不了大師，也成不了英雄。

可是他忘了，一句民諺這樣說：英雄生於四野，好漢長在八方。這說明，英雄從來不是高高在上不可觸及的，人群之中，四野之內，處處都有英雄產生的土壤。

他忘了我們所處的時代，是最好的時代。它允許每一個人去奮斗，去創造，去實現。它給了英雄這個詞語更多的內涵。它允許我們每一個人心中都有自己關於英雄的的期盼、想像、定義。

也許，英雄在某個孩童眼中是一隻會浮水的狗，因為它沖到河中心搶回了主人的帽子。

也許英雄在某一家人眼中是一頭會耕地的老牛，因為它的勞作解決了全家人的口糧。

也許，還有一些人，看到一隻逃離蛇谷的蜥蜴，會被它強大的爆發力、無可超越的求生欲所打動，英雄一詞脫口而出。

盡管在很多人眼中，那狗、那牛、那蜥蜴所做的並沒有什麼偉大之處，然而，它們對於那個孩童、那一家人、那些視頻觀看者來說有著不同尋常的意義。

女孩子都幻想白馬王子，然而當那個騎著黑馬、滿臉是汗、粗糙難看但是能拉她上馬共同賓士的醜男人疾馳而來的時候，女孩子會覺得自己得到了拯救。風不是問題，雨不是問題，腳下的泥濘不是問題，騎著黑馬的不是王子，但是可以是英雄，把她從困境中帶離。

男孩子都有英雄情結，有著關於英雄的諸多想像，然而很多男孩子長成男人之後，會發現那個彎腰駝背、滿臉溝壑、咳嗽不斷、叼著大煙卷的老父親，才是他們最最深愛最最崇拜的英雄。

一個教師兢兢業業幾十年從不懈怠是英雄。

一個學生戰勝寒冷，戰勝睡神從暖和的被窩爬起來開始早讀是英雄。

一個路人打破陌生界限伸出友好幫助之手是英雄。

甚至一個幼兒搖搖晃晃開始人生第一步，他也是自己的英雄。

如果你不能做利他的英雄，也可以戰勝自己來做自己的英雄啊！

我們這個時代是個包容的時代。

可是，時代的包容並不鼓勵盲目的狂熱。

很多人英雄的夢做多了，也想成為尼采。

他們拚命表現他與一般世界的不同，他們高呼，他們吶喊，他們覺得自己是旗幟，他們說他們願意像尼采一樣在黑暗中掌著明燈，照亮自己照亮別人照亮黑暗。我不否認這些人的勇敢，只求在勇敢的時候他們能擁有明辨的智慧和橫溢的才華，在表述的時候不出現誤解，不被人利用，不要沒有成為英雄卻成了敵人手中的殺器，不要看不見光明只抓住黑暗。當然，也許他們會像尼采一樣，名於後世而不是現在，我無法說出沒有第二個尼採的話，即便是尼採的理論，也曾被人彎曲。我只是想，將來某一天，他們無愧無悔。

尼採的時代終究不是我們現在的時代。

在這個時代，我更想高舉溫暖的火把，彰顯善良和美好，我更想呼喚希望和信心，我更想，英雄代表了光明。

正像此刻，我在高樓里仰望蒼穹，一片蔚藍和安靜；然後，我俯瞰城市，街道上沒有車水馬龍。

這是一個前所未有的春節，我在家裡已經宅了N多天。

不能出去，病毒的傳播太驚人；

不能出去，武漢封城，各地封城；

不能出去，小區也封鎖了。

不能出去，第二代傳播已經到了身邊。

這個時候，我們需要英雄。

可是，創造一個神話已經來不及，我們無法讓一個科學家忽然擁有超前的智慧和知識，一夜之間研發出抗瘟疫的葯物；我們無法讓前線醫護工作者擁有堅不可摧的軀體，不怕病毒，不怕病魔；更多的肉身凡胎，抵禦不了病毒的侵襲。

有超能力的英雄是神話，而我們畢竟生活在人間。

也許有一天，又有一部科幻電影出現，某位戰士，百毒不侵，只要有瘟疫的存在，就有他手裡拿的凈瓶和楊柳枝。可是現在，我們可敬的鍾南山院士，那些血肉之軀的醫護工作者、建築工人、交警同志、基層工作者，不都是人民心目中的英雄么。

他們，都該被銘記。然而，我又不想讓英雄的光環籠罩他們，我想，記住英雄，還要記住他們也是肉體凡胎，他們也有七情六慾，甚至，他們很多人只是孩子。然而，一場戰役，一次選擇，讓他們站在了英雄的位置。姑且讓我這么稱呼他們把。

一個沒有英雄的民族是可悲的。

而我們慶幸，每一次中國人到了生死關頭，英雄，都是成批出現的，而且是一批批胸懷大道、孜孜矻矻、沒有什麼豪言壯語，只是默默身體力行的真豪士真英雄。

                                              文/姜麗

❽ 李連傑主演的電影英雄中的講述誰是英雄

人人都是英雄。這是電影軒昂表達的真諦。
《英雄》是張藝謀轉型執導的首部武俠電影，由李連傑、梁朝偉、張曼玉、陳道明、章子怡及甄子丹主演，由王菲演唱電影主題曲，2002年12月14日上映。電影故事主要講述了戰國末期，三大俠客欲殺秦王的故事。

❾ 說英雄誰是英雄演員表

《說英雄誰是英雄》演員表：曾舜晞飾王小石，楊超越飾溫柔，劉宇寧飾白愁飛，陳楚河飾蘇夢枕，孟子義飾雷純。

1、王小石（曾舜晞飾演）

天衣居士之徒，與蘇夢枕、白愁飛二人結義。武功高強重情重義，天真爛漫不失計謀。

❿ 說英雄誰是英雄人物介紹

《說英雄誰是英雄》是由李木戈電影導演，曾舜晞、楊超越、劉宇寧領街，陳楚河特別出演，孟子義友情出演，孫祖君、曾一萱參演出演的武俠劇。

該劇改編於溫瑞安著作同名的古代武俠小說系列產品，講述了青少年王小石出山游覽後結交了白愁飛、溫婉、蘇夢枕等並建立了一生的情誼，在戎馬丹心的京都江湖中感受兄弟義氣、塵世纏綿悱惻，並由青蔥少年慢慢發展為獨當一面的「英雄人物」的小故事。

《說英雄誰是英雄》由企鵝影業製作、靈龍文化藝術製做。2020年11月16日，該劇在浙江橫店宣布啟動；12月4日，該劇在浙江新昌采景拍照。

千部熱門影視資源免費觀看

鏈接: https://pan..com/s/12mS4cOAK_ag_140FSCTArA