天空之眼電影完整版

A. 如何評價電影《天空之眼》

本片是Alan Rickman的遺作，目前口碑不錯。但是不知為何在發行上乏力。很多地方都只有少數院線放映，有一些國家甚至給了R的分級。其實除去極少數暴力鏡頭，影片可以說是老少皆宜。隔壁影評都是以需要用殺人的方式救人這樣的道德困境角度解讀。不過個人覺得劇本野心很大，編劇試圖表達的東西有很多。本文希望提供不同的解讀角度。
首先對於一部基於英國人編寫的劇本的英國電影，講述了由英國指揮的反恐行動，標題Eye in the sky，從字面上理解指的卻是兩名美國空軍飛行員操縱的由美國生產的無人機（根據某網路，只有美國、以色列、巴基斯坦、土耳其和我大天朝生產過戰斗型無人機）。這次行動里美國提供了武器裝備和飛行員，還有判斷任務是否完成的面部識別辨屍員。肯亞提供了監視鳥、監視蟲子和出生入死救苦救難的（CIA）特工。那麼英國呢，除去海倫米勒飾演的上校，恕我直言，不是針對誰，在座的各位，全是嘴炮。
嘴炮五人組里包括AR飾演的將軍，總檢察長，女政治顧問，外交部長和遠在新加坡的外交大臣。當中從頭至尾觀點一直堅定的有兩位，堅決要求行動的將軍和堅決反對行動的顧問。將軍和上校一樣對戰術目標的執念強到可以不惜代價，將一切參數量話以獲取有利條件，但他甚至更加激進，從開始的談話中就暗示希望這個行動最好能夠擊斃恐怖分子，對要把TA們帶回國受審的計劃不以為然。所以在整個過程中一直對部長施加壓力，逼他做出決定。片尾和顧問說，你今天目睹的確實可怕，但是跟自殺襲擊現場的可怕比起來差遠了。這句話解釋了他的道德選擇。而顧問則不認同以可能發生的自殺襲擊作為謀殺的理由，這個決定不應該由一個人承擔，應該由議會批准，甚至首相都沒有越過議會的權力。顧問這個職位決定了她沒有決策權，開始的時候觀眾會覺得，不論事情以何種方式收尾她都不用背鍋。所以她可以站在自己的道德考量上說發表觀點。但是之後她提出了一個propaganda war (宣傳的戰爭)更為重要的說法 (下文細表)，一語說服了嘴炮組的兩名騎牆派。這也非常符合她身為政治顧問應當要具有的戰略眼光。
騎牆派一號總檢察長一開始是將軍唯一同盟，嘴炮反恐。但是等到上校自己的法律顧問要求請示總檢察長給（甩）予（鍋）法（的）律（來）批（了）準的時候，他的口風180度轉向，表示了明確拒絕。被顧問一席話打動之後立刻說自己反對行動。最後聽聞死亡率預測達到了45%新低，再次勉強改口。騎牆派二號外交部長是現場嘴炮組里擁有決策權的人。所有人都在等他的決定。於是他從頭到尾沒有表示過觀點。對於其他人的意見，他既不明確支持也不明確反對，最終乾脆請示遠在新加坡的騎牆派三號外交大臣，大臣傾向於行動派，原因他在同顧問的辯論中提到了：到時候是誰上電視跟大家解釋為什麼我們沒有及時阻止這次襲擊。隨後被顧問改變看法，大概是因為意識到了如果有平民傷亡，他還是得要上電視跟大家解釋（倒霉催的）。中間兩次甩鍋，一次給美國的外交部長，一次給了首相。首相在電影里並未出現，只是通過秘書傳達了一句話：要減少傷亡。這一句廢話，真的很有yes prime minister的風范。
對於意見始終無法統一的嘴炮組，將軍一直試圖將其歸咎為軍人和政治家之間的差異。將軍說：我以為我們軍人就是要打擊目標，安撫和善後是你們負責的事情。部長：哪有這么簡單的。確實沒有那麼簡單，嘴炮組中能夠從頭至尾堅定自己道德選擇的是兩個不需要最後拍板事後也不需要承擔責任的人。騎牆派無一不是根據自己背上的鍋調整自己的意見。不考慮當時當地的情境空談個人層面上的道德困境是沒有意義的，此時的困境已經不再是殺1個人可以救80個人的問題，而是站在那個小女孩或者是恐怖襲擊的潛在受害者的立場做決定 vs 自己需要承擔多少責任。參與決策的人害怕擔責，首要考慮的是明哲保身，以至於造成了這種層層推諉意見無法統一的局面。寫到這里不禁要佩服小布希敢在全世界人民面前撒謊領鍋的勇氣。
BTW，有趣的是電影里的美國人表現出了相反的對比，兩位政治家建議趕緊行動，也許是因為不需要自己決策的反恐打擊自然普大喜奔。兩位操縱無人機的士兵猶豫不決。這兩位新兵一位剛畢業一位到任6個月從沒炸過大活人，還很不巧的對小女孩產生了好感。
實上電影的後半部分討論不再是個人意義上的困境，而是顧問提出的政治困境-炸死恐怖分子挽救80條生命vs 輸掉宣傳戰爭。宣傳為什麼重要，甚至不惜生命的代價? 電影里有一句台詞給出了答案：一個油管視屏都有可能會引發革命。媒體宣傳（propaganda）的本質是引發大眾進行以情緒為主導的思維方式，先以情緒下結論再用邏輯為自己的結論尋找證據。而最擾亂理性思維的情緒是恐懼，憎惡和同情心。這次行動有兩種假設結局，第一是小女孩被炸死的照片的上了報紙，讀者對索馬里平民產生同情，並開始質疑反恐戰爭。第二種是自殺襲擊的現場照上了報紙，讀者對恐怖分子恐懼並深惡痛絕。這些情緒對恐怖方和反恐方期望的戰略目標都會產生關鍵影響。而你永遠也無法像報紙頭條里的血腥照片那樣跟民眾解釋那些被成功阻止的恐怖襲擊會造成怎樣的危害。我們就生活在這樣一個時代，難民政策可以因為一張伏屍海灘的小男孩的照片改變。諷刺的是，這種思維習慣不是一朝一夕養成的，政治家們最為恐懼的恰好是自己多年喂養出來的以情緒為食一點就爆的民眾，隨時都有可能被反咬一口。
如果從更深一層的意思去理解標題天空之眼，那麼它可以暗指基督教里的上帝以一顆漂浮在天空的被光芒環繞的眼睛注視著人類 (1元美鈔的背面就印了一個)。如此一來操控室里那兩名新兵就不是天空之眼，上校和嘴炮五人組才是。憑借網路和高科技，TA們和上帝一樣全知全能，策劃著別人的生死。上帝可以說是因為他愛著世人。但是當這些人做出決定的時候，憑借的是什麼樣的准則心懷的是什麼樣的目的，我想，這應該是本片希望引起的反思吧。

B. 求 天空之眼 百度雲免費在線觀看資源

分享鏈接：https://pan..com/share/init?surl=fCA2Ac92GkgmzeuK_6h0oA

提取碼：q5hw復制這段內容後打開網路網盤App，操作更方便哦。

作品相關簡介：該片講述了一名軍事情報官為抓捕一名恐怖分子而指揮無人機轟炸任務過程中發生的故事。

C. 求 天空之眼 百度網盤免費資源鏈接，謝謝

《天空之眼》網路網盤高清資源免費在線觀看

鏈接: https://pan..com/s/1l4-uDgIqHOJQZMcgmIaBEQ

提取碼: wqk4

《天空之眼》是Moonlighting Films South Africa，Raindog Films和eOne Proctions公司聯合製作的戰爭劇情片。由加文·胡德執導，海倫·米倫、亞倫·保爾、艾倫·里克曼、巴哈德·阿布迪、傑瑞米·諾森、菲碧·福克斯聯合主演。

D. 如何評價電影《天空之眼》

我感覺上一樓的評論太過詳細，太追究細節了。就像電影中的那位女政治顧問那樣，不顧大局的堅持自己細小的想法，犀利任性的言辭不斷的影響左右著其它人的決策。站在現實的角度，如果這個行動是真的，那他們的目標就是打擊恐怖分子，打擊恐怖的目的是減少最大的傷亡。這些被列為4號5號恐怖分子的人物，連本國的首相都想襲擊，你又何必考慮他們是不是本國的公民呢？又何必考慮處於人道保護自己國家的公民呢？從這一點可以看出，劇情很大一部分是編劇為了是自己所要宣傳的意識形態服務，他無非是想告訴大家，英國是堅持人道的，他們不想戰爭，但是為了大局不得不按下戰爭的按鈕。他是他編的有點過頭了，在有這么多的頭號恐怖分子和一個小女孩的抉擇面前編的如此猶豫不決，試問這樣的美國和英國政府，又是如何頻繁的出現在國際戰爭當中的，再講遠點，這兩個如此富有同情心富有人道主義的國家，一百多年前又是如何不斷侵犯我們國家的，說白了，現代的戰爭只是列強爭奪利益的工具而已。而這個影片，也只是某些國家的某些媒體人士美化自己國家戰爭行為的工具而已。
這可能也是這個影片發行乏力，有些國家給r分級的根本原因。單從娛樂角度，這部影片拍的確實還是挺 激動人心的，但是它所宣揚的意識形態，卻是對我國大眾沒有一點意義的。這是教化大家做羊，自己背後卻在那做狼。不知我們國家的影片引入機構，都是如何評估影片的，難道中國的電影界，除了錢和潛規則和商業爛片，就沒有別的值得他們去研究的東西了么？

E. 求《天空之眼(2015)》百度網盤免費在線觀看，海倫·米倫主演的

鏈接:

提取碼： m85i
《天空之眼 Eye in the Sky(2015)》
導演: 加文·胡德
編劇: 蓋伊·希伯特
主演:
海倫·米倫、亞倫·保爾、艾倫·瑞克曼、巴克德·阿巴蒂、傑瑞米·諾森、伊恩·格雷、菲比·福克斯、阿曼·哈格伊、艾莎·塔蔻、理查德·麥凱布、卡爾·伯克斯、金·英吉爾布瑞奇、加文·胡德、約翰·赫夫南、武西·庫尼恩
類型: 劇情、戰爭
製片國家/地區: 英國、加拿大
語言: 英語、索馬里語
上映日期:
2017-01-13(中國大陸)、2015-09-11(多倫多電影節)、2016-03-11(美國)、2016-04-15(英國)
片長: 102分鍾
又名: 天眼行動(台)、天眼狙擊(港)
凱瑟琳上校（海倫·米倫 Helen Mirren 飾）率英國情報單位追捕一名女性恐怖分子長達六年，經由美軍加入高空監視行動，好不容易在秘密基地找到疑似她的身影，特種部隊准備活捉她時，高空偵查人員卻意外發現該名恐怖分子正與其他人密謀自殺炸彈攻擊，為了防止傷害，凱瑟琳下令轟炸秘密基地將敵人殲滅。當無人戰斗機的駕駛員史蒂夫（亞倫·保爾
Aaron Paul
飾）瞄準目標後，卻發現這個「秘密基地」竟然是普通的民居，而一名女孩更是跑進他的攻擊范圍玩耍，原本單純的跨國逮捕行動瞬間變成復雜難解的反恐任務……

F. 男人最喜歡看的十部戰爭題材的電影，好殘酷！但是好精彩！

一.《天空之眼》

功利之上，還有道義。 影片關鍵詞：命懸一線

美國電影《天空之眼》講述了軍事情報官員科洛內爾·凱瑟琳·鮑威爾，奉命抓捕內羅畢境內的恐怖主義組織。當了解到這個恐怖組織將進行恐怖襲擊時，她決定立刻讓鮑威爾消滅恐怖分子。正當准備搗毀恐怖分子窩點時，卻發現一名9歲女孩進入了射殺范圍內。與此同時鮑威爾不得不聯系律師和政府官員，決定是否繼續執行任務。在其他影片中。無辜群眾隨時有可能會被炮火殃及，而本片自小女孩出現之後就一直牽動著觀眾的心，故事情節也就此延續，配合著壓抑的音樂與緊張的畫面，觀眾的心也跟著顫動起來。

二.《花落花開》

戰爭中堅持作畫。 影片關鍵詞：樸素藝術家

這部榮獲第三十四屆法國愷撒獎最佳影片獎項的電影同樣是以戰爭為故事背景的影視作品。影片在展現戰爭動亂場景的同時，更多的是把焦點放在清潔女傭賽哈芬妮·路易的身上，酷愛繪畫的她在戰爭期間也不放棄作畫，雖然生活貧困環境動盪，但在她的堅持下終於成為法國著名畫家，影片成功地在戰爭環境中展現出一個追夢者的高大形象，讓觀眾覺得忠於內心堅守愛好，再苦的環境也可以化為泡影。

三.《1944》

東西部之間的戰爭糾紛。 影片關鍵詞:爭奪

影片講述了1944年，德軍與蘇聯列寧格勒方面軍為爭奪納爾瓦地峽進行的一系列武裝斗爭。而作為邊境地區的愛沙尼亞也不斷陷入兩方的拉扯之中。在經過無數次戰爭搏鬥之後愛沙尼亞終於驅走了冷酷的德軍。但戰爭帶給愛沙尼亞居民的心靈創傷是無法抹平的，這就是愛沙尼亞人的1944。影片利用殘酷無情的戰爭畫面再一次向觀眾展示了戰爭對人們帶來的創傷是巨大的。

四.《模仿游戲》

開啟戰爭密碼。 影片關鍵詞：破譯

本片是一部戰爭背景下的人物傳記。講述了計算機之父圖靈在二戰期間協助盟軍破譯德國密碼系統，從而扭轉戰局的經歷。影片無數個驚心動魄的情節時刻牽動著觀眾的心，讓觀眾在感受戰爭冷酷無情的同時也為圖靈高超的解密能力而汗顏，同時也點燃了觀眾對眾多獻身於二戰的盟軍戰士的崇敬之情。

五.《戰馬》

人與馬的奇妙情緣。 影片關鍵詞：情義

影片根據英國作家麥克·莫波格的同名小說改變，講述了一戰期間艾伯特的父親為了維持農場，無奈之下將自己的馬喬伊賣給軍隊，為前線運送軍火物資。艾伯特和喬伊被迫分離，但他們的命運又隨著一站而重新聯系在一起。在艾伯特的父母看來喬伊是一匹毫無可塑性的馬，但在艾伯特的馴服下喬伊卓越的潛能大大被激發以至於在戰場上運送物資時表現出卓越的才能。影片大量視角放在了喬伊身上，而喬伊對它的人類朋友的無私奉獻也感動了所有的觀眾。

六.《卡廷慘案》

充滿硝煙的恐怖生活。 影片關鍵詞：屠殺

影片講述了蘇聯內務人民委員部在蘇共中央的批准下，於1940年春對被俘的波蘭戰俘、知識分子、警察及其他公務員進行的有組織的大屠殺。影片殘酷而血腥地再現了二戰期間的戰爭場景，帶給觀眾無盡的悲痛與深思。影片成功營造了一個充滿硝煙與死亡的戰場，一個個驚心動魄的戰爭情節也讓觀眾為之揪心，深刻地反映了戰爭的殘酷與它對人民群眾的嚴重打擊。

七.《西線無戰事》

理性與現實的沖突。 影片關鍵詞:戰亂

影片根據德國作家雷馬克的同名小說改編，講述了一戰期間保爾和他的同學們在老師沙文主義的煽動下，抱著對人生和戰爭的憧憬和幻想投身於一戰中，但後來很快意識到戰爭的殘酷性與現實性，他們的英雄主義也由此破滅。影片再一次向觀眾展示了戰爭的冷酷與無情，在戰爭的破壞下人民流離失所，無數將士戰死沙場，給人們帶來的是無限毀滅性的打擊。

八.《大幻影》

充滿游戲性質的戰爭。 影片關鍵詞：逃生

影片講述了一盞期間講述了法國飛行員被德軍俘虜後在監獄里與德國人之間的復雜關系，以及戰俘們的逃生經歷。影片以獨特的視角展開敘述，大量情節在講述監獄同胞為挖掘逃亡之路聯合在一起的團結故事，更多的反映出這是一場充滿游戲趣味的戰爭，但又不乏戰爭的殘酷性，在這場游戲的較量中，人們越來越發現，不是你死就是我亡。

九.《虎！虎！虎！》

久違的歷史真相。 影片關鍵詞：較量

影片講述了二戰時期1941年12月7日，日軍與美軍在太平洋展開激烈交戰，偷襲美國珍珠港，在美軍毫無戒備的情況下，殲滅美軍太平洋艦隊的故事。這無疑是一場軍事謀略的較量，影片根據真實歷史事件改編，帶領觀眾重溫二戰局面，再一次反映了戰爭的殘酷，影片中大量充滿硝煙的場景渲染，彷彿將觀眾帶回到當時的歷史環境之中，也喚起人們對和平的呼籲。

十.《野戰排》

戰爭的唯一理由是讓自己活下去。 影片關鍵詞：對抗

美國戰爭片《野戰排》是一部反映越戰題材的影片，講述了到越南服役的新兵克里斯·泰勒在和戰友執行任務的過程中明白了一個道理——戰爭的唯一理由就是想方設法讓自己活下去。影片成功地反映了戰爭的殘酷，也是對越戰的一個真實寫照，同時也反映出一個男孩到男人的成長歷程。影片更深一層次告訴我們：戰爭沒有對與錯，我們不是對抗別人，而是對抗自己。

PS：以上資源，關注微信公眾號：pahuonet 給你好看！

G. 急求 天空之眼 百度雲~

《天空之眼》網路網盤高清資源免費在線觀看：
鏈接: https://pan..com/s/1eT0IisdS_aVGWF-GMKwfgQ

提取碼：hayi

《天空之眼》是MoonlightingFilmsSouthAfrica，RaindogFilms和eOneProctions公司聯合製作的戰爭劇情片。由加文·胡德執導，海倫·米倫、亞倫·保爾、艾倫·里克曼、巴哈德·阿布迪、傑瑞米·諾森、菲碧·福克斯聯合主演。該片於2016年3月11日在美國上映，2017年1月13日在中國大陸上映。該片講述了一名軍事情報官為抓捕一名恐怖分子而指揮無人機。

H. 《天空之眼》上映了，這部影片講述的是一個怎樣的故事

這部英國反恐大片，看完之後整個人都不太好。

反恐，關系著當今世界的每一個人。

電影出片名的方式挺牛逼。

航拍機從轉著呼啦圈的9歲東非小女孩頭頂緩緩升起，肯亞首都奈洛比的城區一隅裸露出殘破的全景。

鏡頭再升高，畫面黃金分割點上出現一輛軍車，立即被不知名的監控系統鎖定目標。

電子監控的十字圖標漸漸幻化成EYE的兩個字母E。

片名出現，《天空之眼》。蒼穹之上的這雙眼睛到底是誰的？我們等會兒說。

如果不算片頭前的序場，全片最重要的女主角，這位9歲的東非小女孩正式出場的第一句台詞是：爸爸，這道數學題很難。

她在解一道難題。她也是全片主情節線的一道難題。

父親讓小女孩再多想一想，鏡頭反打女孩。她背對窗戶，逆光拍攝，釋放煙霧，小女孩整個人籠罩在暖色的氤氳晨光中。

這個不足2秒鍾的鏡頭是全片最溫暖的畫面。

影片描寫了英美合作的一次反恐軍事行動。

導演幾乎將整部影片的所有場景都處理成陰冷的藍灰色調。

唯獨影片核心人物，這位東非小女孩零星的幾段家庭戲是暖色調。

所有與女孩有關的畫面設計都洋溢著溫暖。

她在自家院子里轉呼啦圈，四周沙塵飛揚，她依然很快樂。

她裹著鮮紅色頭巾上街賣餅討生活。

鮮紅的頭巾是女孩年輕的生命力象徵。

故事分成三大敘事場景，交織推進。

海倫·米倫出演凱瑟琳·鮑威爾上校。她被授命抓捕一名投入極端分子陣營、赴肯亞參加恐怖組織青年黨會議的女性英國公民。

在行動中通過高科技追蹤設備，她發現目標正與另一名被洗腦的美國公民，及其青年黨同夥策劃自殺式炸彈襲擊，於是臨時決定將行動由「抓捕」改為「殺戮」。

故事反復出現的第一大場景是一個房間，被嚴密監控的恐怖分子正在為自殺式襲擊准備槍支彈葯。

軍事評估報告表明，這場自殺式行動如果發生在鬧市區，至少將會造成80個無辜百姓的死亡。

影片的第二個場景是女孩在恐怖分子所在的房子外擺攤賣餅。

英國軍方臨時決定由空中的美國無人機轟炸恐怖分子所在的房屋。然而，這樣一來，便會威脅到一牆之隔的小女孩的生命。

如果不炸，恐怖分子一旦離開房子，後果不堪設想。一屋子恐怖分子里，有三名是美國在東非第2、4、5號通緝要犯。

殺還是不殺？

影片為此出現第三大場景，一個會議室里，聚焦了英國內閣首腦，軍事行動的總指揮上將、內政大臣、司法大臣……一眾政客不停地開會討論，一層層請示，連線，電話。

要不要犧牲這個小女孩從而拯救更多無辜的人？女孩的命運成為全片牽動人心的核心。

各懷鬼胎的政客們互相扯皮，層層推脫，重重評估，最後，這個小女孩的死亡概率「被估算」為45%。

女孩只有賣完全部的餅才會回家。

一場箭在弦上的軍事行動因為她還沒有賣出的餅，耽擱著時間。

為了盡快讓她離開，凱瑟琳上校指使當地的卧底線人一下把她的餅全部買走。

原以為這樣就可以避開禍事，但是編劇技巧不可能讓全片的核心難題如此輕易解決。

圍繞固定場景下的人物命運展開絕妙的編劇，影史上有許多著名的例子。

比如，《活埋》

這部懸疑、驚悚的影片講述的也是恐怖襲擊。牛逼的是全片只有一個場景。

一個美國男人遭遇一群伊拉克人襲擊，醒來後發現自己身處一個棺材裡慘遭活埋，他身邊只有一隻快要沒電的手機和一隻打火機。

全片95分鍾，單場景，一個人。絕妙的編劇為影片在2010年第25屆西班牙戈雅獎上拿下最佳音效、最佳剪輯、最佳原創劇本三項大獎。

再比如，《狙擊電話亭》

《狙擊電話亭》的編劇拉里·科恩是一位先鋒派獨立製片電影導演。

這部影片在編劇技巧上也有異曲同工之處，故事講述一個年輕人走進街邊一座電話亭打個電話，卻接到了威脅電話，警告他不能走出電話亭，否則就會被槍殺。

場景不變，劇本圍繞核心的人物命運走向展開，也與小女孩故事相似。

最讓人崩潰的一幕出現了。

眼看女孩要離開，買走所有餅的「線人」與當地狂熱分子發生沖突，買到的餅散了一地。小女孩不走了，窮困的她重新將這些餅擺放整齊叫賣。

政客們終於做出轟炸的決定。小女孩的餅還在一個一個慢慢地出售。

導彈發射了，還剩最後40秒的撤離時間，女孩慢慢地收拾，觀眾的心提到嗓子眼。

影片出現了三次「天空之眼」。前兩次都是具象的監控裝置。

第一次是一隻小鳥

第二次是一隻甲蟲

第三次，是全知的上帝，或者，可以理解為每個人內心的道德審判。

軍事行動結束了，小女孩終於被趕來的父母發現，雙親將奄奄一息的她送到了醫院。小女孩的命運究竟如何？

建議大家去影院大銀幕找到故事的最終結局。

自911事件後，每年全球恐怖襲擊事件層出不窮，戰亂不斷。

2015年11月13日晚，巴黎發生七起連環恐怖襲擊

2015年9月2日，土耳其海岸邊一名3歲敘利亞男孩的屍體

2014年7月17日，MH17在烏克蘭東部遇襲墜毀

無論膚色、國籍、信仰，每一個普通公民也許都是電影中這個肯亞的純真女孩。不知何時，生死命運就掌握在某一張會議桌的一句抉擇上。

這道生命的難題，請再多想一想。

只要悲劇發生，真相是第一個犧牲品。

全片第一幀畫面告訴我們，這句名言出自古希臘偉大的悲劇詩人埃斯庫羅斯，他終生活於戰爭的陰影之下。

I. 《天空之眼》百度網盤免費在線觀看，加文·胡德導演的

鏈接:

提取碼:3hdf
《天空之眼EyeintheSky》
導演:加文·胡德
編劇:蓋伊·希伯特
主演:海倫·米倫、亞倫·保爾、艾倫·瑞克曼、巴克德·阿巴蒂、傑瑞米·諾森、伊恩·格雷、菲比·福克斯、阿曼·哈格伊、艾莎·塔蔻、理查德·麥凱布、卡爾·伯克斯、金·英吉爾布瑞奇、加文·胡德、約翰·赫夫南、武西·庫尼恩
類型:劇情、戰爭
製片國家/地區:英國、加拿大
語言:英語、索馬里語
上映日期:2017-01-13(中國大陸)、2015-09-11(多倫多電影節)、2016-03-11(美國)、2016-04-15(英國)
片長:102分鍾
又名:天眼行動(台)、天眼狙擊(港)
凱瑟琳上校（海倫·米倫HelenMirren飾）率英國情報單位追捕一名女性恐怖分子長達六年，經由美軍加入高空監視行動，好不容易在秘密基地找到疑似她的身影，特種部隊准備活捉她時，高空偵查人員卻意外發現該名恐怖分子正與其他人密謀自殺炸彈攻擊，為了防止傷害，凱瑟琳下令轟炸秘密基地將敵人殲滅。當無人戰斗機的駕駛員史蒂夫（亞倫·保爾AaronPaul飾）瞄準目標後，卻發現這個「秘密基地」竟然是普通的民居，而一名女孩更是跑進他的攻擊范圍玩耍，原本單純的跨國逮捕行動瞬間變成復雜難解的反恐任務……

J. 《天空之眼》，誰是誰的眼

不久前新出的電影《天空之眼》，我相信大部分人都去電影院看過了。影中主要講了凱瑟琳上校率英國情報單位追捕一名叫丹福德的青年黨恐怖分子長達六年，最後在肯亞內羅畢的一棟民宅發現了她的藏身之處。

但是在發現這些恐怖分子正在房間裡面密謀自殺炸彈攻擊之後，凱瑟琳上校放棄了用特種部隊活捉丹福德的計劃，計劃直接改用無人機用導彈進行攻擊。

但在，一個名叫阿麗婭的小女孩忽然出現在導彈的攻擊范圍之內，她拿著自家製作的饢餅在賣，無人機操縱駕駛員史蒂夫拒絕進行導彈發射，要求重新進行附加危險評估。

電腦經過重新進行附加危險評估，認為若進行導彈攻擊，會對這個無辜的小女孩造成概率有75%的傷害。

但是，如果不進行導彈攻擊，這些恐怖分子可能會逃脫出去，在公共場合引爆炸彈，這大約會造成80個無辜的人死亡。

那到底是犧牲一個小女孩的生命，拯救那80個人的生命?還是選擇不發射導彈，讓小女孩能夠存活下來，讓這些恐怖分子逃走，去製造自殺炸彈襲擊，讓80個人斃命?

這讓我想到美國哈佛大學邁克爾·桑德爾在《公正該如何做是好?》里提到的一篇名叫《失控的電車》。電車難題，是哲學上一個備受爭議的哲學道德難題。大意是這樣的，假設你駕馭著一輛失控的電車正向前撞向五個人，他們對於自己即將被撞死毫不知情，恰巧在這時，電車前進軌道的前面出現了一條岔道，上面站著一個人。那麼，你是選擇撞死那五個人呢?還是轉動方向盤，駛向岔道，撞死哪一個人?

在《公正該如何做是好?》這本書裡面談到的，贊成將電車駛向岔道的，犧牲一個人的姓名以挽救五個人的性命的，便是功利主義者，他們本是最大幸福的原則，重視大多數人的利益，為此可以選擇犧牲個人利益的做法。

而反對將電車駛向一個人，犧牲一個人的利益而挽救五個人的利益，便是自由至上主義者，他們認為個人的權利應該得到保證，絕不能為了多數人的利益而犧牲個人的利益，不管那多數人的利益到底有多大。

以安吉拉為首的是自由至上主義者，他們認為不應該發射導彈，這可能會殺死那個小女孩，她是這場戰爭的無辜受害者。即使是知道不發射導彈之後，救了小女孩，但恐怖主義者攜帶自殺炸彈在公共場合炸死了80個人。為什麼?因為小女孩作為一個法律上受保護的個體，有權拒絕為大多數人的性命而犧牲自己個人的性命。

以外交部長詹姆斯為首的是功利主義者，他們則認為，應該發射導彈，即使這可能會導致小女孩被導彈炸死，但是犧牲一個人的性命而保護了80個人的性命，這才是正當的行為。

這就是為什麼會產生道德困境的第一個原因了:源於互相沖突的道德原則。

以詹姆斯為首的功利主義者認為，我們應該救盡可能多的生命（80個人的性命），即使這會損害個人的利益（小女孩阿麗婭的性命）。

而以安吉拉為首的自由至上主義者則認為，即使有很好的理由——拯救80個人的生命，但是也不能殺害一個無辜的小女孩的生命。

互相沖突的道德原則則產生了道德困境。

當然，以詹姆斯為首的功利主義者並不希望小女孩被導彈炸死，他們更希望看到的一種局面是:發射了導彈，成功炸死了恐怖分子，但是小女孩也還存活著，即使只有25%的幾率。這就好比如是在電車難題中，我們更希望看到，我們把電車駛向岔道之後，拯救了那那五個人，而岔道的那一個人也還活著。同樣的道理，在自由至上主義者看來，如果小女孩自願犧牲自己的性命而拯救那80個人的性命的話，那麼自由至上主義者也無話可辯。因為自願犧牲自己的性命以挽救其他人的性命，這是小女孩在行使自己個人的自由的權利。但是，我們絕不能在小女孩不知情的情況下妄自奪去她的性命。

這里就涉及到了第二個會產生道德困境的原因:源於我們不確定事情講如何展開。

在影片中，當電腦分析恐怖主義者攜帶的炸彈將會炸死80個人，安吉拉反駁說，「這個死亡的數據只是你們假定的，而肯定的是，如果現在採取行動，這個小女孩肯定會死。」

詹姆斯的回答是，「所以你要冒著害死80個人的風險來救一個女孩嗎?」

安吉拉的回答是，「是的，我願意冒這個險來就她。」

但是，同樣的道理，我們也同樣用這個思路來分析一個導彈炸死小女孩的幾率。同樣的，如果發射了導彈，炸死小女孩的幾率是75%，但是一定會炸死嗎?有沒有這么一種可能，導彈順利的炸死了恐怖分子，但是小女孩也存活了下來，畢竟75%這個數據是電腦評估的結果，也不一定會正確。

這這里，不論功利主義者，還是自由至上主義者，他們的困惑都是在於他們不確定事情將會如何展開。在功利主義者看來，假如導彈打偏了，沒有打死恐怖主義者，而是直接致使小女孩死了呢?在自由至上主義者看來，假如事後小女孩願意犧牲自己的性命而拯救那80個人的性命，而此時已經錯過了發射導彈的最佳時機呢?

他們都不確定下面的事情將會如何展開，在影片中，安吉拉選擇的是冒這個險，假設小女孩不願意放棄自己的性命。

最後，雙方妥協的結果是:等這個小女孩賣完饢餅離開之後，再用無人機進行導彈攻擊。

 一句話，雙方都在逃避這種不確定性。如果我們都不知道下面還會發生什麼事，最好的方法就是盡量消去造成這種不確定性的條件。但是，最後的結局是，小女孩還在場，但無人機已經發射了地獄火導彈，恐怖主義者是被炸死了，小女孩也被炸死了。

導彈發射之後，炸死了恐怖主義者和小女孩，安吉拉流著淚對本森將軍說：「在我看來，這十分不光彩，這些決定都是你在舒適的椅子上做出的。」

 本森將軍淡定的說：「我曾參加過五次自殺式炸彈襲擊的善後處理，親自去過現場，親眼見過屍體。你今天喝著咖啡，吃著餅干所看到的叫殘忍。那些人本可能會做的事比這些殘忍得多。永遠別對一名士兵說，他不知道戰爭的代價。」

貌似是功利主義者（本森將軍）一派最後取得了勝利，而以安吉拉為首的自由至上主義者失敗了，真的是這樣嗎？

 讓我們回到本森將軍的對話，我們不禁要質疑，為什麼本森將軍會說，你沒有去處理過那些自殺爆炸的案發現場，你不知道那些恐怖主義者有多變態！

讓我們思考一下，為什麼本森將軍有權利，有聲有氣地說這些話？原因只有一個：源於源於我們不確定事情將會如何展開的道德困境已經被消滅了。換句話說，就是恐怖主義者已經被炸死了，小女孩也被炸死了，這一切已成定局了。所以本森將軍才會理直氣壯地根據之前自己處理的恐怖分子自殺爆炸案件認定這一次的恐怖主義者也會如此殘忍，也會給社會造成巨大的傷害。但是讓我們假設一下，假如這些恐怖主義者在最後一刻悔改了，決定不進行恐怖襲擊了。這個幾率是很小，但是也有一定的可能性，不是嗎？如果你接受不了這個假設，讓我們來進行這么一個假設：導彈沒有發射，小女孩得救了，特種部隊在恐怖分子想進行自殺襲擊的時候制止了他們，這不也是一種很好的結果嗎?至少比炸死一個無辜的小女孩好多了。

現在，讓我們暫時離開一下，去看一下《公正該如何做是好》這本書裡面提到的一節叫《阿富汗的牧羊人》的文章。

 2005年6月，一個由美國海軍士兵馬庫斯·勒特雷爾和其他三名海豹突擊隊員，在阿富汗邊境靠近巴基斯坦的地方執行一項偵察任務，他們要偵察一名塔利班領導人。當他們在山脊上占據了一個位置俯瞰整個村莊，卻迎面遇上一個帶著小男孩的阿富汗牧民。美國士兵圍繞殺死他們或放走他們展開了討論。最後經勒特雷爾決定，放走了他們。一個半小時之後，這4名士兵被80～100名手持AK47和火箭筒的塔利班分子包圍，3名戰友犧牲，連同前來營救的直升機裡面的16名戰友一同犧牲，只有勒特雷爾一人逃了出來。事後，勒特雷爾很懊悔當時沒有將那個牧羊人殺死，懊悔自己的決定害死了戰友。

 真的是這樣的嗎？讓我們反問一下，為什麼勒特雷爾會懊悔，答案只能是：勒特雷爾看到了放走牧羊人後的慘痛後果——牧羊人通知了恐怖分子，害死了自己的戰友。所以勒特雷爾的懊悔是正確的，是這樣嗎？我們有考慮到這樣一種情況嗎？假如他們當眾殺死了牧羊人，而如果牧羊人是善良的人，他們不會通知恐怖分子呢？但是你已經把他們殺死了。這個假設難道跟本森將軍的話如出一轍嗎？

 那這樣看來，在這場用無人機導彈轟炸恐怖分子的戰爭中，功利主義者也是在道德上輸了？我可沒這么說。讓我們來假設一下另外一種情況：以詹姆斯為首的功利主義者沒有發射無人機導彈攻擊恐怖分子，小女孩是得救了，但是恐怖分子逃走了，並用自殺式炸彈炸死了80個人。如果這樣，以安吉拉為首的自由至上主義者勝利了？真的嗎？

 如果你是決策者你會怎麼辦？你是一個功利主義者？還是一個自由至上主義者？

對與錯，真的有人知道嗎?