1. 光影童年觀後感500字
影童年
電影，為兒子打開了另一扇了解世界的窗，通過觀影，讓兒子感受到成長的正能量，發現光影世界裡別樣的美好情致。透過那一部部經典影片，讓兒子了解到一個個或曲折或感人的故事。
這要感謝張祥聽老師，在他的啟蒙下，兒子學會了電影賞析，學會了寫觀後感，從此，也讓他愛上了電影。讓他在看書、看電視之外多了一個愛好。有空時，在電影頻道看看喜歡的電影；偶爾也走進影院，一起享受分享看電影的樂趣；有時候，想到哪一個好看的影片，從網上搜一下，看個過癮。每次看電影，都是兒子最快樂的時光。
有一次去時代影院，剛好趕上影院的4D廳開放，就第一時間觀賞了《狄仁傑之神都龍王》，驚濤駭浪涌動時，坐椅飛搖，水花四濺，那逼真的場景讓我們印象深刻。
元旦在家，兒又欣賞了一遍影片《墨水心》，這是他以前在張老師那裡曾看過一次的一部經典影片，還曾經寫過一篇讀後感《魔法舌頭》。影片講的是一個男人擁有一條銀舌，那是一條魔法舌頭，他在朗讀時，能把書里的人物讀出來，在現實世界裡復活。有一次，他在讀一本叫《墨水心》的書時，讀出了書中的壞人等，卻把他的妻子讀進了書里去了。他的女兒長大後，也擁有了一條魔法銀舌，她與這幫壞人鬥智斗勇，最終將那些人讀到了他們該去的地方，也救出了媽媽，一家人得以重新團聚共享天倫。這部影片反映了善與惡，愛與親情，能讓孩子感受到溫暖的力量。
2. 墨水心電影觀後感
《墨水心》由美國新線電影公司（NewLineCinema）製作，伊恩·索夫特雷（Iain Softley）導演，布蘭登·費舍（Brendan Fraser）、保羅·貝坦尼（Paul Bettany）和伊麗莎·班尼特(Eliza Bennett)g主演的魔幻電影。
在短短的106分鍾的片子里，出現8個主要人物和23個次要人物。整個故事表述完整，情景豐富。雖然很多人批評情節的連接不夠緊密，使得片中主要人物的表演趨於平淡，性格不夠鮮明，但是我覺得作為一般的娛樂片，很多地方還是可圈可點的。
灰手指（Dustfinger）的勇敢與脆弱。灰手指不怕火，在游樂場上玩火玩得瀟灑自如，深得妻子Roxanne的愛慕。影片對灰手指玩火的場景的描繪有多處。而他的懦弱也完全是由於對妻子的眷戀，他的逃避是他對自己家人的考慮。其本來就是個玩火的藝人，何必要去做大英雄。當他知道故事的結尾，他可能要死掉，還是義無反顧地回到了書中愛人的身邊，應該是難能可貴的勇氣了。Paul Bettany的表演本身是很到位的，有限的上鏡時間，卻很好的詮釋了人物的性格。尤其在幫助Mo的妻子Resa逃跑，卻在關鍵時候棄之離去這點上，更加說明Dustfinger人格上的渺小，也符合書之初衷。
銀舌頭(Mo)的形象由Brendan Fraser詮釋得活靈活現。Mo在不知道自己有異能的情況下，犯下了錯誤，導致自己的妻子Resa被吸引到書裡面去。在此後的9年裡，Mo一個人頂著壓力，帶著年幼的Meggie，從未停止過尋找自己的妻子。總體來說Mo的戲份並不是很重，他只要有那雙大眼睛和讀書的派頭就完全可以完成戲中的任務，作為一個有異能的精靈形象，他還是很稱職的。
伊麗莎·班尼特飾演的麥琪（Maggie）思維敏捷、聰慧可愛。戲里還特地在最後的情節里讓她穿上公主服，使麥琪雖似乎出身平民卻一顯公主的本色。麥琪與男孩Farid在劇中的小小感情，也給該劇的結尾添加了輕松的元素。飾演Farid的男孩拉斐·加弗隆（Rafi Gavron）在戲中比較搶鏡，帥帥的微笑很有童星派頭。
3. 求一篇英美影視欣賞觀後感
In its Oscar year, Shawshank Redemption (written and directed by Frank Darabont, after the novella Rita Hayworth and the Shawshank Redemption, by Stephen King) was nominated for seven Academy Awards, and walked away with zero. Best Picture went to Forrest Gump, while Shawshank and Pulp Fiction were "just happy to be nominated." Of course hindsight is 20/20, but while history looks back on Gump as a good film, Pulp and Redemption are remembered as some of the all-time best. Pulp, however, was a success from the word "go," making a huge splash at Cannes and making its writer-director an American master after only two films. For Andy Dufresne and Co., success didn't come easy. Fortunately, failure wasn't a life sentence.
After opening on 33 screens with take of $727,327, the $25M film fell fast from theatres and finished with a mere $28.3M. The reasons for failure are many. Firstly, the title is a clunker. While iconic to fans today, in 1994, people knew not and cared not what a 'Shawshank' was. On the DVD, Tim Robbins laughs recounting fans congratulating him on "that 'Rickshaw' movie." Marketing-wise, the film's a nightmare, as 'prison drama' is a tough sell to women, and the story of love between two best friends doesn't spell winner to men. Worst of all, the movie is slow as molasses. As Desson Thomson writes for the Washington Post, "it wanders down subplots at every opportunity and ignores an abundance of narrative exit points before settling on its finale." But it is these same weaknesses that make the film so strong.
Firstly, its setting. The opening aerial shots of the prison are a total eye-opener. This is an amazing piece of architecture, strong and Gothic in design. Immediately, the prison becomes a character. It casts its shadow over most of the film, its tall stone walls stretching above every shot. It towers over the men it contains, blotting out all memories of the outside world. Only Andy (Robbins) holds onto hope. It's in music, it's in the sandy beaches of Zihuatanejo; "In here's where you need it most," he says. "You need it so you don't forget. Forget that there are places in the world that aren't made out of stone. That there's a - there's a - there's something inside that's yours, that they can't touch." Red (Morgan Freeman) doesn't think much of Andy at first, picking "that tall glass o' milk with the silver spoon up his ass" as the first new fish to crack. Andy says not a word, and losing his bet, Red resents him for it. But over time, as the two get to know each other, they quickly become the best of friends. This again, is one of the film's major strengths. Many movies are about love, many flicks have a side-kick to the hero, but Shawshank is the only one I can think of that looks honestly at the love between two best friends. It seems odd that Hollywood would skip this relationship time and again, when it's a feeling that weighs so much into everyone's day to day lives. Perhaps it's too sentimental to seem conventional, but Shawshank's core friendship hits all the right notes, and the film is much better for it.
It's pacing is deliberate as well. As we spend the film watching the same actors, it is easy to forget that the movie's timeline spans well over 20 years. Such a huge measure of time would pass slowly in reality, and would only be amplified in prison. And it's not as if the film lacks interest in these moments. It still knows where it's going, it merely intends on taking its sweet time getting there. It pays off as well, as the tedium of prison life makes the climax that much more exhilarating. For anyone who sees it, it is a moment never to be forgotten.
With themes of faith and hope, there is a definite religious subtext to be found here. Quiet, selfless and carefree, Andy is an obvious Christ figure. Warden Norton (Bob Gunton) is obviously modeled on Richard Nixon, who, in his day, was as close to a personified Satan as they come. But if you aren't looking for subtexts, the movie speaks to anyone in search of hope. It is a compelling drama, and a very moving film, perfectly written, acted and shot. They just don't come much better than this.
The Shawshank Redemption served as a message of hope to Hollywood as well. More than any film in memory, it proved there is life after box office. Besting Forrest and Fiction, it ran solely on strong word of mouth and became the hottest rented film of 1995. It currently sits at #2 in the IMDb's Top 250 Films, occasionally swapping spots with The Godfather as the top ranked film of all time -- redemption indeed. If you haven't seen it yet, what the hell are you waiting for? As Andy says, "It comes down a simple choice, really. Either get busy living, or get busy dying."
4. 《墨水心》800字影評
墨水心（inkheart）影評——文藝辯論與娛樂精神
同樣是半夜，我窩在被窩里例行每天的最後一項工作——看電影，寫影評。其實這個時間點為了不讓自己睡著，我一般都喜歡挑選一些比較「刺激」的電影，恐怖或者科幻動作是最好的選擇，最近剛火熱上映的魔幻片《inkheart》無疑是我今天最好的選擇。
我看過簡介，簡介忽略的介紹讓我覺得這部電影應該還不錯，至少當你想到書中的人物一個一個跑出來，那就是一個驚喜和畫面感……並且《墨水心》的男主角莫是由布蘭登?費舍飾演的，這個傢伙當時演的《木乃伊》也是賊花哨好看。影片的開頭還不錯，一派家庭溫馨中，爸爸在給孩子念故事，我總是大愛這種溫馨的畫面，並且一定要有壁爐出現在畫面中，我才覺得滿意。爸爸念小紅帽的時候，外面天空隨著魔幻的配樂飄下一頂紅絲巾（為什麼是軟軟的紅絲巾？我一直以為至少也應該是稍微硬點的布料吧？軟趴趴的，怎麼當帽子戴，貌似中世紀歐洲鄉村流行這種和雨衣一樣的帽子？這個話題飄過……）這個時候我非常期待狼外婆一把把門推開，從此進行一系列魔幻之旅，可惜劇情跳了，我一直都沒明白，如果莫是銀舌頭的話，他所朗誦的角色都能從書里出來的話，那為什麼影片後來就一直沒有小紅帽出現？（小紅帽迷失在現實世界中？）並且後來影片中途交代的莫妻子消失的時候也是那個場景，姨媽外出，他們夫妻倆在，莫給孩子念故事，為什麼《小紅帽》就變成了後來惹是生非的《墨水心》？（看來我在小紅帽這個點上擰巴了，亂打了這么多字……）
回到影片中，莫帶著長大的女兒麥琪去尋找一本書，在集市上，導演特意帶了一筆這個小女孩也特別喜歡書籍，這為她後面遺傳天賦埋下伏筆。我非常喜歡這個場景，二手集市，小廣場，小小街道，甚至莫那輛不知名的小麵包車也是讓我感覺相當得有地中海味道和義大利風情，莫要找的書出現了，第一個魔幻人物也出場了，我不能不承認臟手指的造型還湊合，金色的長發，疤痕……標準的魔幻人物造型。這時，我們才知道莫把《墨水心》的臟手指念出來了，而自己的妻子卻被替換進到書里去了，而這么多年他到處尋找《墨水心》就是想有朝一日把自己的妻子念回來。莫很排斥臟手指，和女兒帶著書桃了，處在不好不壞中間角色的臟手指，於是就轉而投靠了由安迪．席克斯主演的反派人物山羊，山羊也是在《墨水心》里被莫讀出來的人物，他和他的手下迷戀現實社會的美好，而在一個偏僻的地方有了一個城堡，幹些他們該乾的事情。他想抓住莫讓莫把他在《墨水心》里的爪牙影子惡魔念出來為所欲為……最後麥琪也繼承了他爸爸的銀舌頭，幾番鬧騰後救出了大家就出了媽媽，打到了惡魔……
故事的情節簡單，但節奏冗長到我都不愛轉述，我堅定地認為這部電影的造型師沒有什麼創意，幾個主人公的造型都是其它電影里能找到，臟手指像指環王里的人物，布蘭登·費舍飾演的男一號莫卻被《紐約時報》批評一再重復自己的銀幕形象，讓人感到厭倦，安迪演的反派造型居然像終極刺客里的造型……我直接雷到。並且影片中少數幾次能夠展示魔幻電影畫面的時候，卻都讓我失望，甚至那些故事裡出來的人物和東西都不如小時候看的魔幻電影那大象和其它森林動物呼嘯地從圖書館穿過的畫面感。唯一在畫面上讓我感過興趣的是莫的復古麵包車，備用胎放前面的，而且車窗戶有窗簾，還有《墨水心》作者的復古拉風敞篷跑車，看來《墨水心》雖然沒有印刷多少本，但是還讓作者賺了點小錢的，哈哈，題外話。
編劇使這個電影的節奏非常的慢而且不是非常嚴謹，除了那個小紅帽沒出現讓我耿耿於懷外，我還惦記為什麼要把女主角和阿里巴巴四十大盜里的最後被盜賊殺了的貪心小孩湊一起？難道這就是好萊塢的娛樂精神？
伊恩?索夫特雷（Iain Softley）改編的電影《墨水心》雖然舍棄了原著中關於現實與文學人物、角色掙脫、作者融入等哲學文藝辯論，但也沒有成為一部叫絕的好萊塢魔幻電影，在我看來，如果能跳出這么多年的好萊塢魔幻套路，這本是一部很有想法的小說，也可以變成一部很不一般的電影。《墨水心》原著的故事也不復雜，但構思很奇特，有評論說堪稱是超小說（metafiction）(現代小說流派或其作品,有意強調作者的媒介作用和寫作技巧,忽略傳統寫作中對真實性的關注)的代表作品。我決定忘記小紅帽，回頭找一本原著仔細誦讀下。
5. 《墨水心》
《墨水心》有個很好的故事（格局和創意）。導演（K-PAX的導演，貌似作品不多）把細節和一些性格特點拍得很可愛。 特效不多，但相對6千萬美元的小規模投資（放到好萊塢看）來說用得還不壞。 化妝和動作都很草～～
外景選得不錯。 壞蛋很笨，主角更笨，結局來得又傻又突然。 不過，看在一部兒童片的分上，也可以不計較。
只可惜了這個故事，還有那些小細節。
能把童話故事「念」到現實世界裡來，這個想法好玩極了。尤其是主角第一次發現這個能力的樂趣或者「後果」，時，應該作為重頭戲表達出來。
比如，這個能力積極的一面，盡可以參照《大魚》的風格，或者用wall-E收集小玩具時的情調來表現。讓主人公沉醉其中，渾然不知後果。
當壞蛋被召喚出來，老婆被搞丟時，這個場面本來可以像《博物館之夜》一樣又新奇又驚險（都是套用兒童片的標准）
可惜電影里瞬間跳過，只用了10分鍾回憶。又故作往事不堪回首狀，這個懸念用得十分無聊。
關於穿越「出來」，和穿越「回去」的法則。在這部電影，也可能在原著中都是一個硬傷。
穿越的法則是怎樣作用的，電影里沒有一個像樣的解釋。經常讓人覺得無中生有，不可思議，但是又說不通。在怎麼解釋這個游戲規則上，電影和小說都沒有一個自然的表達。
影片一開始，小女孩就用對話的方式在解釋老爸的古怪行徑，暗示他在找一本書。這個表達在任何電影里都屬於低級手段。 對話不是用來講來龍去脈的，三流的電視劇才這么干。 後來這種三流手段又重復了好幾次，大多數都用來解釋「游戲規則」了，一直解釋到告訴大家小女孩也有超能力，但是又解釋不清為什麼早不發現。
後來小女孩突然就有了下筆成章（雖然水平很低），念出來就成真的本事，之前依然沒有鋪墊。這段也是：作者說，要有超能力，於是就有了超能力。來得很神經～～ 只能讓人感嘆主要角色都太遲鈍，或者是讀書太少，生活經驗太笨。
這部分劇本沒有改編好，直接影響了整個故事。怎麼看怎麼不自然，廢話不少，漏洞還是一堆。這就像玩游戲先玩預演一樣。開頭那部分絕對不可以省。那個「一晃女兒就長大了，老婆就沒影了」的情節絕對不可以直接跳出來。應該按部就班地演，起碼演出這樣一個狀態：男主人公對自己的能力了解了，從此再也不給女兒念故事。 應該讓觀眾在熟悉規則的情況下去接受故事。 這個原則對同類的劇情都有效。
片實際上是交給了英國人。而這個結果很對得起英式魔幻：它太像一部簡陋的電視劇了。而不是一部魔幻題材商業片。
英式魔幻劇的典型特點《墨水心》都具備：小格局小視野，人物單純，心態簡單，任務無厘頭，沒有計劃性（或者計劃都是用來失敗的），碰巧拯救了世界。
那些隨機產生的轉折，小人物的鬼點子，因為缺少計劃而誤打誤撞得到的結果，笨呼呼的對抗，正邪都比較低能的一面，其實正是這部電影最有趣的地方。比設計好的賣特效的商業片更像一個真實故事。。。。而且也著重小人物的機智。
只不過《墨水心》這個故事展開的方式有問題，鋪墊不夠，結尾太突然。否則，正像那些可愛的英式魔幻一樣，它有有趣的人物，有趣的細節，還有笑料。可以讓人耳目一新。
轉自豆瓣
6. 墨水心和墨水死幾句話讀後感
很不喜歡書中對愛書和愛書人誇大的矯飾，論共鳴完全比不上《嗜書癮君子》。作者寫得有點過頭，尤其是在這么個暢銷小說里，跟文藝青年一樣裝文藝。「發掘她的文學星探便是捧紅J·K·羅琳的坎寧」，註定這又是一部好吃的速食品。女孩的爸爸有條魔法舌頭，能讓書中的東西活過來，出現在你眼前。等他發現自己的超能力時，他已經把《墨水心》一書中的邪惡頭目山羊念到了真實世界裡。同時遵循宇宙定律，他妻子消失了。爸爸獨自帶大了女兒，多年來一直躲避著山羊的追蹤，當然後來還是不幸被抓到，山羊燒了所有的《墨水心》，只留下一本。而女孩的媽媽也被另外擁有神奇能力的朗讀者念了回來，成為山羊寵愛的啞巴女僕。她逃跑過兩次，第二次被抓回來後，就再也沒有動過逃跑的主意。作者什麼也沒有說，不過我們可以用常理推測一下，女孩的媽媽遭遇了什麼。如果山羊不是人道無能的話。這樣的推測顯然是陰暗的，但它也很可能是真實的。尤其聯繫到女孩一聽到爸爸說想念媽媽就會嫉妒，她只叫他的名字，「莫。」最後當然有個好結局。女孩認出了媽媽，隨後爸爸也認出了媽媽，作者沒有寫到任何一個人的心理活動。只寫他們過得快樂幸福——從表面看確實如此。不好的事是，書里寫《墨水心》的那位老先生不見了，在他改變了故事，和小女孩合力救了所有人之後。他或許是去了自己創作的書中，等待某天有人能把他念出。每章前都有段引語，其中這兩段我最喜歡：在偷書或借書不還的人的手中，書會變成一條毒蛇；他會中風，全身癱瘓；他會求饒，直到身體腐爛，折磨才會停止；蠹蟲會像不死的屍蟲一樣，咬嚙他的五臟六腑；地獄之火會永遠煎熬著他，成為最後的懲罰。——巴塞羅那聖彼得修道院圖書館之銘文對中文譯文稍微做下修改：在偷書或借書不還之人手中，書會變成毒蛇；他會中風，全身癱瘓；他會求饒，直到身體腐爛，折磨才停止；蠹蟲像不死的屍蟲，咬嚙他的五臟六腑；地獄之火永遠煎熬他，成為最後的懲罰。另一段出自懷特的《卡麥羅的國王》，一個我從未聽過的名字和一本書，這天真，義無反顧的念頭打動了我：「如果我該成為騎士，」瓦特說，瞪著火堆，一臉如夢似幻的樣子，「那我……會向上帝請求，讓他派出世界上所有的邪惡來對付我，而且只對付我。如果我戰勝的話，那就不會再有邪惡，但如果我被擊敗的話，那也完全由我一人來承擔。」「你太狂妄放肆了，」默林說，「你會被擊敗的，你也會為此而承擔一切。」做少許修改如下：「如果我當成為騎士，」瓦特說，注視著火堆，一臉的如夢似幻，「那我……會向上帝請求，讓他派出世上所有的邪惡來對付我，而且只對付我。要是我贏了，就不會再有邪惡，但要是我被打敗，那也完全由我一人承擔。」「你太狂妄放肆了，」默林說，「你會輸的，你也會為此而承擔一切。」