⑴ 荊軻刺秦王讀後感
1
我讀了一篇文章名叫《荊軻刺秦王》，裡面講了一個名叫荊軻的人刺殺秦王嬴政的故事。
燕國的太子丹被秦國作為了人質，他看到秦王嬴政要滅燕國，而且又奪了燕國許多土地，他暗地裡逃回了燕國。從此，他便恨死了秦國，太子丹拿出重金請來一名刺客，名叫荊軻，還給他配了一名副手名叫秦舞陽。可是還得想辦法才能接近秦王，秦王嬴政最痛恨樊於期，還最想得到燕國最肥沃的土地，只要拿這兩樣東西去秦國，秦王一定會喜出望外。到了行刺那一天，荊軻拉著秦舞陽頭也不回地走了。到了秦國大殿上，秦舞陽嚇得瑟瑟發抖，嬴政左右的侍衛吼道：「使者為什麼變了臉色？」荊軻看了看秦舞陽，果然，秦舞陽的臉嚇得又白又青。荊軻說：「粗野人，沒見過大王的尊嚴，免不了有些害怕。」秦王嬴政很懷疑，說：「叫秦舞陽把地圖給你，你自己上來吧！」
荊軻把地圖打開，藏在裡面的匕首就露出來了。嬴政一見匕首，嚇得跳起來，荊軻抓起匕首向嬴政的胸口刺去，秦王一轉身，剛想往外跑，荊軻就追來了，兩人就在柱子下走馬燈似的轉悠。有個伺侯嬴政的醫生，用葯袋砸荊軻，荊軻用手一揚，葯袋就飛到一邊去，就在那幾秒鍾時間內，秦王拔出那長劍，一下砍斷了荊軻的左腿，荊軻奮力把匕首扔向秦王，秦王一閃，匕首便飛到一邊去，台下的武士一齊上來，結果了荊軻。
我覺得荊軻很勇敢，不惜犧牲自己的生命來拯救自己的國家，不讓他受到外國的侵略。
但是，我也覺得荊軻很可笑，去行刺嬴政，原本是要拯救燕國，結果沒有成功，卻害了燕國。後來嬴政滅六國時，首先就滅了燕國，把他打了個底翻天。明明是要救燕國，卻害了燕國，你說這個荊軻好不好笑？
荊軻刺秦王的錯誤並不在荊軻，而在於燕國的太子丹。如果荊軻把秦王刺死了， 秦國新君定會報仇，把燕國滅了。刺不死，嬴政余怒未消，滅六國時，也一定會把燕國先滅掉。一個國家要想不被別人侵佔，就要富國強兵，而不是用個人的魯莽行為去行刺別國國君，這樣不但不能拯救國家，反而會加速國家的滅亡，這就是適得其反！
2
最近我讀了文言文《荊軻刺秦王》，它主要講述的是荊軻刺殺秦王的因由及全過程始末，讀完之後我深有感觸，荊軻刺殺秦王的情景至今還在我的腦海里回放，揮之不去。。。。。。
公元前227年荊軻抵達秦國國都咸陽，並通過秦王的寵臣蒙嘉的引見，以謙卑的言辭求見秦王，秦王大喜，特地穿上君臣朝會時穿的禮服迎見荊軻，荊軻手捧地圖敬獻給秦王，在地圖完全打開，圖窮匕現之際，荊軻趁勢抓住秦王的袍袖並舉起匕首刺向他的胸膛
。但是還未等到荊軻近身，秦王已經驚恐的掙斷了袍袖，荊軻隨即追逐秦王，兩個人繞著柱子奔跑，結果後來秦王拔劍砍下了荊軻的左腿，荊軻無法再追下去，便將手中的匕首擲向秦王，結果卻擊中了銅柱。。。。。。「惜哉劍術疏，奇功遂不成。」荊軻失敗了，功虧一簣，可悲，可嘆啊!
功虧一簣終究意味著失敗，荊軻和燕國都為這次失敗付出了沉重的代價：身死國滅！縱觀全文，我看到的是一份精心策劃近乎完美的謀略與荊軻他志向意圖明朗的俠義之舉啊！究竟導致他功虧一簣的原因是什麼呢？荊軻本有識人之明，認為秦武陽不是實施計劃的適當人選，而因為太子丹的干預，最終放棄了自己正確的選擇——這也便是荊軻的謀略上的缺點！由此看來，荊軻如果採取正確的決斷，堅持正確的選擇，那麼秦王會必死無疑了吧！然而，歷史是不能容許我來予以假設的，真實的歷史殘酷地說明了荊軻還是犯有嚴重的錯誤。
但是我們不能因此就將荊軻否認，在他身上，我們還是可以看見許多非常崇高的精神。
首先，他十分忠誠，忠於國家，忠於自己的主人太子丹。人最寶貴的是生命，生命對每個人都只有一次，但是他卻能在一個國家陷入危難之際，以壯士的身份挺身而出，絲毫不為自己的性命著想，為了國家他可謂是「明知山有虎，偏向虎山行」，而太子丹對他稍微失去了點耐心他就十分過意不去，甚至改變了他等朋友的計劃。這在客觀上也減少了他成功的可能性。荊軻如此忠誠，也完全稱得上是「士為知己者死」了吧。
第二便是他的俠肝義膽，他雖然謀略不行，但是十分有膽識：荊軻明明早在易水河畔慷慨悲歌時就早已知道自己的下場，他「心知去不歸，徒有世後名」可是他依然義無反顧，為了自己的國家慷慨赴死，這樣的俠肝義膽難道不是可歌可泣的嗎？
壯士荊軻有一種像革命先烈一樣的要為革命拋頭顱，灑熱血的精神，雖然他的做法並不可取，不值得我們學習。可是他的精神應該為我們所稱道！我們應該做一個像荊軻一樣能為祖國付出一切的愛國者！
「風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復還。」易水畔的這首悲壯的歌至今傳唱不衰，荊軻作為一名勇士而被世人頌揚。 荊軻刺秦未遂的歷史事件，千百年來都為文人們深感遺憾，無數的詩詞文賦，都是以暴君來形容秦王，而肯定荊軻的英雄行為和俠義精神。然而從戰國歷史中政治成敗的角度去審視這個歷史事件時，我們可以發現更多的值得思考的東西。「人事有代謝，往來成古今」，前人誤入失敗的陷阱，可作為我們今天行事的前車之鑒；而前人獲得的成功經驗，可作為我們繼續前進的路標。
⑵ ＜＜荊軻刺秦王＞＞讀後感
荊軻刺秦王的個人讀後感
他很笨.因為他考慮的不詳.一個兵吞六國的皇帝是你能殺得了的嗎?怪不得最後他失敗了也在笑.幸虧他要等待朋友沒有來.為他犧牲的人都是白費了.1樊於期 :家裡所有的人死的死做奴做奴,千心萬苦的逃到燕國(當中的辛苦--秦王用很豐厚的懸賞來抓人).2試毒刀的人,3秦武陽.這是事先的人所做的代價.事情失敗後,秦王會放過燕國嗎?反之會用仇恨的心態來對付燕國的人,到時死的人更殘.首先是燕國的太子因為荊軻是為報答他恩才會去刺殺秦王的.調查起來1是賣刀的人的罪過,2是制刀摻毒的工匠,3知情人不報,4荊軻所等待的人,5還有介紹他去接見秦王的蒙嘉.打仗的時候百姓的命是不顧的.因為荊軻那樣做只會把最後和秦王交涉給破壞了.流給後人的只有是打仗.
想到不好地方就是他明知秦王的勢力,在燕國也沒有任何前途.就乾脆一博.不管事成還是事敗都可成為民垂千古的英雄.
燕國的太子是個非常有心計的人.他是害怕自己的國土將失就故意對荊軻進言.不該讓其他人知道自己收留樊將軍,不該把有毒的刀去試人是因為他害怕毒不死秦王,不該派秦武陽同去,是擔心害怕一個荊軻殺不了?已經全部准備好的情況下,不該懷疑荊軻的為人.是因為害怕夜長夢多.不該有很多人去送行,好讓荊軻可以有視死效命的感覺.是因為害怕萬一事情敗露不要供出他.
⑶ 荊軻刺秦王電影讀後感200
公元前227年荊軻抵達秦國國都咸陽，並通過秦王的寵臣蒙嘉的引見，以謙卑的言辭求見秦王，秦王大喜，特地穿上君臣朝會時穿的禮服迎見荊軻，荊軻手捧地圖敬獻給秦王，在地圖完全打開，圖窮匕現之際，荊軻趁勢抓住秦王的袍袖並舉起匕首刺向他的胸膛。但是還未等到荊軻近身，秦王已經驚恐的掙斷了袍袖，荊軻隨即追逐秦王，兩個人繞著柱子奔跑，結果後來秦王拔劍砍下了荊軻的左腿，荊軻無法再追下去，便將手中的匕首擲向秦王，結果卻擊中了銅柱。。。。。。「惜哉劍術疏，奇功遂不成。」荊軻失敗了，功虧一簣，可悲，可嘆啊!
功虧一簣終究意味著失敗，荊軻和燕國都為這次失敗付出了沉重的代價：身死國滅！縱觀全文，我看到的是一份精心策劃近乎完美的謀略與荊軻他志向意圖明朗的俠義之舉啊！究竟導致他功虧一簣的原因是什麼呢？荊軻本有識人之明，認為秦武陽不是實施計劃的適當人選，而因為太子丹的干預，這其中有著深深的無奈，荊軻最終放棄了自己正確的選擇——這也便是荊軻的謀略在執行過程中暴露的缺點！由此看來，荊軻如果採取正確的決斷，堅持正確的選擇，那麼秦王會必死無疑了吧！然而，歷史是不能容許我來予以假設的，真實的歷史殘酷地說明了荊軻還是犯有嚴重的錯誤。
但是我們不能因此就將荊軻否認，在他身上，我們還是可以看見許多非常崇高的精神。
首先，他十分忠誠，忠於國家，忠於自己的主人太子丹。人最寶貴的是生命，生命對每個人都只有一次，但是他卻能在一個國家陷入危難之際，以壯士的身份挺身而出，絲毫不為自己的性命著想，為了國家他可謂是「明知山有虎，偏向虎山行」，而太子丹對他稍微失去了點耐心他就十分過意不去，甚至改變了他等朋友的計劃。這在客觀上也減少了他成功的可能性。荊軻如此「竭盡忠誠，至死方休」，也完全稱得上是「士為知己者死」了吧。
第二便是他的俠肝義膽，他雖然謀略出現失誤，但是十分有膽識：荊軻明明早在易水河畔慷慨悲歌時就早已知道自己的下場，他「心知去不歸，徒有世後名」可是他依然義無反顧，為了自己的國家慷慨赴死，這樣的俠肝義膽難道不是可歌可泣的嗎？
壯士荊軻有一種像革命先烈一樣的要為革命拋頭顱，灑熱血的精神，他的捨身告訴我們，忠心為國，不畏犧牲，乃英雄所為。雖然他的做法並不可取，可是他的精神應該為我們所稱道！我們應該做一個像荊軻一樣能為祖國付出一切的愛國者！
「風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復還。」易水畔的這首悲壯的歌至今傳唱不衰，荊軻作為一名勇士而被世人頌揚。荊軻刺秦未遂的歷史事件，千百年來都為文人們深感遺憾，無數的詩詞文賦，都是以暴君來形容秦王，而肯定荊軻的英雄行為和俠義精神。然而從戰國歷史中政治成敗的角度去審視這個歷史事件時，我們可以發現更多的值得思考的東西。「人事有代謝，往來成古今」，前人誤入失敗的陷阱，可作為我們今天行事的前車之鑒；而前人獲得的成功經驗，可作為我們繼續前進的路標。
⑷ 求電影《荊軻刺秦王》觀後感 20分
在很多人的眼裡，荊軻是一個具有大俠膽識，又渾身充滿正義感的英雄。但在史學家眼中的荊軻並非如此簡單，文學史家和史學家對這個人物的評價也是不大相同的。韓兆琦認為：「荊軻是一個武藝高強、俠肝義膽的勇士，他刺秦的義舉來自他對強秦的國仇家恨，也是他爭取自己的生存權的最後一搏。他與燕國不沾親帶故，如果說燕太子丹要刺殺嬴政有其報私仇的成分，那麼，荊軻的目的則更是出於為救六國人民的俠義之心。」史學家張大可更是以「反暴」一詞來詮釋荊軻的行為。「太子丹開始並沒有重用荊軻，甚至後來讓他去刺秦，也沒有完全理解和信任他，」韓兆琦解釋說，「所以，荊軻並非要『為知己者死』，他的行為的價值不在於個人義氣，而在於他代表了廣大人民的抗暴之心。」
但是，也有不少史學家認為，「對荊軻的評價不應拔得太高」。北大歷史系教授、秦漢史專家張傳璽說：「荊軻處在一個個人主義的時代，他被一種『義』的觀念所驅使，雖然他的確勇敢，但他的『義』畢竟是個人的小『義』，而秦始皇的統一大業才是大『義』。因此我認為不必要把他拔高到英雄人物的高度。」同樣認為不宜把荊軻拔高的中國歷史博物館研究人員陳成軍有著更為有趣的見解。他根據《戰國策·燕策》中的相關記載認為，荊軻根本就不是一個擅長打鬥的武士。他說：「荊軻甚至是不具備作刺客的能力和本領的。事實上，荊軻應該更是一個戰國時期常見的縱橫之士，他喜歡讀書，善於游說，有一定的學問，可以說他是個俠士，但他不是一個武夫。」根據這個觀點，陳成軍合理地解釋了荊軻為什麼開始婉拒太子丹讓他刺秦的要求，後來又一拖再拖。「他是在等一個真正的刺客，一個有能力行刺的武士。但是太子丹不容許他再等下去了，所以他只好和舞陽一起去，而舞陽只是一個在市井中殺人的小角色，到了秦王大殿里自然嚇得變了色。而荊軻只得自己來扮演這個他並不願意扮演的角色。」陳成軍進一步說：「戰國時候這種俠士很多，遇到國家有難就挺身而出，但他們多是有助手的。荊軻自己作了刺客，我個人認為他實在是死不得其所。」
荊軻刺秦為哪般？
荊軻究竟為什麼會去刺殺秦王呢？據《史記》所載，燕太子丹當時是這樣囑咐荊軻的：「得劫秦王，使悉反諸侯之地，……則大善矣。則不可，因而刺殺之。」這就是說，至少燕太子丹起初是想生擒秦王嬴政，脅迫他退還已侵佔的諸侯國領土，如果這一步能取得成功，他們未必想害嬴政的性命，倘若嬴政不肯，他們才准備殺掉他。但是，陳成軍就不相信這一說法，他說：「荊軻的刀上淬了毒葯，這就是要刺殺嬴政，後來解釋說本想生劫秦王，那不過是英雄失敗以後講的大話而已。」當然，史家各有各的看法，但可以肯定的是：荊軻刺秦體現了一種阻擋秦國繼續攻打其他小國戰爭腳步的企圖。無論是退兵之計也好，或僅僅是緩兵之計也罷，這應當是荊軻為解燕國之困，更是為所有諸侯國所做的最後一次努力。無論是否可以把荊軻拔高到一個英雄的高度，史為今鑒，至少我們今人可以從中感受到幾千年來普通民眾對強權的仇視。
涉及到對「荊軻刺秦王」事件本身的評價，專家們的觀點也各不相同。張傳璽說：「這個話題多年來一直被當作英雄話題，但實際上達不到這樣的高度。當時六國普遍政治黑暗，六國的君王不是無所作為就是亡國之君，所以我們今天評價那一段歷史，認為秦始皇的統一戰爭是一場正義戰爭。他結束了割據分裂的深重災難，他的統一為後來中國的大統一奠定了基礎，秦始皇是一個建立了巨大功勛的歷史人物。所以荊軻刺秦是不顧大局的行為。不必要否定荊軻，但也不必要誇大他的精神。」陳成軍也同意這種看法，他說：「歷史的進程是個人無法阻擋的。即使荊軻殺死了嬴政，還會有下一個秦王來繼續統一的事業，所以他這種行刺的舉動是沒有太大意義的。當然，他的精神還是可貴的。」
但是，也有另一部分文學史家和史學家肯定和贊揚荊軻的偉丈夫氣概，認為刺秦是正義之舉。張大可說：「荊軻是一個反暴的英雄人物。秦始皇統一中國的功績是應該肯定的，但並不是說荊軻就是要維護割據的反面人物。秦國在統一的過程中對人民構成了傷害，人民贊成統一，但不一定贊成秦國這種殘暴的統一方式，雖然秦不採取武裝暴力的方式也不行，但荊軻的作為還是正義的，我們應該把荊軻刺秦和荊軻之死看成統一大業中人民必然要付出的代價。」韓兆琦也說：「我們肯定秦始皇的統一，但同時也要肯定荊軻的精神，荊軻是個抗暴的英雄和勇士，他刺秦不為報私仇，也不為太子丹個人，而是為了所有深受戰爭災難的人民。就像在拿破崙發動的戰爭中，拿破崙推進文明的進程，但反抗拿破崙的人同樣也是民族英雄。文革時期，因為批儒評法，頌揚秦始皇這個大法家，人們就批判荊軻，其實這是不對的。秦順應歷史潮流，但荊軻並不因此就算反動，他的精神是非常可貴的。
⑸ 荊軻刺秦王800字影評
我讀了一篇文章名叫《荊軻刺秦王》，裡面講了一個名叫荊軻的人刺殺秦王嬴政的故事。 燕國的太子丹被秦國作為了人質，他看到秦王嬴政要滅燕國，而且又奪了燕國許多土地，他暗地裡逃回了燕國。從此，他便恨死了秦國，太子丹拿出重金請來一名刺客，名叫荊軻，還給他配了一名副手名叫秦舞陽。可是還得想辦法才能接近秦王，秦王嬴政最痛恨樊於期，還最想得到燕國最肥沃的土地，只要拿這兩樣東西去秦國，秦王一定會喜出望外。到了行刺那一天，荊軻拉著秦舞陽頭也不回地走了。到了秦國大殿上，秦舞陽嚇得瑟瑟發抖，嬴政左右的侍衛吼道：「使者為什麼變了臉色？」荊軻看了看秦舞陽，果然，秦舞陽的臉嚇得又白又青。荊軻說：「粗野人，沒見過大王的尊嚴，免不了有些害怕。」秦王嬴政很懷疑，說：「叫秦舞陽把地圖給你，你自己上來吧！」荊軻把地圖打開，藏在裡面的匕首就露出來了。嬴政一見匕首，嚇得跳起來，荊軻抓起匕首向嬴政的胸口刺去，秦王一轉身，剛想往外跑，荊軻就追來了，兩人就在柱子下走馬燈似的轉悠。有個伺侯嬴政的醫生，用葯袋砸荊軻，荊軻用手一揚，葯袋就飛到一邊去，就在那幾秒鍾時間內，秦王拔出那長劍，一下砍斷了荊軻的左腿，荊軻奮力把匕首扔向秦王，秦王一閃，匕首便飛到一邊去，台下的武士一齊上來，結果了荊軻。我覺得荊軻很勇敢，不惜犧牲自己的生命來拯救自己的國家，不讓他受到外國的侵略。但是，我也覺得荊軻很可笑，去行刺嬴政，原本是要拯救燕國，結果沒有成功，卻害了燕國。後來嬴政滅六國時，首先就滅了燕國，把他打了個底翻天。明明是要救燕國，卻害了燕國，你說這個荊軻好不好笑？荊軻刺秦王的錯誤並不在荊軻，而在於燕國的太子丹。如果荊軻把秦王刺死了， 秦國新君定會報仇，把燕國滅了。刺不死，嬴政余怒未消，滅六國時，也一定會把燕國先滅掉。一個國家要想不被別人侵佔，就要富國強兵，而不是用個人的魯莽行為去行刺別國國君，這樣不但不能拯救國家，反而會加速國家的滅亡，這就是適得其反！
⑹ 《荊軻刺秦王》讀後感
[《荊軻刺秦王》讀後感]
《荊軻刺秦王》讀後感
最近我讀了《荊軻刺秦王》，它主要講述的是荊軻刺殺秦王的因由及全過程始末，讀完之後我深有感觸，荊軻刺殺秦王的情景至今還在我的腦海里回放，揮之不去，《荊軻刺秦王》讀後感。。。。。。
公元前227年荊軻抵達秦國國都咸陽，並通過秦王的寵臣蒙嘉的引見，以謙卑的言辭求見秦王，秦王大喜，特地穿上君臣朝會時穿的禮服迎見荊軻，荊軻手捧地圖敬獻給秦王，在地圖完全打開，圖窮匕現之際，荊軻趁勢抓住秦王的袍袖並舉起匕首刺向他的胸膛
。但是還未等到荊軻近身，秦王已經驚恐的掙斷了袍袖，荊軻隨即追逐秦王，兩個人繞著柱子奔跑，結果後來秦王拔劍砍下了荊軻的左腿，荊軻無法再追下去，便將手中的匕首擲向秦王，結果卻擊中了銅柱。。。。。。「惜哉劍術疏，奇功遂不成。」荊軻失敗了，功虧一簣，可悲，可嘆啊!
功虧一簣終究意味著失敗，荊軻和燕國都為這次失敗付出了沉重的代價：身死國滅！縱觀全文，我看到的是一份精心策劃近乎完美的謀略與荊軻他志向意圖明朗的俠義之舉啊！究竟導致他功虧一簣的原因是什麼呢？荊軻本有識人之明，認為秦武陽不是實施計劃的適當人選，而因為太子丹的干預，最終放棄了自己正確的選擇——這也便是荊軻的謀略上的缺點！由此看來，荊軻如果採取正確的決斷，堅持正確的選擇，那麼秦王會必死無疑了吧！然而，歷史是不能容許我來予以假設的，真實的歷史殘酷地說明了荊軻還是犯有嚴重的錯誤。
但是我們不能因此就將荊軻否認，在他身上，我們還是可以看見許多非常崇高的精神。首先，他十分忠誠，忠於國家，忠於自己的主人太子丹，讀後感《《荊軻刺秦王》讀後感》。人最寶貴的是生命，生命對每個人都只有一次，但是他卻能在一個國家陷入危難之際，以壯士的身份挺身而出，絲毫不為自己的性命著想，為了國家他可謂是「明知山有虎，偏向虎山行」，而太子丹對他稍微失去了點耐心他就十分過意不去，甚至改變了他等朋友的計劃。這在客觀上也減少了他成功的可能性。荊軻如此忠誠，也完全稱得上是「士為知己者死」了吧。
第二便是他的俠肝義膽，他雖然謀略不行，但是十分有膽識：荊軻明明早在易水河畔慷慨悲歌時就早已知道自己的下場，他「心知去不歸，徒有世後名」可是他依然義無反顧，為了自己的國家慷慨赴死，這樣的俠肝義膽難道不是可歌可泣的嗎？壯士荊軻有一種像革命先烈一樣的要為革命拋頭顱，灑熱血的精神，雖然他的做法並不可取，不值得我們學習。可是他的精神應該為我們所稱道！我們應該做一個像荊軻一樣能為祖國付出一切的愛國者！
「風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復還。」易水畔的這首悲壯的歌至今傳唱不衰，荊軻作為一名勇士而被世人頌揚。
荊軻刺秦未遂的歷史事件，千百年來都為文人們深感遺憾，無數的詩詞文賦，都是以暴君來形容秦王，而肯定荊軻的英雄行為和俠義精神。然而從戰國歷史中政治成敗的角度去審視這個歷史事件時，我們可以發現更多的值得思考的東西。「人事有代謝，往來成古今」，前人誤入失敗的陷阱，可作為我們今天行事的前車之鑒；而前人獲得的成功經驗，可作為我們繼續前進的路標。
〔《荊軻刺秦王》讀後感〕隨文贈言：【這世上的一切都借希望而完成，農夫不會剝下一粒玉米，如果他不曾希望它長成種粒；單身漢不會娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不會去工作，如果他不曾希望因此而有收益。】
⑺ 《荊軻刺秦王》的讀後感是什麼
正面意義：
1、個人應該為國家利益、民族利益做貢獻。
2、應該學習荊軻臨危不懼、視死如歸的精神。
負面意義：
1、不怕虎一樣的敵人，就怕豬一樣的搭檔。
舞陽就是個拖後腿的。
2、凡事都應該看清形勢，不然就會有無謂的犧牲。
秦統一是大勢所趨，燕是在螳臂當車。
3、細節決定成敗。
如果檢查好細節，就不會出現圖窮匕見的情況，失了先機當然會失敗。
以上只是個人意見，僅供參考，如有不當之處，請指正。
⑻ 荊軻刺秦王電影觀後感
那電影純商業片，不過好在肯花錢拍，還能將就著看。
觀後感
在很多人的眼裡，荊軻是一個具有大俠膽識，又渾身充滿正義感的英雄。但在史學家眼中的荊軻並非如此簡單，文學史家和史學家對這個人物的評價也是不大相同的。韓兆琦認為：「荊軻是一個武藝高強、俠肝義膽的勇士，他刺秦的義舉來自他對強秦的國仇家恨，也是他爭取自己的生存權的最後一搏。他與燕國不沾親帶故，如果說燕太子丹要刺殺嬴政有其報私仇的成分，那麼，荊軻的目的則更是出於為救六國人民的俠義之心。」史學家張大可更是以「反暴」一詞來詮釋荊軻的行為。「太子丹開始並沒有重用荊軻，甚至後來讓他去刺秦，也沒有完全理解和信任他，」韓兆琦解釋說，「所以，荊軻並非要『為知己者死』，他的行為的價值不在於個人義氣，而在於他代表了廣大人民的抗暴之心。」
但是，也有不少史學家認為，「對荊軻的評價不應拔得太高」。北大歷史系教授、秦漢史專家張傳璽說：「荊軻處在一個個人主義的時代，他被一種『義』的觀念所驅使，雖然他的確勇敢，但他的『義』畢竟是個人的小『義』，而秦始皇的統一大業才是大『義』。因此我認為不必要把他拔高到英雄人物的高度。」同樣認為不宜把荊軻拔高的中國歷史博物館研究人員陳成軍有著更為有趣的見解。他根據《戰國策·燕策》中的相關記載認為，荊軻根本就不是一個擅長打鬥的武士。他說：「荊軻甚至是不具備作刺客的能力和本領的。事實上，荊軻應該更是一個戰國時期常見的縱橫之士，他喜歡讀書，善於游說，有一定的學問，可以說他是個俠士，但他不是一個武夫。」根據這個觀點，陳成軍合理地解釋了荊軻為什麼開始婉拒太子丹讓他刺秦的要求，後來又一拖再拖。「他是在等一個真正的刺客，一個有能力行刺的武士。但是太子丹不容許他再等下去了，所以他只好和舞陽一起去，而舞陽只是一個在市井中殺人的小角色，到了秦王大殿里自然嚇得變了色。而荊軻只得自己來扮演這個他並不願意扮演的角色。」陳成軍進一步說：「戰國時候這種俠士很多，遇到國家有難就挺身而出，但他們多是有助手的。荊軻自己作了刺客，我個人認為他實在是死不得其所。」
荊軻究竟為什麼會去刺殺秦王呢？據《史記》所載，燕太子丹當時是這樣囑咐荊軻的：「得劫秦王，使悉反諸侯之地，……則大善矣。則不可，因而刺殺之。」這就是說，至少燕太子丹起初是想生擒秦王嬴政，脅迫他退還已侵佔的諸侯國領土，如果這一步能取得成功，他們未必想害嬴政的性命，倘若嬴政不肯，他們才准備殺掉他。但是，陳成軍就不相信這一說法，他說：「荊軻的刀上淬了毒葯，這就是要刺殺嬴政，後來解釋說本想生劫秦王，那不過是英雄失敗以後講的大話而已。」當然，史家各有各的看法，但可以肯定的是：荊軻刺秦體現了一種阻擋秦國繼續攻打其他小國戰爭腳步的企圖。無論是退兵之計也好，或僅僅是緩兵之計也罷，這應當是荊軻為解燕國之困，更是為所有諸侯國所做的最後一次努力。無論是否可以把荊軻拔高到一個英雄的高度，史為今鑒，至少我們今人可以從中感受到幾千年來普通民眾對強權的仇視。
涉及到對「荊軻刺秦王」事件本身的評價，專家們的觀點也各不相同。張傳璽說：「這個話題多年來一直被當作英雄話題，但實際上達不到這樣的高度。當時六國普遍政治黑暗，六國的君王不是無所作為就是亡國之君，所以我們今天評價那一段歷史，認為秦始皇的統一戰爭是一場正義戰爭。他結束了割據分裂的深重災難，他的統一為後來中國的大統一奠定了基礎，秦始皇是一個建立了巨大功勛的歷史人物。所以荊軻刺秦是不顧大局的行為。不必要否定荊軻，但也不必要誇大他的精神。」陳成軍也同意這種看法，他說：「歷史的進程是個人無法阻擋的。即使荊軻殺死了嬴政，還會有下一個秦王來繼續統一的事業，所以他這種行刺的舉動是沒有太大意義的。當然，他的精神還是可貴的。」
但是，也有另一部分文學史家和史學家肯定和贊揚荊軻的偉丈夫氣概，認為刺秦是正義之舉。張大可說：「荊軻是一個反暴的英雄人物。秦始皇統一中國的功績是應該肯定的，但並不是說荊軻就是要維護割據的反面人物。秦國在統一的過程中對人民構成了傷害，人民贊成統一，但不一定贊成秦國這種殘暴的統一方式，雖然秦不採取武裝暴力的方式也不行，但荊軻的作為還是正義的，我們應該把荊軻刺秦和荊軻之死看成統一大業中人民必然要付出的代價。」韓兆琦也說：「我們肯定秦始皇的統一，但同時也要肯定荊軻的精神，荊軻是個抗暴的英雄和勇士，他刺秦不為報私仇，也不為太子丹個人，而是為了所有深受戰爭災難的人民。就像在拿破崙發動的戰爭中，拿破崙推進文明的進程，但反抗拿破崙的人同樣也是民族英雄。文革時期，因為批儒評法，頌揚秦始皇這個大法家，人們就批判荊軻，其實這是不對的。秦順應歷史潮流，但荊軻並不因此就算反動，他的精神是非常可貴的。
⑼ 荊軻刺秦王的觀後感500
我贊賞荊軻的勇。荊軻是戰國末期衛國人從小喜愛讀書練得一身過硬的本領，在燕國被田光推薦給燕太子丹，燕太子丹想刺殺秦王，荊軻很有謀略，他假裝獻給秦王督亢的地圖和樊於期將軍的人頭，卻借機刺殺秦王。他刺殺秦王雖然失敗了，但他的俠義行為名垂千古，被後人稱頌。我認為荊柯有勇有謀，臨危不懼的品質值得我們學習。荊柯為了完成燕子丹的重託，視死如歸，勇往直前，不成功，則成仁的英雄壯舉值得我們贊賞。
我欣賞政治家秦王政。秦王政十三歲即位，二十二歲執政，並且鏟除了嫪毐、呂不韋兩大勢力，牢牢控制了秦國朝政，為仿後平定六國、統一天下的事業奠定了基礎。秦王政雖然殘暴，但他為統一中國作出了巨大的貢獻。我認為，荊柯刺殺秦王幸虧沒有成功，否則中國的歷史就要改寫了。
我不欣賞燕太子丹。因為他多疑，不信任身邊的人，他性子太急，在不成熟的情況下，讓荊柯匆匆忙忙去刺殺秦王，結果失敗了。
我同情田光和樊於期兩人，他們是倆位忠臣志士，為了燕大慶子丹，為荊柯刺秦王，他們獻出了自己的生命。
荊軻刺秦王雖然沒有成功，但荊軻的英雄壯舉名垂千古。
⑽ 荊軻刺秦王2500字讀後感
近代傑出詩人臧克家曾寫道：「有的人活著，他已經死了；有的人死了，他還活著。」歷朝歷代都有許多的愛國志士，對於荊軻的評價，歷來見仁見智。北宋蘇洵非議荊軻：「始速禍焉」；朱熹認為：「軻匹夫之勇，其事無足言」……但對荊軻給予肯定的人也很多，左思的《詠荊軻》稱頌他：「雖無壯士節，與世亦殊倫」；陶潛說他「其人雖已沒，千載有餘情」``````評者大都認為，荊軻雖不懂以一人之力難以挽狂瀾於既倒的道理，也不懂得秦統一是歷史發展的必然趨勢，但是他不畏強暴，不怕犧牲，不避艱險的精神和氣概還是值得我們大家贊頌與學習的。
在我的眼裡，荊軻是一個愛國志士、勇士與智士。
西諺曰：「叛祖國猶舟人自穴其舟也，可不戒哉。」這句話說得很有道理。「微太子言，臣願得謁之」一句足以將他的愛國豪情展現出來。在這國難當頭，他的反應不是退縮與投降，而是拋頭顱，灑熱血，願以一死以換國之存。1911年編纂的小學課文，向孩子們這樣講述「愛國」：「國以民立，民以國存。無民則國何由成？無國則民何所庇？故國民必愛國。舟行大海中，卒遇風濤，則舉舟之人不問種族，不問職業，其相救也，如左右手。何者？舟為眾人所託命，生死共之也。國者，載民之舟也，國之利害，即民之休戚。」荊軻的確做到了這樣，以實際行動向世人展現了他的愛國壯舉。評價他為愛國志士是毫不吝惜的。
孟子曾說過：「生，亦我所欲也；義，亦我所欲也。二者不可得兼，捨生而取義者也」荊軻也是這樣的。他是一個名副其實的勇士。這不僅表現在他毫不畏懼地進入號稱虎狼之國的強秦，更表現在他與秦王的斗爭上。從他「今日往而不反者，豎子也」一句可以看出他的勇敢。常言道：「士可殺不可辱」。其怒叱太子，表現出了他剛烈的性格。「風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復還」，一句，頗有些壯舉，但也透著淡淡的感傷。正所謂粉身碎骨全不怕，要留清白在人間。易水訣別，表現了荊軻視死如歸的豪邁氣概。所以，他是一名勇士。
有些人認為，荊軻之所以刺不成秦王，是因為他有勇無謀，其實不然。荊軻刺不成秦王，因素是多方面的。為了此次秦國之行有信，使秦可親，他向太子丹提出「誠能得樊將軍首，與燕督亢之地圖獻秦王」的要求，這是他智的表現之一；荊軻知太子不忍，乃遂私見樊於期，並說服樊將軍自獻其首，此為其智的表現之二；既至秦，厚遺秦王寵臣蒙嘉，此為其智的表現之三；秦武陽色變振恐，荊軻顧笑秦武陽，一句「北蠻夷之鄙人，未嘗見天子，故振懾」更是表現出他的智慧``````總之荊軻是一個有勇有謀的俠義之士。
荊軻刺秦王，是反抗強暴的正義行為，他是個名副其實的愛國志士，勇士與智士！我只想給予荊軻八個字——
「生亦輝煌；死亦輝煌！」