1. 12公民觀後感，圍繞有沒有責任寫
《十二怒漢》足夠經典，翻拍自《十二怒漢》的《十二公民》也挺讓人滿意。
看《十二公民》之前，瀏覽了一下劇情介紹。某政法大學里為補考而設的帶有實驗性質的虛擬法庭上，是十二位來自社會各階層的人士，而他們並沒有決定他們所討論的案件審判結果的權力。就在這樣的法庭上，一個極富責任感的檢察官以一己之力說服了其他十二位「陪審員」，讓正義得以伸張。
開始覺得故事的開端有些無力，而且這樣的移植讓片子定調很低，甚至給人俗氣之感。但接著看下去我的看法發生了轉變。其實這樣的設計是很討巧的，既解決了劇情合理性的問題，又在審查制度下符合了有關規定、規避了踏入雷區的風險。
《十二公民》雖是翻拍，但把它的故事放在當今中國社會的特殊語境下講述也合情合理。而且故事環環相扣，整部影片無論是小段落還是總的結構都可自圓其說。即使片中人物有時的反應給人以故弄玄虛和拖沓之感，但這種抽絲剝繭式的推理還是讓觀眾沉醉在了解謎的快感之中。
片中人物的設計很用心，個個形象豐滿、個性鮮明，讓人難忘。其中9號陪審員老大爺回憶自己在「反右」中遭遇一場戲，合理推進劇情往下發展的同時，可以讓人更深刻地認識到「多數人的暴政」為何物。還有蹲過監獄的5號陪審員，用自己的經歷讓人明白冤假錯案的危害。除此以外，4號陪審員的「乾爹」身份、10號陪審員的地域歧視、6號醫生對生命價值的思考、7號小賣部老闆生活的辛酸、11號校園保安的大學夢無不令人印象深刻。主創們正是通過他們的言行傳達了自己的價值觀、表明了自己對一些問題的態度。
其實，這部片子的成功還在很大程度上仰仗了演員的表演。眾多話劇出身的演技派帶著一個年輕演員飈戲，讓人看著直呼過癮。
從試聽技巧運用的角度看，該片亦可圈可點。導演光是靠場面調度和5.1聲道的熟練應用，便盤活了一個平淡無奇的廢舊廠房。影片結尾處的那個充滿了詩意的平移長鏡頭中，導演更是將場面調度用到了極致。片中，導演還利用燈光模擬天氣的變化，適當地烘託了影片的氣氛、外化了人物的內心活動。
可以說，這次的翻拍嘗試是相當成功的，除了以上談到的片子本身，《十二公民》也是一部踩著時代步點，反映時代精神，為時代主題而生的電影。
當影片倒數第二個鏡頭終於揭開了8號陪審員的身份謎底，當片尾字幕出現了本片的策劃單位，我們恍然大悟。從某種意義上說，這部影片是我國司法公正以及檢察機關自己的一部形象宣傳片。不同於一般的ppt式的宣傳片，這樣的宣傳更高級，宣傳效果也更好。
在十八屆四中全會「依法治國」的主題映襯下，當司法改革搭乘著社會轉型和變革的快車，導演需要做的，只是順勢而為，讓自己的電影站在改革的風口上，把自己扔進時代的大潮中。
2. 電影(十二公民)1800字觀後感
影評都是每個人看完之後最深的感觸，不是自己的要來何用？去豆瓣吧，那裡很多「影評人」
3. 電影《十二公民》講述了一個怎樣的故事
講述了十二個陪審團員，經過分析案件，最後為含冤的刑事案件人員成功翻案的一部電影，拍攝手法不叫高超，一個場地，拍出了很多當時的社會背景及階層。
4. 十二公民 圍繞如何做一個守法的中國公民 觀後感500字
《12公民》為老姨做一個守法的中國公民觀後感，這個肯定的，如果做一個中國公民公民，做中國公民，有偉大的事的中國公民，作為中國公民涉偉大的。
5. 12公民觀後感
前天看完了電影《十二公民》，感覺已經好久沒有看到過這種能讓人花時間思考的影片了，影片中，十二位陪審團的成員，來自社會的各個階層，有數學老師，有的士司機，有房地產的老闆，有學校門口賣雜貨的，有做保安的，這樣一個群體，組成的陪審團，在辯論中，各自都從自己的角度發表自己的看法。匝一看，應該是公正公平的判決方式。但是，電影一開始，就冾如現實中一樣，表現出社會底層人員思考問題簡單，對生命的冷漠，甚至把法律賦予他們的權力，當成兒戲，花一小時去辯論是浪費時間。辯論開始，是十一比一的這樣一個局面，判定被告有罪。但是在8號陪審員抽絲剝剪的方式下，一條一條的將各種證據找出疑點，一條一條的反駁，最終以12票通過，判定被告無罪。
電影結束，留給觀眾的， 是一個完美的結局。但是，從電影中我卻感到一個更令人不安的想法，那就是這種西方式的大陪審團制度，本身也存在一個很大的漏洞。首先，組成陪審團的人員是來自社會各個階層，文化層次，也是各不相同。那麼，在陪審團辯論中，那些思考不嚴謹、想法不周全的陪審團人員，可以直接被駁倒，直至忽略。最後留下的，就只能聽見社會精英的聲音。在辯論當中，社會精英們可以指鹿為馬，把白說成黑，因為剩下的人，根本不夠成辯論桌上的對手。最後，那個被告，是否有罪，就成了某些社會精英的意識形態當中的觀點，可以翻雲覆雨。其次，那些暴戾的犯罪分子，在被社會精英們翻雲覆雨的辯論後，重新走入社會，又成為了這個社會不安定的因素，但這卻已經超出了社會精英考慮的范疇，社會精英們只是考慮辯論桌上的勝負。
這部電影，留給我的，想法很混亂，如何才能找到個正確的辦法，毫無頭緒。也許這正是導演們留給觀影者的問題。
6. 《十二公民》600字影評怎麼寫
學生時代看《十二怒漢》之前，讀過大篇溢美之詞，看完倒有點不過如此的感覺，好是好，但似乎沒那麼神。這次抱著「翻拍能有多厲害，中國又沒陪審團」的心態，《十二公民》讓我大大吃了一驚。論品質，像看完一部精彩的動作片一樣酷爽，而回味有限，大致是四星，之所以給足滿分，就像片里的諸位「陪審員」一開始那樣，是體驗超出了預期，把感性經歷當做了判定標准。此外還有種新鮮感，英美劇的法庭戲看多了，而一群中國人為了這個唇槍舌戰，的確是首見，算是一種沒有特效的電影奇觀吧。
劇作的本土化並不是簡單的照搬，這也可以理解，國情不同，但主創挑戰而非模擬經典的努力也是顯而易見的。除了案件的大量細節和話劇式的故事格局，不少微妙之處都做了改頭換面，連整個故事前提，也成為一群家長的齊聚，賦予他們一個共同的價值觀交集。有影評指出，這樣的身份設定是硬傷，因為大學生來自五湖四海，家長很難聚到一塊，不如改成學生自行拉來親戚熟人更妥當，說的固然在理，但如此一來就失去了上述共性，很多以情動人的「在座各位的孩子……」（請無視乾爹）就無從發揮。多位陪審員反復強調，他們是為了孩子，才來這么一場假戲真做的討論，若不是家長，這個最強的動機支撐就垮了。
前幾年在天涯看到一個貼，說是不要再自稱老百姓了，我們是國家的公民，要享有公民權利雲雲，但公民到底需要承擔何種責任，帖子里吵成一團也沒說出個所以然。《十二公民》強調了公民這個我們既熟悉又陌生的字眼，向我們示範公民的重要義務之一，就是積極、客觀地參與公共事務，並且不因個人的情感左右妨礙客觀判斷，這也是西方陪審團制度賴以維系的前提。當然，這場示範最終仍要落足到主旋律上來，由一位最終揭曉是檢察官的成員來挑頭和維持，並且在片尾打出冤案昭雪的字幕，表明偉光正的法律工作者和沒有陪審團的中國法律足夠主持公道，不過這並無損於影片的示範價值，而且主旋律的私貨也夾的毫不拙劣，頗有點正能量效應。
大概看到一半的時候，我有個很強烈的感覺，這片在普及合理懷疑的法理之外，還有一層使命，就是促進社會階層之間的和解。每位陪審員都代表了一個特定的人群，而人人心裡都藏著疙瘩，一開始禮讓三分，一團和氣，故事節奏也較緩，等到討論關鍵證據，頓時觀念碰撞激烈，處處針尖對麥芒。這群人包含了巨富、中產、公務員和底層混混等，社會階層跨度大，價值觀分歧明顯，社交交集小，平日里做酒肉朋友互相傾訴的機會幾乎為零，難得的機會齊聚一堂，開誠布公，交流三觀，抹平偏見，消除心魔。影片採用了一種客觀的立場，個人記憶可能對履行公民責任感有所助益，如曾被打成右派的老人，也可能構成阻撓，例如那父子不合的出租司機。他們因為這樣那樣的個人原因，做出有罪與否的判斷，但最終都回歸了理性。植入大量社會時代話題也是出於同樣的目的，對「乾爹」、富二代的仇視，對外地打工者的歧視，最終都被理性壓倒，委婉地對大眾的有色眼鏡做出批判。按照普法路線，故事應該定格在司機舉起的手就結束，而影片又加了一段人人互助互愛的五講四美宣傳片，也是對和解主題的體現。
拋開那些強調法理、揭示社會面貌的部分，這也是一部相當好看引人的商業片，很多特效大片到了文戲就讓人昏昏欲睡，而《十二公民》能從頭至尾使人保持興奮。從這個角度來看，比花大錢看3D大片更值。只要你不是太懶得動腦，這里頭獲得的智力愉悅，一點也不比那些懸疑經典差。只是現如今，大部分觀眾已經習慣了只為巨星和巨額投資買票，該片的商業前景註定無法樂觀。但我還是希望大家能去看一看，在這個時代，一部翻拍經典又受制諸多的中國電影，能拍成這樣已是殊為不易了。
7. 寫一篇電影《十二公民》（中國）觀後感800～1000字
觀《十二公民》
一、對待證據要有吹毛求疵的態度。任何證據都要經過詳實的推敲論證，形成證據鏈。案中關鍵證人有被害者樓下的老人以及窗戶對面的女子。一個憑借「聽覺」，一個憑借「視覺」讓眾人都堅信是富二代殺死了其父親，但通過8號陪審員的推敲發現，其實作為上了年紀的老人只是根據自己的經驗（樓上經常有父子爭吵聲）斷定死者就是富二代所殺，窗戶對面的女子也是在沒有戴眼鏡的情況下只是根據模糊的音像而草率斷定是富二代所為。他們在作證時也許並未想到，這種「言之鑿鑿」的證據如果被法官採信將意味著什麼，這就告誡法官，在審查證據的時候，要多考慮證據可能與事實不符的情況。
二、要用理性的思維對待案件。每個人的生活經歷不同，對同一件事的評價就會存在差別。法官在裁判案件的時候應盡量做到憑借事實與法律判案，不受個人情感左右。劇中十二個人，每個人都從事不同的行業，都有不同的人生經歷。剛開始之所以有11個人都判定富二代有罪，很大程度上源於他們的感性認識，他們對證人的話毫無懷疑。當然，還有很大一部分人存在嚴重的仇富心理，他們認為富二代就是不學無術，特別是在一個父親坐過牢，繼父一夜暴富的家庭長大的孩子更是什麼事都可能做的出來。撇開證據不談，他們內心就已經預存了偏見。作為法官，在認定案件事實時，如果不能堅持理性判斷，那麼又會造成多少冤假錯案。
三、任何一件錯案對當事人的打擊都是毀滅性的，應避免冤假錯案。劇中給我震撼最深的莫過於五號陪審員的一句話：「萬分之一的錯誤對當事人來說就是百分之百的災難」。一個錯案對他人來說可能無所謂，但對當事人來說那將是毀滅性的，即使有遭一日被平反，被冤者回到社會同樣會遭到異樣的眼光，也會嚴重消弱司法的公信力，正如英國哲學家培根在《論司法》中所說：「一次不公正的審判比多次不平的舉動為禍尤烈。因為這些不平的舉動不過是弄臟了水流，而不公的審判則是把水源破壞了。」
在全面推進依法治國的當下，作為法律人我們不僅要用嚴謹的態度對待每一個案件，同時也要擔起普法的重擔，加大法制宣傳,提高群眾法律素養,讓正義以看得見的形式得以實現。