近距離擊殺電影結局

③ 《近距離擊殺》你還記得那首《兄弟》嗎

孫鐵導演的《近距離擊殺》在抗日戰爭背景下拍出一部懸疑推理片，而且不是諜戰式的懸疑，不是特工殺鬼子搞情報的套路，是在八路軍在被包圍的情況下，內部殺人事件引出的孤島模式推理，既有戰場上的槍林彈雨，又有層層解密的殺人事件偵破，對題材和類型的創新值得提倡。 《近距離擊殺》的故事很引人入戲，日軍出動兩個聯隊發起「斬馬行動」，圍獵八路軍的常勝將軍馬德瑞，警衛連接到保護首長的任務，但是第一仗就遭遇伏擊渡河失敗，隨後退入山林，陷入被圍殺的絕境，唯一的出路就是通過懸崖逃生，卻必然帶不走失去行動能力的馬德瑞，這場慘烈突圍最終以馬德瑞被近距離擊殺、王樹連長與三名警衛兵共四人逃生結束。 就像四位倖存者在十年後的證詞一樣，他們都是馬德瑞之死的受益者，堅守任務必然一死，但士兵們還想活，馬德瑞不死，他們就沒法活。故事演到這里，其實很多人都猜得到故事的走向，懸念只是在於，突圍當晚到底發生了什麼？到底是誰開的那一槍？

看到「鬼才」導演孫鐵一瘸一拐在新聞發布會舞台的樣子，想到這部電影出自他手也不是意外。因為他的導演方略就是「發一動，而舞全身」的美學理念。電影《近距離擊殺》正是用這樣的「夢幻」的手段完成了每個人故事的串接，甚至通過每一個局部影響去調整整個電影「骨感」效果。

該電影的影響與震撼就在於那種美即使是殘酷的也能夠美好的接受。
影片分兩條線敘事，一邊是十年前的生死之夜，另一邊是十年後的軍事審查。在情節敘述中，有很多力度十足的細節描寫，董勇飾演的連長王樹勒死戰友的情節極為細致，巫剛飾演的馬德瑞被戰士們彈腦門的情節，又於悲愴中流出趣味，而幾位戰士之間互相生死與共的默契和各自性格，都極為豐富，盡顯編導創作團隊的深厚功力，以及演員們對人物的全情投入。

④ 《近距離擊殺》中馬德瑞誰演的，馬德瑞扮演者

《近距離擊殺》中馬德瑞的扮演者是：巫剛。

馬德瑞的飾演者巫剛介紹：

巫剛，1960年11月4日出生於山東省青島市，畢業於解放軍藝術學院戲劇系，八一電影製片廠演員。

1984年，首次在《駱駝草》與《黑蜻蜓》電影當中擔任角色。1986年，出演軍旅劇《戰爭讓女人走開》。1991年，在《吳三桂與陳圓圓》影片當中飾吳三桂。2001年，與杜雨露領銜主演反映高層政治生活的作品《省委書記》。2003年，與叢珊、張子健共同主演柳建偉同名小說改編的電視劇《英雄時代》。2005年，與羅海瓊共同主演軍事題材劇《我在天堂等你》。2008年，搭檔岳紅、侯勇主演的反映汶川大地震的電影《驚天動地》。2009年，參演電視劇《狼煙》。2010年，拍攝了張國慶執導的首部都市喜劇電影《無敵銷房隊》。2012年，出演戰爭懸疑劇《近距離擊殺》中飾常勝將軍馬德瑞。2014年，在美國科幻片《變形金剛4：絕跡重生》中巫剛飾演國防部部長。

⑤ 如何評價電影《近距離擊殺》

「真相比謊言更殘忍！《近距離擊殺》打破觀眾對國產抗戰劇的固有印象，其敘事結構和故事格局完全是商業片的套路，摒棄了跟鬼子正面戰場上的硬碰硬，而將「戰爭」跟「懸疑」有效融合，整個故事如畫軸般緩緩鋪開，而懸疑又較戰爭更加濃墨重彩。最終的結果與其要面對一個殘忍的真相不如讓我們一起守住這個比真相更溫暖的謊言。」

《近距離擊殺》是少見的一部表現戰爭時期我軍高級將領對待生死的影片。影片節奏緊張，故事情節曲折離奇，主題十分鮮明突出，集中講述中國共產黨軍高級將領「舍我」的生死抉擇，彰顯出中國共產黨人豐富和博大的人性精神。

⑥ 近距離擊殺電影在哪裡可以看的

最近的距離，最摸不透的人心。

這是一部戰爭片，又是很懸疑的一部電影，你在網上找過了嗎？

⑦ 電影《王牌》最後是什麼意思，雖說是王牌行動未結束，但麗芬說去組織坦白，好亂，王牌想說什麼

我推斷，應該是這樣的
王牌在撲克牌里意味著最大的牌，是勝利的關鍵。為了爭奪或者保護王牌，其他牌都可以被犧牲。
考慮當時的歷史背景，那是在第五次反圍剿失利，中央准備長征的時期。目前的史料披露，其實長征並不是倉促准備，而是有一個長期的預案，包括物資，策略、情報等多方面的准備。（具體可參見論文《中共、粵系、蔣介石：1934年秋的博弈》lt.cjdby.net/thread-1545817-1-1.html有詳細的史料論證）
當時，中共和共產國際的關系還非常密切，長征這樣全局性的戰略規劃，需要與共產國際磋商，也需要共產國際的支持和援助。而在當時，上海是實現這種交流的重要窗口。觀察電影，有歐洲人參與會議，必定是這種原因。
另外，長征必須打通行軍路線，當時老蔣的中央政府，繳共態度較為堅決，分別從東北南三面壓迫蘇區。中共中央轉移，必須獲得兩廣軍閥的默許（當時桂系與粵系結成聯盟，與蔣介石貌合神離，對抗老蔣的中央政府。中共中央的蘇區其實是兩廣軍閥的屏障。兩 廣軍閥與老蔣都打共產黨，但都希望對方和共產黨拼個兩敗俱傷，自己好漁翁得利。前幾次中共反圍剿之所以成功，很大原因在於兩廣軍閥與中央政府之間的矛盾），所以蘇捷那個廣東來的黨代表必須加入磋商，調整並知悉長征的戰略規劃，回去好向兩廣的軍閥開展工作。
根據上面的分析，什麼是王牌那就很清楚了。王牌指的是中共中央，王牌行動指的是「長征」的戰略規劃，具體來說就是對中共中央戰略轉移的路線、方向、目的地、協助者等一系列信息。這需要經過過多方磋商，規劃也要審慎修訂、布置執行，而且規劃的內容必須保密。上海的兩個會議，應該主要有兩個目的：一、是針對長征的戰略規劃，在中共、共產國際、兩廣軍閥之間達成默契，而且可能涉及一些與兩廣軍閥之間的私下利益交易，促使桂系和粵系不打擊紅軍，或者至少置身事外（這可能就是第一次會議的主要內容）；二、是在中共內部布置任務，派遣黨員分別與共產國際和兩廣軍閥之間維持聯系，協調執行長征的戰略規劃（這應該是第二次會議的主要內容，代表廣東黨委出席的蘇捷就是為了這個目的參會的，可是第二次會議被特務打斷了。）
至於被抓住的幾個人，應該就是長征戰略規劃的信息聯絡員，承擔著執行規劃，協調各方的任務。這些人必定掌握長征戰略規劃的詳細內容。這些內容絕對不能被蔣介石的中央政府破獲，否則「長征」將面臨推遲或是流產的危險。在電影劇情發生的時候，第五次反圍剿本身就快撐不住了，紅軍和蘇區有被消滅的危險。所以，中共中央必須不惜一切代價避免這種後果。人被抓住之後，梁家輝列出了三個必須被保釋出來的人名，應該就是中共中央、兩廣軍閥、共產國際三方關系的主要協調人員。推測應該就是：王霞芬、施敬東、還有蘇捷。這三個人了解全部內情。
關於電影時間節點與長征時間節點，關系密切
1934年10月上旬，中央紅軍主力各軍團分別集結陸續出發，中共中央和紅軍總部及直屬縱隊離開江西瑞金。10月21日，中央紅軍從贛縣王母渡至信豐縣新田間突破國民黨軍第一道封鎖線，沿粵贛邊、湘粵邊、湘桂邊西行，至11月15日突破了國民黨軍第二、三道封鎖線
電影中，茶樓抓捕事件發生於1934年11月10日，此時紅軍正在試圖突破國軍第二條和第三條封鎖線，這兩條封鎖線在粵軍和緊挨桂軍勢力范圍。事後，大概在11月15日突破了封鎖線。由此可見，這5天，和電影情節發生的時間完全吻合。
合理推斷是，被抓捕的幾個人了解紅軍最近數天之內的行軍策略，蘇捷應該是負責協調廣東軍閥的黨員。這幾個人，要麼被營救，要麼全部死去，如果此時泄密，紅軍突圍行動很可能失敗，生死存亡
就這個危機的緊急處理，梁家輝執行的營救行動，其實有三種策略：1、上策：所有人都營救出去，這樣可以讓他們繼續執行之前的計劃，因為再次磋商、布置將會浪費時間，增加風險；2、下策：讓他們全部死去，這樣雖然會導致計劃被延遲執行，但是可以避免泄密，免得蔣介石拿到打擊桂系和粵系的口實，維持中共中央與兩廣軍閥之間的合作，留下戰略轉移的線路；3、中策：利用敵人對王牌的認識錯誤，讓敵人誤以為王牌是一名重要首長，低估王牌行動的意義。讓被抓住的人中的一人作為王牌死去，解救其他人。
上、中、下三策其實都可以保證「長征」戰略規劃的秘密性，只要戰略規劃沒有泄露，就可以說王牌（中共中央）存活。目前來看，電影中實現的是中策。我看有人說王牌行動是黨內為了清除叛徒而設計的一個誘餌行動，我覺得這低估了這個行動的意義，也沒必要搞這種行動。觀察資料，那個時期是革命最艱難的時期，加上中央政府對待投誠共產黨員的政策很寬大，落網的共產黨員有大部分都叛變了。當時紅軍岌岌可危，中共中央自顧不暇，沒有餘力搞這么個大行動，犧牲那麼多好黨員就為了抓叛徒。保存革命火種，保護中共中央，犧牲再多人都值得，丟卒保帥，正當；為了抓叛徒，犧牲那麼多人，根本不值。
關於王霞芬的死和趙碧薇的責任。如果王霞芬沒死，那麼就實現了上策，但是她死了，意味只實現了中策，還是對王牌行動造成了不利影響。因此要追究責任，為什麼她會死？是有人出賣？還是有人膽怯，沒有執行好掩護任務？這里涉及了趙碧薇。對這件事， 」蟠龍「不知道王牌行動的內容，估計只知道王霞芬是個重要人物，為了救女兒而出賣了她。王霞芬的死，由三個因素（證明）導致，1、王霞芬自己說自己是王牌（第一個證明）。2、」蟠龍「的出賣（第二個證明），3、趙碧薇掩護王霞芬行動的失敗（第三個證明）。如果主因是第三個原因，那麼趙碧薇要承擔責任。但是蟠龍的自首，讓黨判斷，第二個原因才是王霞芬死亡的更重要理由。趙碧薇的懦弱，並不是致使王霞芬死亡的主要原因，所以她被放回來了。因此，梁家輝說，差點沒放回趙碧薇。其實正是他跑去上海獲得了蟠龍的自首，救了趙碧薇。
梁家輝問蟠龍是不是查過王霞芬的行動路線。加上王霞芬跟施敬東說她剛從老家回來，兩人之間意味深長地對視。其實，很容易推理出這個結論，其實王霞芬是回中央蘇區（老家）匯報工作並接受任務去了，她回來上海參加會議，是帶著中共中央最新指示的，也有一定代表權。蟠龍不知道王牌行動內情，認為王牌是一個人。她又知道王霞芬很重要，而且是剛剛從蘇區回來，所以推斷她是王牌，將王霞芬出賣了。
關於王牌行動在」最後幾年「的出現。其實很簡單，中共和國民黨之間的斗爭，只有最後一兩年才實現實力的反超，之前都是以弱搏強，所以中共中央時常轉移。比如解放戰爭的那幾年之中，最重要的轉移就是胡宗南攻擊陝北，大軍壓境，中共中央放棄延安，在陝北遊走，與胡宗南大軍周旋。因此，很可能在那樣的類似情形下，在情報戰線又部署過王牌行動。

⑧ 請問有沒有看過近距離擊殺這部電影的劇情是如何的

首長是自殺！

⑨ 近距離擊殺的影片評價

該片敘事結構採用非線性敘事，與傳統線性敘事相比，非線性敘事「在敘事時間中無序自由的跳躍，事件在真實和不真實之間游移，甚至情節前後相互否定」。 （史可揚評） 在一定程度上打破了傳統線性敘事單一、呆板的敘事模式，運用倒數、插敘的敘事技巧，多角度地對事件進行描述，使得敘事立體全面，更加靈活多變。按照麥茨的第一符號學理論，本片採用了非時序組合段中的括入性組合段，敘事過程中大量地運用插敘、回憶等敘事手法。也因為本片是以發生在11年前的事件為主要敘事對象，所以在敘事過程中採用采訪對象的方式，在被采訪對象的敘述中，大量地進行插敘、回憶，從多個側面來拼接出事實的真想，進而形成了本片精彩的敘事結構。 （李雅琪評） 很有意思的戰爭片，不落俗套，又有見地，是國產電影中的一匹黑馬。作為一部主旋律式的戰爭片，《近距離擊殺》的題材類型獨特，故事內容豐富，人物性格分明，是同類型片中的佳作。 《近距離擊殺》借了一個抗日戰爭的殼，它的故事幾乎可以平行移植到任何時代任何背景，推理步步為營，故事細膩嚴謹，有使用好萊塢小成本商業電影製作公式的影子。在手撕鬼子習以為常的雷劇大環境中，這部從主旋律里磕出娛樂性的抗日戰爭背景電影鶴立雞群。基於人性本身的選擇遠比盲目的自我犧牲更有說服力。《近距離擊殺》從一個帶彈孔的頭骨開始敘述，頭骨主人馬德瑞在戰時被護送撤退時離奇死亡，他的身份被交代得模糊——他是一位首長，可能是任何軍銜，但導演決定刪繁就簡，只把這位「負傷的首長」當做一個象徵的符號。「首長」一方面是敵方不計代價追殺的大人物，一方面又是拖累一整個警衛連幾乎覆滅的包袱。這個符號讓四位倖存者產生分歧，盡管沒有人公然提出，也沒有人真的希望，人性的本能使人希望這個「重要的包袱」盡量自然地消失。——如果說這部電影與抗日戰爭有任何最隱秘而直接的聯系，無疑是倖存四人對負傷首長所代表的責任的看法，這是電影私藏在暗處的歷史反思。沒有什麼人做出違背常理的英雄舉止，在生存或者死亡的的苛刻選擇里，每個人都會做出最本能的反應，四人不同的動機也不同的成長背景給了電影充分的推理空間，剩下的問題是活下來的四個人如何直面自己一生中最殘酷的記憶。非線性敘事拉開與主旋律電影的距離。頭骨上彈孔引發的疑問是貫穿始終的線索，在這一條直線上交疊戰時的慘烈重現和倖存老兵的各執一詞。《近距離擊殺》顯得銳利而新穎。 （網易娛樂評） 「雷霆轟鳴配樂，董勇巫剛飆戲對峙時大特寫狂造不寒而慄恐懼，首長之死、連長自縊、士兵被殺、日寇死截、曾當偽軍謊言，各種跌宕起伏秒招與反轉，暗藏棄卒保帥殘酷宿命，驚鴻一瞥，揭開軍人苦衷與震驚真相。」 （影評人釋凡評） 「真相比謊言更殘忍！《近距離擊殺》打破觀眾對國產抗戰劇的固有印象，其敘事結構和故事格局完全是商業片的套路，摒棄了跟鬼子正面戰場上的硬碰硬，而將「戰爭」跟「懸疑」有效融合，整個故事如畫軸般緩緩鋪開，而懸疑又較戰爭更加濃墨重彩。最終的結果與其要面對一個殘忍的真相不如讓我們一起守住這個比真相更溫暖的謊言。」 （木易孝敦評） 《近距離擊殺》是少見的一部表現戰爭時期我軍高級將領對待生死的影片。影片節奏緊張，故事情節曲折離奇，主題十分鮮明突出，集中講述中國共產黨軍高級將領「舍我」的生死抉擇，彰顯出中國共產黨人豐富和博大的人性精神。 （光明娛樂評）

⑩ 電影《近距離擊殺》完整版迅雷高清下載地址

1944年，日軍發起「斬馬行動」，追殺八路軍高級將領「常勝將軍」馬德瑞。一向驍勇善戰的連隊幾近全連覆沒，馬德瑞離奇死亡、屍骨未尋。11年後，老馬遺體被發現，頭顱彈痕鑒定，為三米內「近距離擊殺」，而非報告中所寫「流彈致死」。難道是警衛連戰士殺害首長？案件由此在警衛連僅倖存的4人中展開調查。昔日戰友，互相指認、說法不一，每人皆有疑點、又皆有不可能證明。戰爭極端情境下，兇手究竟是誰？歷史的傷疤逐漸揭開，軟弱、背叛、懷疑、不公正，人性最脆弱的
一面集中爆發。生死關頭，要自己活命，還是完成使命？在殘酷的戰爭面前，人性是否一文不值？最近的距離，最摸不透的人心。