『壹』 急求電影<永不妥協>劇情,要求一定要全集詳細劇情.
埃琳·布羅克維奇（朱莉婭·羅伯茨飾）是一位經歷了兩次離婚並拖著兩個孩子的單身母親，在一次十分無奈的交通事故之後，這個一貧如洗，既無工作，也無前途的可憐婦女幾乎到了走投無路的絕境。萬般無奈之下，埃琳只得懇求自己的律師埃德.馬斯瑞（阿伯特·芬尼飾）僱用她，在律師事務所里打工度日。一天，埃琳在一堆有關資產和債務的文件中很偶然地發現了一些十分可疑的醫葯單據，這引起了她的困惑和懷疑。在埃德的支持下，埃琳開始展開調查，並很快找到線索，發現了當地社區隱藏著的重大環境污染事件，一處非法排放的有毒污水正在損害居民的健康，是造成一種致命疾病的根源。 永不妥協 劇照(18張)可怕的是居民們對此並未察覺，甚至起初對埃琳的結論表示懷疑，但是不久他們就被埃琳的執著和責任感打動了，大家在一個目標下緊緊地團結了起來，埃 琳用自己的行動贏得了全體居民的信任，成了他們的核心和代言人。鄰居喬治（阿倫·埃克哈特飾）在整個事件中是埃琳的一名堅定的支持者，他倆的愛情成了支持埃琳的重要精神支柱。埃琳挨家挨戶的做動員工作，終於得到了600多個人的簽名支持。埃琳和埃德在一家大型法律事務機構的幫助下，終於使污染事件得到了令人滿意的賠償，創造了美國歷史上同類民事案件的賠償金額之最，達3.33億美元。埃琳正是用自己的無比堅韌的毅力，克服難以想像的困難，向世人證明了一個「弱女子」的價值，在人生的道路上開辟了一片新的天地。
『貳』 永不妥協英文影評
The Nutshell: A feisty young woman, Erin Brockovich (Julia Roberts), arrives at the law offices of Ed Masry (Albert Finney) through the forces of Fate. A twice divorced mother of three with no employable skills, she badgers, cajoles and pleads with Masry to give her a job. He reluctantly hires her as a file clerk. After finding medical records in real estate files, she becomes a de facto investigator to uncover a large utility company's cover-up concerning the contamination of a small town's water supply. As the stakes get higher, the unecated and untrained Erin must use her considerable wits and genuine empathy to the affected townsfolk to stay not only ahead, but in the game.
As is apparent from the description, ERIN BROCKOVICH is film treading on the ground of earlier films. NORMA RAE has given us the gutsy, blue collar woman fighting the big corporation and THE VERDICT has shown us out-of-their-league lawyers having to face very daunting legal challenges. With the Harley-Davidson riding next door neighbor who volunteers (!) to watch her three kids, there's even a shade of MASK's sweet bikers thrown in to boot. When a film has so much past cinema history to compete in the audiences memory against, it has two choices: the minefield or paint-by-numbers. A writer and director could try to approach the story and film in a new way. They can avoid all the clichés and expectations, and go for something wholly original. But like in a minefield, one misstep and the film implodes from the twin anticipations from both the general audience and the cineastes lead to expect something more.
Or, they can capitulate to the idea that there are few new options in presenting real-life stories and make sure they keep the those audience pleasing moment coming at a steady rate. Steven Soderbergh and writer Susannah Grant go the later, and hence, paint-by-numbers route. This is the Soderbergh who gave us OUT OF SIGHT more than the one responsible for THE LIMEY. There is nothing wholly original here in either the film's story line or how it's presented. In fact, BROCKOVICH is such a studio star vehicle he doesn't employ the non-linear editing of those last two films that was becoming his forte.
Considering his last films and that his announced future projects are a remake of the piffle OCEAN'S 11 and a film version of the BBC TV show "Traffic" (about a drug enforcement chief finding out his daughter is a drug mule), Soderbergh seems to be following a one for the studio/one for himself approach to filmmaking. Too bad BROCKOVICH seems to be the studio pic he is doing before starting TRAFFIC. Allowed to work with a more realistic version of Erin (for comparison, pay close attention to the waitress early-on: it's the real Erin Brockovich doing a cameo) and not having to deal with the considerations that go hand in hand with working with someone of Robert's stature it would have been interesting see how different (and very possibly better) this could have been.
This is a showy part and Roberts sinks her teeth into it. Roberts here will remind those who remember it of her breakthrough part in MYSTIC PIZZA - a film that had the bad luck of being a movie aimed at women before "chick flicks" became trendy recently. Definitely worth a rental. She is caustic, forceful and unpretentious. The only problem is Roberts brings so much baggage with her that she never makes the character seem unique. The part suffers from us never being surprised by a larger-than-life character because, well, it's Julia Roberts. It's a wonder why New Jersey Films didn't opt to try this as a low budget film showcasing an actress not as well known. Janet McTeer, who did a similar no-collar turn in TUMBLEWEEDS that prompted several critics to call hers THE performance of 1999, actually looks like the real Erin.
Beginning what will hopefully be the start of a interesting late middle-aged phase of his career, Finney consistently infuses his character with the quirks and a real human tics that are just as consistently missing from Roberts performance. Those who were unlucky enough to catch the pointless and boring SIMPATICO (was there ever a more egregious waste of a good title?) will be excused from thinking his turn as the race horse voucher in that turgid film was a warm-up for Masry. As a man who has worked hard and been careful to arrive where he is in life, he had a helluva lot more to lose than Brockovich who is acting out of necessity. Instead of sounding shrill and selfish, Finney manages a nice balancing act between grounding him enough to be solid and letting him let Erin befuddle him. Its a shame that if anyone remembers the film next winter when the next awards season starts, it will be for the wrong performance.
Universal left nothing to chance marketing BROCKOVICH, unfortunately for regular movie attendees. Every great zinger and most of the "You tell'em, girl!" moments are squandered in the trailers. For those who plunk down their $8.50 to discover what made Erin and her story worth telling find that the awfully nice folk in the Universal marketing department have made sure there is nothing new to discover. It's not hard to like BROCKOVICH. It moves deftly between the expanding professional life of its title character and the repercussions it is having on her home life. It makes a lot of smart choices in what to play up and what events can be skimmed over. As long as its treated as the feel good, unchallenging mainstream studio star vehicle it was fashioned to be, liking the film will come easy. Just don't expect anything deeper. As either a safe-bet outing at the multiplex or a rental half a year from now, ERIN BROCKOVICH is worth a look. But just remember Olympia Dukakis' retort to Cher in MOONSTRUCK - "Playing it safe is the mbest thing a woman like you can do."
『叄』 《影像中的司法》這本書中關於《永不妥協》的影評
女性的特質，法律的偏見——評《永不妥協》 陳 麗【原 片 名】：Erin Brockovich【中 文 名】：永不妥協【導 演】：斯蒂文·索德伯格【主 演】：朱麗婭·羅伯茨阿爾伯特·芬尼瓦倫特·羅德里格斯阿倫·艾克哈特【類 型】：傳記片【出品公司】：環球影片公司【地 區】：美國【首映日期】：2000年3月17日【海報來源】： http://lib.verycd.com/2004/ 06/02/0000014364.html影片改編自1993年發生的一個真實案件。該片原是以「Erin Brockovich」即艾琳·布洛科維奇的英文名字命名的，由於片中艾琳一直保持著永不妥協的精神，因此該片又被譯為《永不妥協》，這樣的命名有著特別的意義。艾琳是一位教育程度不高的單親媽媽，離過兩次婚，沒有錢，沒有工作，卻有三個年幼的孩子需要撫養。正當她生活遭遇困頓、四面碰壁時，又發生了一場意外的車禍，艾琳請艾德擔任她的辯護律師，然而艾德卻未能為她贏得這場官司。生活陷入困境的艾琳，便以巧妙的辦法迫使艾德僱傭她為律師事務所的事務員。擔任事務員期間，她無意中發現，一宗電力公司污染公共用水的案件資料中有許多令她心生疑惑的地方。在好奇心的驅使下，她前往當地了解事情的原由，調查事情真相。艾琳在調查過程中遭遇到種種挫折和危險，但她決不妥協，最後創下了全美歷史上3.33億美元的最高庭外和解金額，既捍衛了正義，也重新認識了自己。除了動人的故事情節和朱麗婭·羅伯茨的精彩演繹外，片中女主角性感撩人、俗麗、暴露的裝束引發了爭論。影片開始，我們看見幾乎面臨生活絕境的艾琳，在孤立無援之時又遭遇車禍，在法庭上因為她「不當」的穿著與言行，無法取得法官與陪審員的同情，法庭判決結果是對方沒有肇事責任。故事的發展過程中，我們看到艾琳因為她的形象不斷受到排擠和質疑。她身材姣好，也樂於大膽展示上帝所賜予的禮物。大膽的穿著，不經修飾甚至直率粗魯的言語，自然不能較快地融於以知識專業為導向的律師行業，女同事也無法立刻接納她。即便如此，她並未因此而改變自己的偏好。在自來水廠收集資料時，她充分利用自己的魅力優勢，取得了水質檢測報告記錄。我們還看到艾琳常常加班研究個案資料，甚至把厚重的文件搬回家裡繼續鑽研。她勤奮的工作態度，最終贏得了同事的尊重。影片中另一位女性律師，可以作為參照的形象。她乾瘦、高挑、專業，穿著保守。她全身散發著法律專業人員的冷漠與距離感，她的言談也充分地讓艾琳感覺到她對自己的不信任與輕視。艾琳去調查客戶土地買賣案件與癌症血液檢查結果時，也面臨著同樣的誤解和偏見。20世紀80年代，女權主義興起，越來越多的女性出來工作。為了贏得職場中男性的尊重，她們都喜歡梳高高的發髻，墊高高的肩墊，儼然一副女強人形象，更把這種剛強的形象變成一種時尚潮流。不知從何時開始，女性的穿著開始成為衡量其專業態度、辦事能力的准繩之一。現實生活中，有些女性經常因為穿著不當而大吃苦頭。尤其是不夠成熟的年輕女性沒有足夠的判斷力和經驗來分辨其著裝是否會給別人留下什麼印象。「打扮得過分華麗，就意味著態度輕浮。」 對於服裝的定位，人們各有所好，應當彼此尊重，不應因為外表而存有偏見。對女性來說，時裝不過是另一種化妝方式，「時裝是一種使自己的形象得以再創造和展示的方法……時裝的風格如此多樣，這使得我們每個人在公眾場合好像都可以擁有各種各樣的身份。」當女權主義者在20世紀為女性的權利奮斗時，女性的服飾也在悄悄地隨之轉變。這意味著服飾符號的涵義隨社會價值觀的變化而變動。服飾的變化能夠反映思想、文化和價值觀念的轉化，也是女性追求自由的變化過程——衣服解放了女性的身體自主權。自古以來，習俗加在女性身上的束縛太多，雖然在現代社會這種情形比以前大有改觀，但女性的處境並未從根本上得以改善。女性通過有報酬的職業極大地縮減了同男性的距離，此外再也沒有別的什麼可以保障其自由。女性習慣性地被劃入私人領域，而國家公共領域的法律對私人領域不幹預；同樣，私人領域中的女性也不應介入公共領域，司法事業被看作是法律權威中的核心所在，被認為是一個和女性特質不相容的地方。在法律職業中，女性在「准許進入」後的很長時間里，還一直處於法律界的邊緣地帶，她們作為職業法律人並沒有完全被接受。女性與法律的關系是一個新的領域，以法律為核心的整個現代社會應當加入女性的視角，使法律與社會不再呈現出單一的「男性」特質。從法律發展史可以看到，法律是由主流社會的男性所主宰的，所以長期以來，法律的創制者和操作者都是男性，法律的精神和思維都是男性化的，司法的公平和正義在一定程度上是以中立的外表掩蓋著男性中心主義的事實。女性在進入法律界之初，都是通過使自己適應法律界特有的職業特點和思維方式，適應男性的標准，而在這一行業中安身立命。女性在進入這一行業時要做好思想准備，必須和男性適用同樣的標准。然而，隨著女性在法律職業中的比例越來越大，女性本身也開始影響這一職業，乃至影響法律本身，盡管這種影響還很小。傳統法治雖然為女性提供了參與社會公共生活的可能性，但這種可能性是以忽視女性特徵為條件的。這使得女性在傳統的男性空間（比如立法機構、法院和行政機構）中不得不呈現出男性化的特質，以此來確保自己的「成功」。在公共領域，女性化的特徵仍然受到歧視。當律師事務所老闆艾德建議艾琳改變服裝外型，以便和其他女同事們和諧共處時，艾琳反過來建議艾德不要再打領帶了。影片的這個情節使人產生一項疑問：律師到底該穿什麼樣的服裝？數個世紀以來，女性被排斥在法律界之，社會已經習慣將男性律師的服裝規范視為律師服裝的標准。法律面前人人平等的要求是承認並重視男女差異，從而反映在實質上是男女都有發展自我和選擇自我的自由和社會。女律師的外在被設計為男律師的單調復製品，其性別特徵須由定製的套裝用嚴格的線條加以約束。但當一位女性穿上中性套裝時，她仍然被「標記」為女人，她在法律實踐中很難成為一個非個性化、無偏見的人。不僅因為女性身體與慾望和性感聯系在一起，而且女性在傳統的法律職業中沒有位置，甚至她們只存在於諸如性犯罪對象這類戲劇性的角色之中。影片最後，艾琳憑著永不妥協的精神完成訴訟之後，面對一臉吃驚的首席律師調侃地說：「我沒有法律學位，所以我只能對634位當事人提供性服務，真是累死。」 在法律人中，女性的比例還很低。在一個仍然屬於男權社會的陰影下，隱性的性別歧視依然存在。「如果你們希望成為和我們平等的人，那麼就別使用化妝品和指甲油了。」這其實隱含著男性主體意識對性的一種話語闡釋權，在一定程度上它也應和了市俗化的社會情緒和社會偏見。所以，女律師所承受的自己中性化的壓力是巨大的。法律本不應該有性別之分，在司法活動中不應該特別強調女性的性別，因法律是統一的，法律職業中對法律的信念、忠誠、職業道德還有運用的技術等都是統一的，司法的過程結果都需要以同等的標准進行衡量和評價，而不能因性別差異而有所區別。在這個意義上，女性在司法動中應該與男性依從同樣的職業准入標准，具有相同的職業素養。況且，律師行業原本就要求把一切都置於法律這個大的標准之下。法律是中性、中立或者普遍性的，一般說來不應考慮具體的性別。現代社會的一個基本理念是個人主義，法律應該承認並重視男女差異，在此基礎上追求男女平等。現代女性主義的口號是「男人是人，女人也是人」，而後現代女性主義的口號則是「女人不僅是人，而且是女人」。女性擁有作為人的權利，作為女人的權利，這種權利至少包括三個層次：女性應該得到的權利，女性的法定權利，以及女性在實際生活中的權利。女性自身也應該更准確地看待自己，承認自己的性別和與男性之差異。法律所追求的平等不是大家都平等地作為男性。如果以「中性」面目出現的性別不平等的法律所帶來的隱性歧視繼續存在，將很難真正地實現社會公正。最終，艾琳得到了尊重，她重新發現了自我的價值。然而，有多少女性可以具備艾琳一樣的勇氣，為自己爭取發出聲音的機會呢？近年來，越來越多的女性進入法律職業後，服裝與發式的差別也越來越大，這反映了女性對自身的信心正在增強。但每一個越界的前進都可能引起抵制或反抗。任何法律的實施都是一個過程，它需要來自各方面的努力，當然需要每一位權利主體的努力。
『肆』 五年級作文:觀巜永不妥協》有感
永不妥協 觀後感
看了朱麗亞羅伯茨的一部老片子《永不妥協》，其實並不是很出彩的電影，不外乎就是一個從來不被別人看好的基本上處於社會的弱勢群體的一個拖兒帶女的單身媽媽在自己從來沒有接觸過的領域一路努力拚搏，最終走向成功的故事了，中間不可避免地添加些許感情的成分。
很套路話的美劇了，不過，卻讓我印象深刻，或許是羅伯茨在詮釋這類角色時的入木三分吧，記得之前看過她的《漂亮女人》，那個片子只是單純的從追求愛情的角度入手，也同樣是皆大歡喜的結局，差不多屬於一看開頭就能猜到結局的那類電影，不過，當時還是翻來覆去的看了幾次才作罷的……
現在才恍然發現，其實不是對片子本身感興趣，也不是因為羅伯茨本身出色的演技，而是通過她逼真的形象塑造，讓我看到我內心最渴求的一些東西，一些至少對現在的我而言可望而不可即的東西，這種渴求愈是強烈，這種無法成就的落差也愈是強烈，不管是因為主觀的原因亦或是客觀的條件阻止著我，所以，當別人把它表現出來的時候，我的共鳴感就不可抑制的蔓延開來……
《永不妥協》讓我懂得：迷人的外表+卓越的口才+過人的魄力+堅強的意志=女主角。她真的是一個讓女人低頭，令男人仰望的優秀女性。美國這個民族崇尚個人英雄主義，導演在她身上真是體現的淋漓盡致。無數次，都出現了她一個人搞定了一群人的場面。尤其是她對成功的渴望以及對勝利的執著真的值得觀眾學習。同時，之所以她的成功之路有驚無險，是因為她有一個得天獨厚的優勢——迷人的外表。一個女人，想要和男人爭天下，沒有出眾的相貌，可謂天方夜譚。從她得到律師這份工作到達到律師生涯的巔峰，她美麗的臉龐總是在關鍵的時刻產生了關鍵的作用。一個沒讀過法學院的人竟然比專業的高材生幹得還漂亮，她狠狠地賞了那些高分低能的專業人士一記耳光，她靠的
什麼?堅定的信念和鋼鐵的意志。她犧牲了與孩子的天倫之樂，甚至放棄了愛情，全身心投入到工作上，一般人根本做不到。一個女人因優秀而孤獨。她的男人，只要看孩子，會做飯就行了，甚至連賺錢都不用，試問，有幾個男人願意呢?
電影的名字叫《永不妥協》，我覺得一語雙關，第一，法律不會對犯罪害人的人妥協，第二，女主角不會對她的生活，她的追求，她的標准妥協。
『伍』 求永不妥協的觀後感 急急急。。。
很難說，再次看這部老片子時，我會怎麼看待茱莉亞.羅伯茨。真的，她好像在告訴我一個人為了生存，為了自己的良心，為了伸張正義而應該怎麼樣去付出，就算是自己什麼都不懂也無所謂。
她再告訴我，要想成功的話，需要付出什麼樣的努力，而這個過程中有什麼的艱難險阻，而這樣都是那樣的沒有任何的保障。
也許片子的名字就告訴我們，這個故事是需要怎麼樣的努力才能成功。
她非常的平易近人，而且很世俗，很大方，大大咧咧的那種。我知道我以前看過其他她演的片子，嗯，她就是這種形象。
應該這樣講，她真的很辣，真的，我不想關心有關這個案子本身的社會問題，那不是我這種庸人所能體會和分析的，我只是想說，作為一個很平常的人，在工作後，休閑時，需要一部片子來消磨我的時間，而這部片子正好做到了這點，而且是很圓滿的做到了，並且還提升了我作為一個平常人的工作以及生活士氣。
也許人生就是這樣的，一個人在自己最落寞的時候，也就是最倒霉的時候，還是非常認真的對待自己，對待工作，就算是什麼也不懂，她還是這樣去做。結果被她抓住一個機會，後來的問題大家也就清楚了。她成功了。
我必須相信，這類片子不管過去多少年，都永遠是勵志片的典範，真的是這樣的。我承認我在看時，心情會隨著案件的層層深入而起伏，雖然我知道她會贏，但是過程也是那樣的飽滿，讓人很欽佩，因為換作是我，我也許做不到這樣的表現，而她就是我的榜樣，因為每個人都可以這樣去做，但是有些時候，他們會因為一些問題和困難而妥協，她卻沒有。
如果是這樣的話，這部片子我會刻盤收藏。
我們在生活中，總會遇到這種人，衣著與眾不同，做事潑賴，但是認真投入，也許技術和手段並不是很好，但是讓人信賴。當然，也許這種人是工作狂，但是，那又怎麼樣呢？也許真的有那麼種人，可以在工作中生活，工作就是她的一切不是嗎？
還是勸大家在心情低落或是工作不順利的時候看這樣的一部片子，真的會有意想不到的收獲也不一定啊。
『陸』 為什麼絕不妥協（至暗時刻）影評
信念劃破黑暗的英雄時刻
文/夢里詩書
《至暗時刻》是一部屬於加里·奧德曼的演技盛宴，面對納粹德國的步步緊逼，電影在加里·奧德曼精悍的演技下，真摯的再現了丘吉爾，這位如鋼鐵般的老人在唇槍舌戰中帶領英國走向抗爭的道路，那熱血激揚的演講更是仿若令人置身其中，親歷了這一二戰中最為生死攸關時刻。
提及《至暗時刻》，不可不說的便是電影的歷史背景，年過66歲的丘吉爾臨危受命擔任英國首相之時，其對外所面對的是，對外納粹軍隊橫掃歐洲的緊迫困局，對內丘吉爾還要直面黨派和國王的壓力，電影則正是以其從臨危受命為開始，幾場激勵國內民眾抗爭意識的演講構築了電影的主線架構，由此展現了他面對納粹侵略行經的不屈信念，以及是如何帶領國家度過這一至暗時刻的過程。
那麼一個已然眾所周知的歷史命題，如何能被演繹的扣人心弦？《至暗時刻》的導演喬·賴特其實很好的圍繞兩點做出了一紙令人滿意的答卷，電影一面更為著力於去發掘丘吉爾的幽默元素，這令電影既能讓人不時忍俊不禁，同樣也使其顯得更為貼近生活，平易近人。另一面電影又用快節奏的敘事手法和出色的配樂，營造了戰雲密布的緊迫感，張弛有度的掌控，使電影有著尤為出色的代入感。
在有以出色掌控力的同時，加里·奧德曼所飾演的丘吉爾無疑成為了電影的畫龍點睛之筆，他對於這位有著鮮明特性首相的深諳，從舉手投足到細微的面部表情，都可謂做到了入木三分，而更為難得的一點是在電影中他還力求完美的在大腹佝背的外形之下，去再現了丘吉爾那種含糊不清的口音，並不誇張的說任何一部影視劇中出現的丘吉爾形象都無法與《至暗時刻》中加里·奧德曼所飾演的相較，由此那股丘吉爾首相令人欽佩的信念才得以於如此真摯的躍然光影。
誠然《至暗時刻》是一部毫無懸念的歷史電影，但無論是從節奏敘事還是從演技上來說，這部電影的完美都使那已然被歲月所塵封的往事再度流光溢彩，重現了一位力挽狂瀾的勇士他以信念劃破黑暗的英雄時刻。
『柒』 求電影《永不妥協》、《海上鋼琴師》的故事梗概100字左右，100字左右的觀後感，還有經典台詞
《永不妥協》是2000年上映的一部美國電影，由史蒂文·索德伯格執導，朱莉婭·羅伯茨、阿爾伯特·芬尼、艾倫·艾克哈特等主演。該電影改編自真實事件，描述了一個沒有法律背景的單身母親，歷盡艱辛，以永不妥協的勇氣和毅力打贏了美國有史以來最大的一宗民事賠償案
《海上鋼琴師》的故事梗概
1900年，Virginian號豪華郵輪上，一個孤兒被遺棄在頭等艙，由船上的水手撫養長大，取名1900. 1900慢慢長大，顯示了出了無師自通的非凡鋼琴天賦，在船上的樂隊表演鋼琴，每個聽過他演奏的人，都被深深打動。爵士樂鼻祖傑尼聽說了1900的高超技藝，專門上船和他比賽，最後自嘆弗如，黯然離去。 可惜，這一切的事情都發生在海上，1900從來不願踏上陸地，直到有一天，他愛上了一個女孩，情愫在琴鍵上流淌。他會不會為了愛情，踏上陸地開始新的生活，用他的琴聲驚艷世界？他將怎樣譜寫自己非凡的人生。
《海上鋼琴師》經典台詞/名句
We laughed and kept saying"see u soon",but inside we both knew we'd never see each other again.我們笑著說再見，卻深知再見遙遙無期。
阻止了我的腳步的，並不是我所看見的東西，而是我所無法看見的那些東西。你明白么？我看不見的那些。在那個無限蔓延的城市裡，什麼東西都有，可惟獨沒有盡頭。 It wasn't what I saw that stopped me, Max. It was what I didn't see. You understand that? What I didn't see. In all that sprawling city there was everything except an end.
陸地？陸地對我來說是一艘太大的船，一個太漂亮的女人，一段太長的旅行，一瓶太刺鼻的香水，一種我不會創作的音樂。 Land? Land is a ship too big for me. It's a woman too beautiful; it's a voyage too long, a perfume too strong. It's a music I don't know how to make.
『捌』 作文觀後感900字 永不妥協觀後感，求網友幫忙
沒有跌宕起伏的情節，沒有宏偉的大場景，伴隨著小小的幽默，這樣一個擁有三個孩子的單親媽媽用無比堅韌的精神向觀眾證明了一個「弱女子」的價值。她沒有向處於低谷的生活妥協，沒有向實力雄厚的大公司妥協。這種堅韌的精神是我們所要學習的，人生總有挫折困難，不能正因這些阻礙而放下自己，放下生活。塞涅卡說過跌倒了就跪著戰斗，只有堅持、勇敢、自信才能實現最後的成功。
而我這天想說的不單是可貴的精神，影片中的事件也讓人感觸頗深。
片中大公司為了自己的利益使用了六價鉻，污染了水源，污染了環境，由此損害了周圍居民的健康，而公司卻不以為然，只願賠償兩千萬，埃琳氣憤填膺，十分精彩地反駁了公司代表。的確，即使賠上再多的錢也彌補不了居民他們，正因對於他們來說，金錢換不回健康，記得我以前摘錄過錫德尼。
維伯和比阿特里斯。維伯合著的<資本主義禮貌的衰亡>一書中的一段話:「在晚餐的時候，隨著他吃的咖喱或紅椒粉，他也許湊巧吃了第二劑的鉛和水銀，再隨著所吃的酸菜，罐頭水果或罐頭蔬菜，他幾乎確定地服了銅了，同時假使他在餐後食品中享受了一份糖果的話，那末，他究竟消費了多少有毒顏料，簡直無法計算了。」
在日常生活中我也時常看過媒體所披露的一些事，就單單從滿足人類生存需要的食物方面的事件來講，就已經夠觸目驚心的了，孔雀石綠、福壽螺事件、有毒多寶魚、紅心鴨蛋、瘦肉精等等，連嬰兒奶粉也沒倖免，除此之外，免費茶水是農葯殘留和重金屬超標的垃圾茶，榨菜是用顏料染色的。
媒體披露的只是一部分，還有很多我們所不知道的，很多正因企業或個人為牟取利益根本不顧他人健康和安危，在網上看到相關文章說市民有食品安全恐慌症可能是由於認識上有誤區，我覺得對食品安全持懷疑的態度是十分正常的，媒體曝光了那麼多，質檢局查出了那麼多，難道百姓還會很阿q地安慰自己說:「吃一兩次沒關聯!」?摻劣的搞破壞的不僅僅在食品方面，我們的空氣、水源等等質量又如何呢。
維伯在書中寫道:「這種摻劣的形式意味著逐漸毒化民族，使整個國家的體質降低，阻礙我們的生長，迅速敗壞我們的身體元氣。」無論國家的性質如何，如果以這樣的形式發展，國家的興盛也不只過是表面的而已，美麗的地球家園更是無稽之談。
在譴責被利益所沖昏頭腦的喪失道德的人的同時，其實也該反省我們每個人類自己，你是否也在自我毀滅呢?