狂怒電影結局

㈠ 誰看過電影《狂怒》為什麼最後德國人放過了藏在坦克下面的諾曼

最後那個德國人就跟開始那諾曼不願意屠殺德軍戰俘是一個心態，作為新兵還沒歷練到殘忍嗜血的程度。

㈡ 狂怒戰爭片結局為什麼德國佬沒有舉報諾曼

戰爭的罪人不是士兵，而是發動戰爭的納粹；
人們痛恨的是為一己私利而發動戰爭的獨裁者，軍國主義，而不是被逼而戰的人民；
正如我們痛恨的是日本右翼，日本軍國主義，日本靖國神社，但不是仇視日本人民
最後發現諾曼的德軍士兵是和諾曼一樣入伍不久涉世不深的小伙，心裡期盼和平，厭惡屠殺，導演以此結尾，寓意了正義和平是全世界人民所期盼的最終結果！

㈢ 電影狂怒最後誰活著

你好！狂怒這部電影里最後只有那個小兵活下來了，他躲在坦克下面，就是那個新兵！

㈣ 狂怒電影情節最後的時候德國士兵為什麼會放了主角

我覺得這才是這部電影的點睛之筆，整部電影都充滿了緊張的殺戮，但是所有人還是希望最終整個殺戮能停止下來，導演將這一美好的願望放在了一個小兵身上，以小見大，即體現了和平思想，又避免了生硬的說教。總的來說這個鏡頭就是導演的心中對戰爭，對人性的一個理想化的體現！

㈤ 法國電影《狂怒》的故事內容是什麼

如果我沒猜錯的話，影片導演應該是亞裔法國人，確切點說，就是東南亞一帶的。無非是要表現亞裔人在國外的生活狀態，故事弄得漏洞百出，剪輯也是毫無邏輯，表演更是不值一提，只有幾個鏡頭調度還感覺有導演的存在。

余男展示了自己的身體，也展現了身體同樣是演技的一部分。憑心而論，是符合（當時的）劇情需要的。只是同時出現的暴雨中車庫被大火焚燒，就顯得滑稽可笑了。然後法國情人的弟弟在打黑拳時正好被余男從泰國來法國討生活的哥哥打死，引發了一段更無聊的天台「斗毆」。鏡頭幾次給到從天台上俯瞰地面，我好期待，其中一個把另一個給扔到樓下去，或者同歸於盡，好歹有個高潮或者不那麼意外的意外結局啊。結果是什麼都沒有。

沒有看到瘋狂的怒火，只雲集了諸多拙劣的橋段和表演。

好像只有影片看，沒有說內容，你可以去網路視頻那裡查查看！

㈥ 電影《狂怒》結尾，為什麼那個納粹兵用手電筒發現了躲在車底的諾曼，卻默默的走掉了

前不久才重新看了這部電影，這部電影講述的不是正面戰場的大規模兵團作戰，而是選取了一個比較小的部隊，這支小隊深入敵後執行任務，比如營救、比如攔截等等。

這無疑是這部電影一個非常出彩的鏡頭，對於這個德國小兵為何不將諾曼打死或揭發，我們只能猜測其中的原因：

1、這個德國小兵也很善良，不是自願參軍的，也是在迫不得已的情況下才捲入戰爭的。面對同樣的年輕人，他無意傷害對方，於是決定放對方一碼。他就像最初的諾曼一樣，從來沒有殺過人，也不敢殺人，對殺人充滿了恐懼。

2、這是戰爭的最後階段，德國戰敗已經成為定局，這個時候多殺一兩個美軍對戰爭已經起不到多大的作用了，所以這個德國小兵乾脆放諾曼一碼。

3、這是導演有意安排的一個橋段，用以揭示電影的主題，並不是每個人都想參與戰爭，來表達一種反戰的思想。

㈦ 電影《狂怒》里最後德國為什麼不殺坦克下面的士兵難道他以為是自己人嗎

那個德國兵就是之前推自行車的女人，其他的不多說了。

㈧ 2014電影狂怒大結局是啥

球王·itr76iyityijyjyfjtj

㈨ 電影《狂怒》最後那個德國兵拿手電筒照坦克底，明明看見他了，為什麼要放過他

其中的原因：

1、這個德國小兵也很善良，不是自願參軍的，也是在迫不得已的情況下才捲入戰爭的。面對同樣的年輕人，他無意傷害對方，於是決定放對方一碼。他就像最初的諾曼一樣，從來沒有殺過人，也不敢殺人，對殺人充滿了恐懼。

2、這是戰爭的最後階段，德國戰敗已經成為定局，這個時候多殺一兩個美軍對戰爭已經起不到多大的作用了，所以這個德國小兵乾脆放諾曼一碼。

3、這是導演有意安排的一個橋段，用以揭示電影的主題，並不是每個人都想參與戰爭，來表達一種反戰的思想。

㈩ 狂怒電影主要表達什麼

1945年二戰後期的殘酷性吧