⑴ 《傷逝》讀後感 By鄭成會
[《傷逝》讀後感 By鄭成會]
讀完魯迅的《傷逝》心中充滿了惋惜、悲涼與憤怒，《傷逝》讀後感 By鄭成會。小說以涓生與子君從戀愛、結合到最後的離異，這不到一年時間中，兩人之間感情的微妙變化為內容。向我們展現主人翁追求愛情的歷程，而最終的結局無疑是可悲的。
涓生與子君的愛情或許一開始就註定不會有結果。涓生從一開始對愛情充滿激情，到後來的淡漠與殘酷，直至親手將子君推向死亡。子君為愛情堅定、奮不顧身，而最終也為愛情將其埋葬。子君與涓生敢於向封建傳統挑戰，他們是勇敢的、無畏的。尤其是子君。他們一同構築理想中的家園，然而理想很豐滿，現實很骨感。面對窘迫的生活，涓生的抱怨油然而生。而這背後，正是由於子君經濟上的不獨立。沒有經濟基礎，在愛情中便沒有了發言權，即使有也微乎極微。子君由一個勇敢獨立的女性，在生活的蹂躪下，變為一個怯弱的、傳統的家庭主婦。涓生喜歡的則是與之有共同理想、共同追求的子君，而非結合後這樣的子君。這樣的子君是涓生無法容忍的，當然這也是二者分裂的原因之一。同時涓生強調「愛情必須實時更新、創造」，的確，愛情也有保鮮期。涓生與子君結合後的生活，平淡而枯燥，沒有戀愛時的激情與新鮮感。涓生感到厭倦，加之生活上的拮據，加速兩人愛情走向滅亡，讀後感《《傷逝》讀後感 By鄭成會》。
涓生與子君的愛情，或多或少是對現代愛情的反映。涓生是男性的代表，追求愛情是的熱情，得到愛情後的滿足，拋棄愛情是的無情。而子君則是女性的代表，為愛情而盲目，而堅定，而奮不顧身，最終也因愛情而死。其實這種愛情悲劇的產生，並不完全歸咎於涓生，當然子君也無可責備。只能說現實太殘酷，他們未能經受住殘酷的考驗……
涓生與子君的愛情悲劇，讓我們感悟到現實的殘酷，人生的無奈，與人性的怯弱。女人對於愛情往往比男人更加堅決，堅決到盲目。願為愛情舍棄一切，而最終的結局大多是可悲的。在愛情中，女人往往是情感大於理智，而男人則相反。尤其是結婚後的女人，拋棄自己的理想、追求，投身於家庭瑣事，相夫教子。經濟上不獨立，在生活中大多沒有發言權和自主權。對於男人，事業抱負往往比愛情更重要。一旦發現愛情成為自己的累贅，可理智的選擇拋棄。
人需要生活著，愛才有所附麗。現實生活中不存在童話，我們也不會成為王子或是公主。不可為愛情而舍棄一切，尤其是親情。我們所能做的就是：將愛情轉化為親情，讓愛人成為親人，這樣愛情才能永恆。
〔《傷逝》讀後感 By鄭成會〕隨文贈言：【這世上的一切都借希望而完成，農夫不會剝下一粒玉米，如果他不曾希望它長成種粒；單身漢不會娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不會去工作，如果他不曾希望因此而有收益。】
⑵ 讀魯迅《傷逝》有感
《傷逝》是魯迅先生的一部短篇小說，也可以說是唯一一部以愛情為主題的小說。它所講述的是兩個覺醒的知識分子涓生和子君的愛情故事。作為魯迅的唯一愛情小說，卻以涓生和子君他們愛情的破裂為結局，可以說是一個悲劇。(《魯迅雜感》)而以魯迅同名小說改編的電影《傷逝》卻依舊給我們留下了深刻的印象。
夢想的旅程帶著很多的感傷，情感的開始更於心中感悟，一副雋永幽遠的畫卷，幾許別樣浪漫的人生，《傷逝》是一種感情，更是一副畫卷，於夢想中傾聽，於希望中感動，涓生和子君，那時的愛情，那時的感動，那樣的別離，那樣的……
子君，兩副面孔出現的子君。會館時期的子君是戀愛時期的子君。這個子君在小說中是一個新女性的形象，果敢，有見識，有主見。而吉兆胡同時期的子君——即同居時期的子君——卻是一個舊女性的形象，怯弱和無知，帶有中國舊時代烙印的傳統女性。不管怎麼說， 子君這個女性，代表的是不只自己。世上最能打動人的是悲劇，這是很殘忍。《傷逝》的的確確就是一部悲劇。一部徹徹底底的悲劇。子君死了，為涓生而死了，那是時代的悲劇，更是子君把愛情當作人生終極目標的痴情女子的悲劇。
涓生，一個擁有感情卻又時時被時代所要挾的知識分子，他面對帝國主義的罪行可以義憤填膺，而面對情感卻畏首畏尾，他是一個有感情的人，但他的感情卻是那樣的脆弱卻又那樣的堅固：「她卻什麼都記得。我的言辭，竟至於讀熟了一般，能夠滔滔背誦；我的舉動，就如有一張我看不見的影片掛在眼下，敘述得如生，很細微，自然連那使我不願再想的淺薄的電影的一閃。夜闌時候，是相對溫習的時候了，我常常是被質問，被考驗，並且被命運復述當時的言語，然而常須她補足，由她糾正，像一個丁等的學生。」這，是他對子君的理解，更是他對愛情的理解
其實愛情本來沒有錯，錯的是不能長廂廝守，錯的是子君把愛情當作人生的終極目標，真的無法承受失去。子君選擇和涓生一起生活，她的壓力在那個時代肯定比涓生大得多。在那「五四」初期的時代里，子君的執著，卻給她帶來無數鄙視的目光。「我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權力。」這種絕然的態度，已經註定她把愛情視為生命的全部的悲劇的開始，盡管我相信愛情是神聖的
愛情是浪漫的，但愛情同樣是物質的。沒有了物質愛情或早或晚會變成一種空洞的負擔，我們主人公的愛情，在沒有物質做基石的情況下，悄悄地改變。「子君的勇氣都失掉了，只為著阿隨悲憤，為著做飯出神……」涓生開始「……回憶從前，這才覺得大半年來，只為了愛，——盲目的愛，——而將別的人生的要義全盤疏忽了。第一，便是生活。人必生活著，愛才是有所附麗。世界上並非沒有為了奮斗者而開的活路歌也透未忘卻翅子的扇動，雖然比先前已經頹廢的多……」只可惜他覺悟得太遲了。涓生送走了小狗阿隨，也送走了子君，送走了他們的愛情，小狗阿隨可以回來，而子君卻永遠的失去了……
愛情是苦澀的，但苦澀中卻蘊涵著永遠的哲理：，愛情不是人生的全部，人如果太執著於某種情感，往往會引起這種感情的變化，涓生和子君不同的愛情觀，決定了他們的不同的性格心態及行為方式，同時，也決定了他們在社會壓迫和金錢困擾的沖擊下，終於難免分離的悲劇結局。一個是以愛情作為人生的終極目標，一個卻作為一種生活》
《傷逝》是一種懺悔，更是一種對愛情的詮釋，一種超越視覺和人生的沖擊，我一直以為愛情可以用來誇張，用來白描，用來記錄，用來回憶，但愛情同樣也可以拿來分析。或許我們分析的永遠都只是別人的愛情，而我們自己此時此刻正經歷著的、心碎著的愛情卻是我們自己也不願去分析，不願去推敲的。個中原因是經不起，還是覺得這樣褻瀆了我們關於愛情的理想呢？又有誰能超脫局外，洞悉一切呢？這或許是小說、電影帶給我們真正的思考！
同樣的作品，同樣的畫卷，在那片讓我們覺得遙遠的場景下，一段唯美而又另人感傷的愛情在一種懺悔的景象下升騰，這不僅僅是一種愛情，更是對當時社會現實的嘲諷，人與人命運的對比，狗與狗命運的對比，這是對愛情的描寫，更是對命運的抗爭！
哀其不幸，怒其不爭，是對魯迅文章最大的解釋，《傷逝》同樣是這樣，在愛情與生活同時壓抑的情形下他們沒有抗爭，而是以文人的方式排遣，這不能不說是「五四」時期的一種社會現象下的必然。
然而一切都會解決的！
在愛情理想的追求過程中，涓生從浪漫走向實在，從幼稚走向成熟，而子君則從果決剛強走向平庸懦弱，從希望到滿足進而走向失望和絕望。在與生活所作的悲劇性抗爭中，子君是弱者和犧牲品，而涓生則作為一個強者終於站起來，「向著新的生活跨進第一步去，將真實深深地藏在心的創傷中，默默地前行，用遺忘和說謊作我的前導……」。不能說他一定會成功，至少，他還沒有失敗。
阿隨回來了，或許子君的靈魂也能回歸，回歸於一片雪白的曠野上！
問世間情為何物？
讓我們再次回到那片雋永的世界，一起來感悟，一起來傾聽！
呵呵，你自己看著篩選
⑶ 求魯迅《傷逝》讀後感
魯迅傷逝的讀後感
《傷逝》讀後感
昨天看了《傷逝》，有點悵然。記得大一戀愛時，高中老師說我們是涓生和子君，小資產階級的理想與脆弱，經不起生活的考驗。他說子君養小雞當寵物，後來還是殺掉吃肉。
我那時並沒有在意他說的話。
初中時代讀魯迅，有點反感。不過我和鄰座最喜歡《從百草園到三味書屋》的一句話：「倘若按住它的脊樑，便會啪的一聲，從後竅噴出一陣煙霧來...」這是斑蝥。那時前面坐了一個很瘦的男生，眼睛大大的，腦袋也大，脊背總是彎著，而且，經常放屁。記得我不時拍打他瘦削突出的脊背，喊他的名字，只聽得「噗」，他轉過身來...於是我們給他起名為「斑蝥」，這個綽號用了三年。那時我和一個叫明玉的女生特別好，她長得很漂亮，皮膚很白，但是汗毛比較重，於是我們叫她「monkey",後來上歷史課，學到蘇聯文學史，她靈機一動給斑蝥起了個俄-國名字為「斑斯夫斑蝥斯基」。斑蝥氣了，轉過身來惡狠狠地說：「明玉就叫『毛斯毛夫斯基毛斯毛』」!
後來到了高中，我有一陣子特別迷魯迅，覺得他簡直就是我最崇拜的作家，那時看他的文章，覺得特別好，尤其是心理描寫，最喜歡他的《狂人日記》。當時覺得那個狂人的心理他怎麼就能描摹得那麼真切呢?難道他親身經歷過?而我，之所以覺得《狂》很好，是因為那時心裡狀態很糟糕，看著魯迅的描寫，好像被人看穿了一般......
不過，我那時仍然覺得他的文字欠佳，沒有許多文學家那樣的靈性和氣勢。後來看了他寫的《明天》，其中阿五幫單四嫂抱孩子那一段描寫，仍是心理的，真是太准確了，魯迅想必很細心敏感的，不然不會如此。
傷逝的結構是很別致的，沒有一點斧鑿的痕跡，就像一個人在面前細細絮絮地訴說，懺悔，還不時抹眼淚。我才發現魯迅的文字是極好，他本來是學理，學理的人寫文章就是這樣，不瀟灑浪漫，但是嚴謹准確，說他的文鋒犀利，除了思想以外，文筆也是如手術刀一樣利落精確。你不了解這個涓生，但是從他的話語中，可以逐漸把握他的性格，他眼中的子君也很真切。彷彿他倆是你隔壁的鄰居，你見證了他們因為愛情走到一起，聽到他們的小雞和房東太太的雞們混在一起喳喳叫，看到他們的「阿隨」棲息和瘦弱地喘氣，後來被主人用黑布一蒙頭，推進一個不很深的土炕......這一切都是變化著的，由愛情到後來不愛了。
魯迅說愛情第一要生活，沒有生活愛情也會磨滅。他說的話我信的，於是想自己當初是否就如子君。
而我現在，讀到《傷逝》里「愛情是需要時常更新的」，才發現自己以前認為只要不被破壞，就一直完好。是錯了，不進則退，沒有永恆。
克氏說，人們愛的時候，多是用頭腦而不是心。人的頭腦太發達，進化了心靈的真純，有時人是在用心愛，但也不再是最初的無私。人們付出愛，是為了得到愛情，人們渴望愛情，其實是在渴望被愛。那麼多人感嘆找不到真愛，真愛不住在他們心中，因為他們不夠真，也沒有去愛。
想必魯迅是很懂得愛的，才能寫出《傷逝》，逝去，即是漸漸地消失。如影隨形的愛情，慢慢遊走，自私的人不要只會悲傷。
⑷ 魯迅傷逝讀後感
[魯迅傷逝讀後感]《傷逝》是魯迅寫的一篇愛情題材的小說，如果要用幾句最簡單的話客觀地概括其內容，大致可以這樣說：《傷逝》寫的是涓生與子君對戀愛與婚姻自由的追求，這追求最初已經獲得成功，但終於還是失敗了，其根本原因是由於社會的迫害，魯迅傷逝讀後感。但《傷逝》這篇作品著重的並不在於寫出社會是在怎樣地迫害涓生與子君，而是在於寫出涓生與子君怎樣去面對社會施加給他們的迫害。它是以涓生與子君作為分析和解剖的直接對象的。歸根結底他們愛情的破裂，原因只能從他們自身上尋找，因為社會的迫害頂多隻能剝奪他們的生存權利，卻無法剝奪他們的愛情。明眼人都看出涓生對子君的愛情只是緣於她的果敢、她的思想進步和與眾不同，並不甚實質，恐怕難以維系；而子君對涓生的愛雖然是那樣的專注深至，但其內容也十分空洞虛幻、不切實際，只是「盲目的愛」。那麼，最後必然是要歸於幻滅的。愛情和自由，到底哪個更重要？王子娶了公主是童話的結局，但不是最後的許諾。「他們從此以後過上了幸福的生活「在現實中也遠沒那麼輕描淡寫的篤定。究竟這樣的認可形式是一種冗餘還是神聖。魯迅在《娜拉走後怎樣》的演講中已說過：「人生最苦痛的是夢醒後無路可走。」涓生與子君的確是從昏睡的夢境中清醒了，然而覺醒僅僅是斗爭的開始，他們醒後沒有明確的目標，甚至這個目標似乎對他們也並不重要。現實主義作品的偉大之處便在於此——關注現俗，指明並試圖解決其弊病。薩特的存在主義哲學這樣詮釋愛情：「人的本質是自己選擇的，選擇以自由為前提，人被判定為自由，必須獨自承擔選擇的後果。」或者柏拉圖式的愛情或者自由主義者的愛情，根本就沒有什麼朝夕相隨、生死與共。愛情為什麼會干擾自由，或許是因為簡單的情慾吧。很多人願意為了愛情而失去自由，小女人情懷其實無可厚非；好多大老爺們叫嚷著孤獨，那不正是驢子渴望馬軛的哀鳴嗎？
文中涓生與子君的結合導致了兩個結果：疏離的人際關系和自主性的喪失。閱讀者心中是否包含著這樣一種瞭然認定的觀點：婚戀就是自由的對立物。我不知道自由和自我的分別，也就不清楚愛情如何在平淡的婚姻中湮滅，自由如何在真摯的愛情中崩塌。這湮滅和崩塌是自然而然的嗎？孤獨者渴望伴侶，是否隨著伴侶的入侵，自由就煙消雲散？這些人們嘴裡的必然對立與現實中的偶然和諧，到底有怎樣的玄機？是我們想太多，還是生活原本如此。
第二篇逝》讀後感
昨天看了《傷逝》，有點悵然。記得大一戀愛時，高中老師說我們是涓生和子君，小資產階級的理想與脆弱，經不起生活的考驗。他說子君養小雞當寵物，後來還是殺掉吃肉。 我那時並沒有在意他說的話。
初中時代讀魯迅，有點反感。不過我和鄰座最喜歡《從百草園到三味書屋》的一句話：「倘若按住它的脊樑，便會啪的一聲，從後竅噴出一陣煙霧來...」這是斑蝥。那時前面坐了一個很瘦的男生，眼睛大大的，腦袋也大，脊背總是彎著，而且，經常放屁。記得我不時拍打他瘦削突出的脊背，喊他的名字，只聽得「噗」，他轉過身來...於是我們給他起名為「斑蝥」，這個綽號用了三年。那時我和一個叫明玉的女生特別好，她長得很漂亮，皮膚很白，但是汗毛比較重，於是我們叫她「monkey",後來上歷史課，學到蘇聯文學史，她靈機一動給斑蝥起了個俄國名字為「斑斯夫斑蝥斯基」。斑蝥氣了，轉過身來惡狠狠地說：「明玉就叫『毛斯毛夫斯基毛斯毛』」！
後來到了高中，我有一陣子特別迷魯迅，覺得他簡直就是我最崇拜的作家，那時看他的文章，覺得特別好，尤其是心理描寫，最喜歡他的《狂人日記》。當時覺得那個狂人的心理他怎麼就能描摹得那麼真切呢？難道他親身經歷過？而我，之所以覺得《狂》很好，是因為那時心裡狀態很糟糕，看著魯迅的描寫，好像被人看穿了一般......
不過，我那時仍然覺得他的文字欠佳，沒有許多文學家那樣的靈性和氣勢，讀後感《魯迅傷逝讀後感》。後來看了他寫的《明天》，其中阿五幫單四嫂抱孩子那一段描寫，仍是心理的，真是太准確了，魯迅想必很細心敏感的，不然不會如此。
傷逝的結構是很別致的，沒有一點斧鑿的痕跡，就像一個人在面前細細絮絮地訴說，懺悔，還不時抹眼淚。我才發現魯迅的文字是極好，他本來是學理，學理的人寫文章就是這樣，不瀟灑浪漫，但是嚴謹准確，說他的文鋒犀利，除了思想以外，文筆也是如手術刀一樣利落精確。你不了解這個涓生，但是從他的話語中，可以逐漸把握他的性格，他眼中的子君也很真切。彷彿他倆是你隔壁的鄰居，你見證了他們因為愛情走到一起，聽到他們的小雞和房東太太的雞們混在一起喳喳叫，看到他們的「阿隨」棲息和瘦弱地喘氣，後來被主人用黑布一蒙頭，推進一個不很深的土炕......這一切都是變化著的，由愛情到後來不愛了。
魯迅說愛情第一要生活，沒有生活愛情也會磨滅。他說的話我信的，於是想自己當初是否就如子君。
而我現在，讀到《傷逝》里「愛情是需要時常更新的」，才發現自己以前認為只要不被破壞，就一直完好。是錯了，不進則退，沒有永恆。
克氏說，人們愛的時候，多是用頭腦而不是心。人的頭腦太發達，進化了心靈的真純，有時人是在用心愛，但也不再是最初的無私。人們付出愛，是為了得到愛情，人們渴望愛情，其實是在渴望被愛。那麼多人感嘆找不到真愛，真愛不住在他們心中，因為他們不夠真，也沒有去愛。
想必魯迅是很懂得愛的，才能寫出《傷逝》，逝去，即是漸漸地消失。如影隨形的愛情，慢慢遊走，自私的人不要只會悲傷。
《傷逝》是魯迅先生唯一的一部愛情小說，小說短短一萬多字卻生動地描寫了子君與涓生從相戀同居到愛情破滅的全過程。語言簡短有力，思想內容深刻龐雜。
涓生和子君他們單純追求個性解放，愛情至上，走個人奮斗的道路，最後造成了悲劇。雖然涓生的故事發生在「五四」年代，在那個黑暗社會里，戀愛和婚姻問題不可能是一個獨立的問題，他們感情的破滅似乎還可以歸罪於社會解放的過程。那麼現在呢？21世紀的愛情，創造在一個更進步更自由的時代，他們不會再經歷涓生的社會迫害，不必為「人必生活著，愛才有所附麗」的苦惱，也無需為求生而象涓生那樣「向著這求生的道路，是必須攜手同行，或奮身孤注」的決擇。但是，我們今天的愛情，卻因更加自由，一任的夢想還是重復著涓生的故事，一樣的愛了，逃了，最後拋棄他們曾經深愛過的女人，任她們自生自滅......\\
作者以「涓生手記」的形式，回顧從戀愛到感情破滅這一年的經歷，用涓生的切身感受來抒發他曾有的熱烈的愛情，深切的悲痛和願入地獄的悔恨.
從涓生的個性心理描寫，我真實地感受到相愛至分手的殘酷，而血淋淋的愛情正是那個提倡愛情必須時時更新、生長、創造，最後卻為了求生而離開子君的涓生親手埋葬的。
回顧涓生對待子君愛情的過程，這里可以看出他矛盾自私的陰暗面。追求子君的時候「照見我含淚握著她的手，一條腿跪了下去......」。也難怪日後竟成了子君溫習的必修課，而涓生後來卻只當作是淺薄可笑的電影一閃。如此純真熱烈的求愛形式，竟被涓生自已踐踏了。
涓生沖動的，甚至是不負責任的浪漫熱情，只能維持到得到子君的愛時，就成了「被質問，被考驗」的負累了。
他們相愛的時候，涓生是這樣形容的，「去年的暮春是最為幸福」，但就算如此愉悅時，他們走在路上，他仍會覺得到時時遇到別人的探索，譏笑，猥褻和輕蔑的眼光......可見，子君給他的幸福並沒有堅定他的愛情，他的勇氣在很早時段都已經暗地裡隱藏著不穩定性. 文中描述子君的心理活動很少，我們只能從涓生的想像中來尋找她的影子，但她的形象卻是鮮明無比的。尤其是於她的死對涓生全部的愛更是做了一個永恆，「子君總不會再來的了……她的命運已經決定她在我所給與的真實的---無愛的人間死滅了！」而這種美好東西的毀滅，才更激起讀者隨之而來的悲情意識，也許這正是揭示出悲劇人物形象的實質吧，令到我不免再次為之噓唏心痛了。
文中描述子君的心理活動很少，我們只能從涓生的想像中來尋找她的影子，但她的形象卻是鮮明無比的。尤其是於她的死對涓生全部的愛更是做了一個永恆，「子君總不會再來的了……她的命運已經決定她在我所給與的真實的---無愛的人間死滅了！」而這種美好東西的毀滅，才更激起讀者隨之而來的悲情意識，也許這正是揭示出悲劇人物形象的實質吧，令到我不免再次為之噓唏心痛了.
總之，《傷逝》中子君是個悲劇性的人物，她對愛情的盲目純真一開始就奠定了她的悲劇色彩。涓生的「無愛之愛傷逝》雖說是以懺悔的形式寫的，但是，涓生真的覺得自己錯了嗎？「我已經記不清那時怎樣地將我的純真熱烈的愛表示給她。豈但現在，那時的事後便已模糊，夜間回想，早已剩下了一些斷片子；同居以後的一兩個月，便連這些片斷也化作無可追蹤的夢影……」這是什麼樣的懺悔？？或者說涓生對於這份感情連留戀的影子都難以追尋。假使子君沒有死，這份感情是否還像現在涓生所祈禱的那樣會重來？？
涓生與子君的愛情悲劇，更讓我們看到了愛情底下的更多內幕，貧賤夫妻百事哀，誰對誰錯世說紛紜，希望傷逝能給我們帶來對愛情更多的思考！」又起了一個催化劑的作用，加深加快了她的悲劇化進程。但我們應該值得借鑒的是，既不能象子君那樣愛得失去了自我個性，也不能象涓生那樣輕率地開始。還是那句老話：沒有足夠的水，就不要走進羅布泊。既然兩人決定了相愛，就應該相互扶持，共同進步，哪怕結局是一同滅亡，也要與愛同生。
〔魯迅傷逝讀後感〕隨文贈言：【這世上的一切都借希望而完成，農夫不會剝下一粒玉米，如果他不曾希望它長成種粒；單身漢不會娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不會去工作，如果他不曾希望因此而有收益。】
⑸ 魯迅的《傷逝》讀後感
《傷逝》讀後感
昨天看了《傷逝》，有點悵然。記得大一戀愛時，高中老師說我們是涓生和子君，小資產階級的理想與脆弱，經不起生活的考驗。他說子君養小雞當寵物，後來還是殺掉吃肉。
我那時並沒有在意他說的話。
初中時代讀魯迅，有點反感。不過我和鄰座最喜歡《從百草園到三味書屋》的一句話：「倘若按住它的脊樑，便會啪的一聲，從後竅噴出一陣煙霧來...」這是斑蝥。那時前面坐了一個很瘦的男生，眼睛大大的，腦袋也大，脊背總是彎著，而且，經常放屁。記得我不時拍打他瘦削突出的脊背，喊他的名字，只聽得「噗」，他轉過身來...於是我們給他起名為「斑蝥」，這個綽號用了三年。那時我和一個叫明玉的女生特別好，她長得很漂亮，皮膚很白，但是汗毛比較重，於是我們叫她「monkey",後來上歷史課，學到蘇聯文學史，她靈機一動給斑蝥起了個俄國名字為「斑斯夫斑蝥斯基」。斑蝥氣了，轉過身來惡狠狠地說：「明玉就叫『毛斯毛夫斯基毛斯毛』」！
後來到了高中，我有一陣子特別迷魯迅，覺得他簡直就是我最崇拜的作家，那時看他的文章，覺得特別好，尤其是心理描寫，最喜歡他的《狂人日記》。當時覺得那個狂人的心理他怎麼就能描摹得那麼真切呢？難道他親身經歷過？而我，之所以覺得《狂》很好，是因為那時心裡狀態很糟糕，看著魯迅的描寫，好像被人看穿了一般......
不過，我那時仍然覺得他的文字欠佳，沒有許多文學家那樣的靈性和氣勢。後來看了他寫的《明天》，其中阿五幫單四嫂抱孩子那一段描寫，仍是心理的，真是太准確了，魯迅想必很細心敏感的，不然不會如此。
傷逝的結構是很別致的，沒有一點斧鑿的痕跡，就像一個人在面前細細絮絮地訴說，懺悔，還不時抹眼淚。我才發現魯迅的文字是極好，他本來是學理，學理的人寫文章就是這樣，不瀟灑浪漫，但是嚴謹准確，說他的文鋒犀利，除了思想以外，文筆也是如手術刀一樣利落精確。你不了解這個涓生，但是從他的話語中，可以逐漸把握他的性格，他眼中的子君也很真切。彷彿他倆是你隔壁的鄰居，你見證了他們因為愛情走到一起，聽到他們的小雞和房東太太的雞們混在一起喳喳叫，看到他們的「阿隨」棲息和瘦弱地喘氣，後來被主人用黑布一蒙頭，推進一個不很深的土炕......這一切都是變化著的，由愛情到後來不愛了。
魯迅說愛情第一要生活，沒有生活愛情也會磨滅。他說的話我信的，於是想自己當初是否就如子君。
而我現在，讀到《傷逝》里「愛情是需要時常更新的」，才發現自己以前認為只要不被破壞，就一直完好。是錯了，不進則退，沒有永恆。
克氏說，人們愛的時候，多是用頭腦而不是心。人的頭腦太發達，進化了心靈的真純，有時人是在用心愛，但也不再是最初的無私。人們付出愛，是為了得到愛情，人們渴望愛情，其實是在渴望被愛。那麼多人感嘆找不到真愛，真愛不住在他們心中，因為他們不夠真，也沒有去愛。
想必魯迅是很懂得愛的，才能寫出《傷逝》，逝去，即是漸漸地消失。如影隨形的愛情，慢慢遊走，自私的人不要只會悲傷。
⑹ 求傷逝觀後感！
《傷逝》是一部愛情小說，是魯迅唯一的一部愛情小說，是一部悲劇小說。
它的篇幅並不長，且採用倒敘的手法，敘述出整個故事。讀過他後給我的感覺是很郁悶，有點可憐小說人物，有些討厭小說人物，總之是一一種很郁悶的感覺。我今天要說的是對傷逝的悲劇及傷逝對現代婚姻的啟示。
故事的梗概是在自由思想萌發時一對覺醒的青年男女相戀，後遭到家族反對，私奔同居，最後抵擋不了社會輿論與經濟困難的壓力而走向結束的愛情故事。
從男主角涓生的方面講，涓生是自私的、覺醒的不夠徹底的，膽小懦弱的 。在兩人交往過程中，他沒有過主動，都是女主角子君去他的住處看他，在兩人找房子的時候面對旁人的指指點點他是不敢抬頭的，感到不自在．到後來他們面對沉重的經濟壓力，他的精神更加的委靡，甚至到最後不自覺的把這種壓力轉化為對生活的埋怨和對子君的猜測中，如在扔棄小狗阿隨後，就猜測子君已認為他是忍心的，在受到解僱書時，涓生就說到那聲音在我聽去卻只是浮浮的，寫的是子君的變化，其實是暗指涓生本身的情感變化，是他本身已對生活產生害怕。還寫到燈光也十分暗淡，其實是反映出涓生內心的暗淡。經濟的壓力使涓生把怨恨轉到家庭小事上，變得斤斤計較。如在家中覺得沒有一間靜室，覺得子君沒有先前那麼幽靜，連生活中必有的碗碟、煤煙都成了他的阻礙。連吃飯的時間變幻莫測，又嫌子君打擾他，又怪子君不重視他。文中還寫到鳥籠寓意，其實他已經覺得子君已成為他飛翔的羈絆，以致到後來他都不願呆在家中，美其名曰是受不了子君的冷淡，其實是他逃避現實，不敢面對生活的窘迫，不敢面對自己。講到鳥籠與飛翔時，其實子君的命運已經註定。涓生不定會離開 子君，雖然涓生曾經想到子君會死，但在被生活壓迫中最後他失去了任何力量來抵制他想分手的決定，最終在早晨，時間多得很，決定說出他所認為的真實。他雖然覺得像個做壞事的小孩，但這種思想阻止不了他想逃脫這個牢籠的決心的自私。最終子君離開了，涓生在後悔和自責中走向另一個人生階段。
從子君的角度出發，她是兩個形象的體現，一個是覺醒的一個是傳統的。在與涓生戀愛時她是新時代的新女性，她敢為了愛情而與家庭對抗，乃至最後與她的叔叔斷絕關系，她也敢說出「我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利的話」甚至面對旁人的輕視、嘲笑，她可以往若未聞。對於涓生的浪漫求愛，她勇敢的接受，斷然的決定與涓生同居。這是對自由戀愛和婚姻的斗爭。但她也是傳統的，在婚後她的身上慢慢的體現出傳統思想在他身上的作用。也許涓生的感覺是由偏差的但不可否認的是同居後子君的思想的確有了退後，她成了 一個家庭主婦，一天到晚所接觸的就是生活瑣事，如洗衣、洗碗、打掃等，外加飼養小雞和小狗阿隨，為小雞而爭吵，為阿隨而傷心。之前所接觸的泰戈爾、雪萊等外國名人及其作品早已遠離，她最多的享受就是懷舊談，特別是涓生的求愛片斷，她的生活是固定的慘淡的，這也成為涓生離開的理由-愛情必須時時更新、生長。而且在生活中她的身上也體現出出嫁從夫的思想，譬如對於涓生的埋怨她毫無反抗的接受，對於涓生的決定她也默默地忍受，黯然的跟隨她的父親回到家中，不帶走一切東西，最終在孤單悲傷中離開人世。
從社會時期來講，當時是新思想萌發的時期，這種新思想是薄弱的，是需要成長的，是受到當時主流思想-封建倫理的迫害和排擠的。子君和涓生是新思想的代表，所以他們的追求必然遭到舊勢力的阻擾。小說中提到子君和她叔子鬧開了，以致於他叔子氣到不再認她做侄女，這充分說明舊社會的禮教思想深深的影響著家族中的大多數人，這也說明為何到最後子君隨著父親回到家裡沒多久就香銷玉殞了。封建的思想是不容許違背他們的教條的人存在的。子君的出走同居，明顯的違背了他們的標准，他們不會給予子君重生的機會。再說他們在找房子時大半是被他人托辭拒絕，且總是有譏笑、猥褻、輕蔑的目光，並且到最後涓生的失業，這一切一切的發生都脫離不了社會倫理道德的壓迫。這是我所認識的悲劇的原因。
子君是兩個人物的代表，一個是魯迅明媒正娶之妻，一個是她的另一半許廣平。這篇小說體現了魯迅對婚姻的掙扎。對於正妻，他不能離棄她，但他也不能與她相處。所以他選擇離開，對於許廣平她是他的知己，他們心心相吸，是志同道合。雖然他們沒有結婚，但他們的生活才是真真正正的夫妻。所以說婚姻應該建立在相愛，志同道合的基礎上，並且要有溝通，只有這樣才能共同面對人生中的挫折，才能理直氣壯地面對社會上的一切猜測，離間 才能走得常常久久，過得幸福快樂。
這是我從《傷逝》能看到的，能說出的。
⑺ 讀魯迅傷逝觀後感
魯迅傷逝的讀後感《傷逝》讀後感
昨天看了《傷逝》，有點悵然。記得大一戀愛時，高中老師說我們是涓生和子君，小資產階級的理想與脆弱，經不起生活的考驗。他說子君養小雞當寵物，後來還是殺掉吃肉。 我那時並沒有在意他說的話。
初中時代讀魯迅，有點反感。不過我和鄰座最喜歡《從百草園到三味書屋》的一句話：「倘若按住它的脊樑，便會啪的一聲，從後竅噴出一陣煙霧來...」這是斑蝥。那時前面坐了一個很瘦的男生，眼睛大大的，腦袋也大，脊背總是彎著，而且，經常放屁。記得我不時拍打他瘦削突出的脊背，喊他的名字，只聽得「噗」，他轉過身來...於是我們給他起名為「斑蝥」，這個綽號用了三年。那時我和一個叫明玉的女生特別好，她長得很漂亮，皮膚很白，但是汗毛比較重，於是我們叫她「monkey",後來上歷史課，學到蘇聯文學史，她靈機一動給斑蝥起了個俄-國名字為「斑斯夫斑蝥斯基」。斑蝥氣了，轉過身來惡狠狠地說：「明玉就叫『毛斯毛夫斯基毛斯毛』」!
後來到了高中，我有一陣子特別迷魯迅，覺得他簡直就是我最崇拜的作家，那時看他的文章，覺得特別好，尤其是心理描寫，最喜歡他的《狂人日記》。當時覺得那個狂人的心理他怎麼就能描摹得那麼真切呢?難道他親身經歷過?而我，之所以覺得《狂》很好，是因為那時心裡狀態很糟糕，看著魯迅的描寫，好像被人看穿了一般......
不過，我那時仍然覺得他的文字欠佳，沒有許多文學家那樣的靈性和氣勢。後來看了他寫的《明天》，其中阿五幫單四嫂抱孩子那一段描寫，仍是心理的，真是太准確了，魯迅想必很細心敏感的，不然不會如此。
傷逝的結構是很別致的，沒有一點斧鑿的痕跡，就像一個人在面前細細絮絮地訴說，懺悔，還不時抹眼淚。我才發現魯迅的文字是極好，他本來是學理，學理的人寫文章就是這樣，不瀟灑浪漫，但是嚴謹准確，說他的文鋒犀利，除了思想以外，文筆也是如手術刀一樣利落精確。你不了解這個涓生，但是從他的話語中，可以逐漸把握他的性格，他眼中的子君也很真切。彷彿他倆是你隔壁的鄰居，你見證了他們因為愛情走到一起，聽到他們的小雞和房東太太的雞們混在一起喳喳叫，看到他們的「阿隨」棲息和瘦弱地喘氣，後來被主人用黑布一蒙頭，推進一個不很深的土炕......這一切都是變化著的，由愛情到後來不愛了。
魯迅說愛情第一要生活，沒有生活愛情也會磨滅。他說的話我信的，於是想自己當初是否就如子君。
而我現在，讀到《傷逝》里「愛情是需要時常更新的」，才發現自己以前認為只要不被破壞，就一直完好。是錯了，不進則退，沒有永恆。
克氏說，人們愛的時候，多是用頭腦而不是心。人的頭腦太發達，進化了心靈的真純，有時人是在用心愛，但也不再是最初的無私。人們付出愛，是為了得到愛情，人們渴望愛情，其實是在渴望被愛。那麼多人感嘆找不到真愛，真愛不住在他們心中，因為他們不夠真，也沒有去愛。
想必魯迅是很懂得愛的，才能寫出《傷逝》，逝去，即是漸漸地消失。如影隨形的愛情，慢慢遊走，自私的人不要只會悲傷。
⑻ 《傷逝》讀後感
[《傷逝》讀後感]
傷逝——為逝去的東西而傷感，這個詞讓我想到的是遺憾、悔恨、情殤……整個文章讀下來，讓人覺得氣氛是悲涼無奈的，兩個打破世俗而結合在一起的戀人，最終因為現實的生存問題而走向分離，《傷逝》讀後感。我覺得文中的子君是一個敢愛敢恨的勇敢的女子，在封建社會影響的舊思想的社會背景下，她沖破封建家庭牢籠時表現出來的那種堅決態度，勇敢地和家庭抗爭，堅決地說出「我是我自己的」的話來，無視社會的嘲諷和流言蜚語，義無反顧的和涓生這個又窮又酸的書生在一起，毅然地投奔這份沒有「麵包」的愛情。當子君跟涓生之後，就放棄了以前的許多生活，放棄了她的驕傲，放棄了她的優雅，為生活的瑣碎而操持，洗碗、做飯、養油雞，為小事而與鄰居官太太爭吵……子君的重心都轉移到這個家了，在愛情當中不斷的付出，而這個時候，涓生認為他變了，她不再看書了，從以前思想解放的新女性慢慢變成一個世俗的女子，他認為以前愛的那個優雅的子君不見了，現在這個越來越沒有神采沒有內涵的子君，他再也不愛了。
而我認為，涓生的新思想是形而上學的，一方面自擬要打破封建思想的牢籠，要做新時代有新思想的青年，可是他表現出來的卻是骨子裡的守舊與懦弱，他與子君一起出去的時候，他害怕別人關注奇怪的眼光，而子君卻能當能問心無愧的面對這些眼光，後來他開始煩子君了，逃出家門，「終於在通俗圖書館里覓得了我的天堂」，而這天堂原來也只是為著「裝著兩個鐵火爐」，並非為了看書的高尚，到了後來，光景越來越慘淡，他認為這一切是因為與子君結合而被教育局開除的結果，甚至到了後來他假想到子君的死……我認為在這里涓生是自私的，在愛情中只是一個索取的角色，當愛情的激情褪去的時候，同時面對現實生活的壓力，他把責任推向子君，而不想想自身的問題，讀後感《《傷逝》讀後感》。他說在教育局裡做事，就像鳥販子手裡的小鳥，怕日子久了，翅子麻痹，將來忘卻了飛翔，可是他離開教育局，終於展開翅子去飛了，可是離開籠子久了，卻飛不遠飛不高，生活毫無保障，他又開始想念在關在籠子的日子——也就是他的思想先進只是表面上的嘴巴上說的，是經不起時間和現實的考驗的。
涓生最後對子君說：「我不愛你了。」他口口聲聲說要說出自己內心真實的想法，但是他真的不愛他了嗎？還是他根本就不明白愛是什麼？在那個時候，他沒有能力保護自己曾經『深愛』的女人，讓子君過上好的生活，這是他的無能和逃避應有的責任。他說出這句話，徹底傷害了子君的心，正是這句話結束了她的愛情，將她逼上了絕路，在這里，涓生是一個無法對愛負責的愛情鄶子手。涓生說出不愛，可後來當子君真的離開，他又開始懷念以前的美好的日子，開始想起子君的好，當他聽到子君死的消息的時候，開始黯然『傷逝』，一切無法再回到以前了，涓生餘下的日子裡，多半都會一直傷逝下去。就像很多本應該好好珍惜的人和事，當擁有的時候不懂得珍惜，當失去的時候才追悔莫及！
說到最後，總結一下，在愛情當中，既不能像子君那樣愛得失去了自我，也不能像涓生那樣逃避應該為愛情付起的責任。
〔《傷逝》讀後感〕隨文贈言：【這世上的一切都借希望而完成，農夫不會剝下一粒玉米，如果他不曾希望它長成種粒；單身漢不會娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不會去工作，如果他不曾希望因此而有收益。】
⑼ 051112-魯迅《傷逝》讀後感(薦)
[051112-魯迅《傷逝》讀後感(薦)]
(文/傻顰兒) (曾用名：木石)
我原是沒資格對魯迅的《傷逝》發表任何感慨的，051112-魯迅《傷逝》讀後感(薦)。從前沒有，那是因為十二、三歲的年齡還不懂得涓生的的矛盾和子君的凄然；現在不應有，那也是因為太過體驗他們的思想弱點，感嘆魯迅先生的細膩描寫，而慚愧自已不知該如何表達？
從昨晚掌燈時分，一口氣讀到凌晨，一遍一遍，再逐字剖析著，就恍若文中的涓生和子君就是現實中的他和我。早上上班時，我還拉住一個同事，不管她願不願聽，也強硬將整個故事的心理情節給她復述一遍。不知是我講的字句不漏還是她也有觸語生情的心態，總之，她聽得入神，連連稱這與現代的愛情婚姻沒有什麼區別。我便說，也許愛情原本就是沒有時代沒有年齡沒有國度的吧。但一想到現實中的他，那個連「因為，因為我已經不愛你了！」都不敢說的他，我心裡便黯然了......再回到電腦邊，我怎麼也坐不住，我聽到我心裡仍然在不停地訴說著......
《傷逝》是魯迅先生唯一以青年戀愛和婚姻為題材的作品，這是一篇悲情小說。作者以「涓生手記」的形式，回顧從戀愛到感情破滅這一年的經歷，用涓生的切身感受來抒發他曾有的熱烈的愛情，深切的悲痛和願入地獄的悔恨。
雖然涓生的故事發生在「五四」年代，在那個黑暗社會里，戀愛和婚姻問題不可能是一個獨立的問題，他們感情的破滅似乎還可以歸罪於社會解放的過程。那麼現在呢？21世紀的愛情，創造在一個更進步更自由的時代，他們不會再經歷涓生的社會迫害，不必為「人必生活著，愛才有所附麗」的苦惱，也無需為求生而象涓生那樣「向著這求生的道路，是必須攜手同行，或奮身孤注」的決擇。但是，我們今天的愛情，卻因更加自由，一任的夢想還是重復著涓生的故事，一樣的愛了，逃了，最後拋棄他們曾經深愛過的女人，任她們自生自滅......
從涓生的個性心理描寫，我真實地感受到相愛至分手的殘酷，而血淋淋的愛情正是那個提倡愛情必須時時更新、生長、創造，最後卻為了求生而離開子君的涓生親手埋葬的。涓生因為尚未忘卻的翅子的扇動，這在文中多處提到，而他又以為他的翅子又因子君「只知捶著一個人的衣角」而比先前頹唐得多......於是決定「那便是雖戰士也難於戰斗，只得一同滅亡。」在決定著他們只有分離才能開辟新的道路時，他又意識到「----我突然想到她的死，然而立刻自責，懺悔了......」這個時候他有一絲不舍，其實，他早預到子君沒有了他，只有死。因為子君「她自始自終，還希望我維持較久的生活......」就算這樣，涓生還是因為早晨的時間多，而計劃在閑談中，故意提起往事，似一個隱形的壞孩子，把那翻在心裡折騰過的「所謂不虛偽的真話」對子君說了出來，而子君聽後「她的臉色陡然變成灰黃，死了似的」。直到「子君卻不再來了，而且永遠，永遠地！......」，涓生這才意識到當初以為「將真實說給子君，她便可以毫無顧慮，堅決地毅然前行，一如我們將要同居時那樣。」恐怕是錯誤了，因為子君「她當時的勇敢和無畏是因為愛」。涓生最後雖然也悔恨和悲哀了，但卻只能換來子君永遠的空虛，歡欣、愛、生活已經全都逝去了。這個時候，我想人只有在失去時才感到存在的可貴，這句話便是真理了。
再回顧涓生對待子君愛情的過程，這里可以看出他矛盾自私的陰暗面。追求子君的時候「照見我含淚握著她的手，一條腿跪了下去......」，如此經典的場面在21世紀已經視為珍寶，更何況在那個世俗的年代。也難怪日後竟成了子君溫習的必修課，「我的言辭，竟至於讀熟了的一般，能夠滔滔誦。」。而涓生後來卻只當作是淺薄可笑的電影一閃。如此純真熱烈的求愛形式，竟被涓生自已踐踏了。其實我也不懷疑那個場面的真實，只是很明顯，涓生沖動的，甚至是不負責任的浪漫熱情，只能維持到得到子君的愛時，就成了「被質問，被考驗」的負累了。
他們相愛的時候，涓生是這樣形容的，「去年的暮春是最為幸福」，但就算如此愉悅時，他們走在路上，他仍會覺得到時時遇到別人的探索，譏笑，猥褻和輕蔑的眼光......可見，子君給他的幸福並沒有堅定他的愛情，他的勇氣在很早時段都已經暗地裡隱藏著不穩定性。可恨的是，這個時候涓生並沒有顯示出在分手時「所謂真話」的勇氣，我想倘若涓生真是那種「是的，人是不該虛偽的」，那麼他當時更應該對子君講出他的心態，似乎在後來的描述中，他的各種對子君不滿情緒他都有所隱瞞，當然除了分手那一次來了個真實的。如果在當時尋住所的路上，他也來個真實的表白，或許會讓子君明悟一些，或許將不會有後面的草率同居，更不會淹沒子君死的悲劇。因為當時境態的子君卻是「大無畏的......坦然如入無人之境」，子君的愛是那樣的純真，那樣的執著，她的眼裡只有他，她的世界唯有愛情。
於是，他們的愛情走向在開始就已經有了明顯的差別。子君是義無反顧的，從他們最初交際半年時的對話，她分明地堅決地沉靜地說「我是我自已的，他們誰也沒有干涉我的權利」，直到面對涓生熱烈地追求，她果斷地舍棄家人，將整個社會拋在身後，毅然地跟著涓生。這是一種對社會的背叛，是不符合大眾化的，是當時那個時代不相容的，但子君卻堅強地選擇了那樣沒有退路的愛，其中的勇改和無謂又豈是你我能體會的？但涓生最後卻用「所謂的真話」把她推向地獄，雖然文中沒有交待子君的死因，但我們完全可以想像，在當初他們同居時，她的叔子已經不認她做侄女，可見家庭反對之強烈。那麼子君被涓生「逼」回到足以被唾沫淹死的家族中，私訂終身、未婚同居，這諸多罪狀，還不夠她死一百回嗎？這便是涓生悔悟時說的「我沒有負著虛偽的重擔的勇氣，卻將真實的重擔卸給她了」，這重擔也便真的「壓」死了子君，毀滅了涓生贖罪的機會，完全破滅了他們的愛情。從而更加突出了涓生的不負責任，自私陰暗，這也正是魯迅先生的一慣寫法，不同的是，這次揭示的是人性弱點的陰暗面。
繼續進入他們的同居生活中，我們可以看到，在涓生「漸漸清醒地讀遍了她的身體，她的靈魂，不過三星期......揭去許多先前以為了解而現在看來卻是隔膜」的心理描寫中，文中用了一個情態副詞「漸漸」，寫出了時間的流動性，這里似乎也暗喻著涓生的愛情觀隨著時間而變化著，也意味著激情過後浪漫不再的趨向必然。於是，在鍋碗瓢盆的真實生活中，涓生不滿子君「管了家務便連談天的工夫也沒有，何況讀書和散步」，這樣的生活似乎與涓生想像的全然不同，其實就現實來說，這只是婚姻的必然，是家庭生活的前提，可見涓生同居之前並沒有細想過，只是更加突出他的草率和沖動以及不負責任。而子君本身也甚至為著「和那小官太太的暗鬥」而不樂。環境總是會改變著一個人，在那個時代的婦女終是不能完全獨立出來，之所以在今天的社會中，也依然適合那些不滿「全職太太」
，認為老婆被家居生活熏得「庸俗不堪」的男人們的真實寫照。為什麼現代女性總是要走出家庭，要走入社會，是否她們都曾猜透過子君的悲劇起源呢？人原本是一個個體，即使你是多麼地愛對方，你也不能將自身溶納入愛人的骨髓，只有愛的不失去自我，你才能應付不變中的萬變，才不會走入象子君一樣，一旦失去愛情就失去自已的可憐境地。
在涓生失業的心態變化里，他因為子君頻頻催他吃飯，而「在坐中給她一點怒色」，而委婉地經過說教讓她明白之後，卻又因不定時吃飯，菜冷而苦惱，甚至想著「自覺我在這里的位置，不過是叭兒狗和油雞之間」。讀到這里，我有些為涓生悲哀，情由心生，我以為人最大的敵人，莫過於自已。在我看來，子君愛他的心以及家居的煩碎依然是那麼可愛，即使他微有怒色，她也溫婉地表現出「可是沒有說」，讀後感《051112-魯迅《傷逝》讀後感(薦)》。反倒是涓生自已以為子君「大約很不高興吧」，涓生因為失業環境的改變，因為生活的節拮據，而自以為是地猜想著子君的變化，這在後面的日子突出地更為明顯。「我終於從她言動上看出，她大概已經認定我是一個忍心的人。」「但子君的認識似乎只是淺薄了起來」。這裡面的「大概」、「似乎」都是涓生的澺想，所以，這也便是他親手毀滅的過程，因為他沒有戰勝他自已。
以至於後來，只有逃出家門，「終於在通俗圖書館里覓得了我的天堂」，而這天堂原來也只是為著「裝著兩個鐵火爐」，並非為了看書的高尚。更說他出走的心態，「逼迫我不能在家庭中安身，但是往哪裡去呢？」這又一次體現了他的自私，他在回到家中「領略冰冷的顏色」，在意識到子君「很帶些恐怖的神色」時。難道他沒有想過，他的出走只會讓子君更為痛苦，而他尚且可以去找「天堂」，那麼他的子君呢，那個拋棄一切跟他走的女人呢？她又往哪裡去呢？深愛著涓生的子君面對男人的變化，依然溫順地守著那個家，「近來也間或遇到溫暖的神情，但這卻反而增加我的苦痛」，憑著子君對涓生的愛，這小小苦痛變化又怎能逃過她的眼睛，於是「已經引起她的憂疑來」。
這一長段有許多涓生的心理描寫，雙方一直按照心裡的猜測來對待對方，看似溫情，你為我想著，我為你想著。其實他們犯了一個嚴重的錯誤，無論涓生心理活動是多麼矛盾、掙扎、無奈，但他卻一直未向子君交流過，他們已經缺乏了最重要的關系──勾通。以至於後來涓生考慮著「我覺得新的希望就只在我們的分離」，而且認為子君「她應該決然捨去」。在這里他又是用了「認為」二字，他一向只是單方面地考慮了他的立場，仍是自以為是地代著子君去「安排」與她分手後的生活。「......況且你已經可以無須顧慮，勇往直前了......但這與你倒好得多，因為你可以毫無掛念地做事......」而結果的事實卻是子君只是勇往直前地奔向死亡。
可憐的子君面對這變故的到來，也「只有沉默」，我想在這個時候，以子君的聰明，她已經看出了分手是涓生希望的，要她勇往直前地離開他，也是涓生希望的，所以她選擇了沉默，以慣有的溫順成全了涓生的「偉大」，盡管她「瞬間便又蘇生......在飢渴中尋找著慈愛的母親，但只在空中尋求，恐怖地迴避著我的眼」。她「尋求」著卻不敢看涓生的眼睛，因為她一方面想著曾經與涓生的恩愛，似乎還幻想著會有轉變的奇跡；另一方面卻對涓生的絕情失望，恐怖地不敢相信，不敢直視這殘酷的真實。令到涓生在最後時刻也再次逃避「我不能再看下去了」，也只有在這里，涓生似乎還存著一些良知，最後卻也被小品文的登出給擠兌了。
而子君在默然中成全了涓生翅子的扇動，離開了。涓生卻只沉浸在「我預感到這新生面便要來到了」，這是多麼鮮明的對比和諷刺啊，一個是死，另一個卻是新生。涓生這種近乎輕松的心態，令到我認為他後來對子君死的懺悔都含著虛偽的成份。再則，在子君活著的時候，他已經看到了子君的死。而當有人告訴他子君確實死了時，他卻驚得沒有話，還不自覺地問是否是真的？可見子君離開他後，他並沒有真正為她的處境為她對他的全部的愛分析過。
文中描述子君的心理活動很少，我們只能從涓生的想像中來尋找她的影子，但她的形象卻是鮮明無比的。尤其是於她的死對涓生全部的愛更是做了一個永恆，「子君總不會再來的了......她的命運已經決定她在我所給與的真實的---無愛的人間死滅了！」而這種美好東西的毀滅，才更激起讀者隨之而來的悲情意識，也許這正是揭示出悲劇人物形象的實質吧，令到我不免再次為之噓唏心痛了。
天，漸漸發白了，脖子有些酸，手敲得有些僵硬。這篇讀後感寫得特別慢，寫著寫著總是會停下來出神地體會一下他們的意境。我在個人感情里似乎偏向著子君，更多的是在遣責著涓生，我腦子里一直閃現著最近一部電視劇的題目《與愛同生》。而子君在她離開人世的那一瞬間，是否也念過這個詞呢？與愛同生！多麼富有震憾力的堅強。
而涓生的愛情用現代化簡單的詞來概括，那就是，由沖動的愛開始再由理智的現實來結束，如此看來，在今天這個社會似乎也無可厚非呢？
但我們應該值得借鑒的是，既不能象子君那樣愛得失去了自我個性，也不能象涓生那樣輕率地開始。還是那句老話：沒有足夠的水，就不要走進羅布泊。既然兩人決定了相愛，就應該相互扶持，共同進步，哪怕結局是一同滅亡，也要與愛同生。
木石於2005-11-12凌晨5：30初稿
歡迎參閱：魯迅《傷逝》
Re:051112-魯迅《傷逝》讀後感
魔卡miaomiao(遊客)發表評論於2006-1-12
18:07:51
明天要考試了,也許就是傷逝的讀後感,多謝啟示~!
Re:051112-魯迅《傷逝》讀後感
yan ★yan(遊客)發表評論於2005-12-24
10:50:13
寫得很好哦`~~~`~~~ 不過我覺得他們的愛情也沒什麼可惜的.
畢竟在當時時代的背景不允許,也沒有一定的經濟基礎,再一個就是個性的解放必須與社會的解放緊密的結合在一起才能成功.
Re:051112-魯迅《傷逝》讀後感
Angle(遊客)發表評論於2005-12-18
11:51:52
Re:051112-魯迅《傷逝》讀後感
怡寒(遊客)發表評論於2005-12-4
14:25:48
拜讀大作，可見作者是個性情中人。
也許總要有一些遺憾才能是這個世界顯得完美吧。
Re:051112-魯迅《傷逝》讀後感
peter(遊客)發表評論於2005-11-29
20:07:16
感覺好
Re:051112-魯迅《傷逝》讀後感
青青(遊客)發表評論於2005-11-20
13:12:44
Re:051112-魯迅《傷逝》讀後感
xubobaby(遊客)發表評論於2005-11-19
15:21:41
對於<傷逝>我沒有資格評論它的愛情,因為沒有過那種經歷,但是對於涓生我個人認為應該從兩方面來看.他確實是那個時代的新生兒,有著時代的代表性,更多的人對他持反對觀點.他和子君的愛情建立在沒有金錢的基礎上,事實上沒有麵包的愛情難以持續這一點大家應該有共識,涓生的自私和自身的矛盾即便在現代也是難以解決的問題,更不要說在哪個時代了.
只是不管怎樣,不管在哪個年代,任何一個男人希望自己曾愛過的女人死掉的想法都是決不容許的,在感情上是註定要受譴責的.至於涓生後來對子君的厭倦則另當別論,這在今天是可以接受的,兩個人因為一些客觀或主觀的因素而分手……
Re:051112-魯迅《傷逝》讀後感
雷電系列3(遊客)發表評論於2005-11-19
05:10:03
經典!
Re:051112-魯迅《傷逝》讀後感
雷電系列3(遊客)發表評論於2005-11-19
04:57:19
讀後感的讀後感-----寫的如此細膩?!魯迅在揭示人性弱點和社會時弊方面我想是後無來者了，如果樓主真的能接受文章中作者所要給人的啟示，那以後看到你的文字時是否會少一些傷情?想一個人時你可以寫出那麼多的妙語,忘掉一個人是否可以做到釋懷?
希望以後看到樓主更多、更陽光、多色彩、多角度、也能反映當今社會的好文章！
頂！
Re:051112-魯迅《傷逝》讀後感
苦海無邊(遊客)發表評論於2005-11-14
20:30:16
魯迅先生之所以偉大,以犀利洞察力,預示著若干年後的現實.後者牢記:先理智,後沖動,苦海遠矣.
Re:051112-魯迅《傷逝》讀後感
清泉(遊客)發表評論於2005-11-14
11:56:36
拜讀過~~~~~~思索中~~~~~~
首先是佩服魯迅先生精緻的構思，凄婉的描述，雖然時隔大半個世紀，但栩栩如生的心理活動卻與現實是多麼的相似
再者是佩服樓主能如此詳細的分析該文精髓之所在，高-----實在是高！
最後贊同樓主觀點-------一個人從出生到將來，其實，都是一個人在走。
所謂的愛情不過只是一個人行走路上所披拂的外衣而已。
Re:051112-魯迅《傷逝》讀後感
hongsao88發表評論於2005-11-12
15:11:37
回來了。拜讀~~
Re:051112-魯迅《傷逝》讀後感
welmm發表評論於2005-11-12
06:36:09
從涓生人性的弱點，再從涓生翅子的扇動。也讓我明白了現實中他的心理，似乎我更應該寬恕他不言而分手的奇怪舉止，而找出我依附的不獨立性的愛。也許他也正在拾掇著翅子，他的愛是獨立的，紮根在自已的個性中。這種不纏繞不求全也許更是一種真實。而今天的我們，再不會有子君的脆弱，只會更多地認識自已，逐漸將依賴在對方身上的愛移回來，種植在自已的心上，從而真正意識到自已才是自已的自已。一個人從出生到現在，其實，都是一個人在走。
（多年以後再將舊時博客回貼-貼出來，才發現時光如雷電系列，一去不返，伊人已去，如今倒真是兌現了你當年不經意的話語，是否忘掉一個人也可以做到釋懷？但木石不可能忘掉徒兒你，再讀那許多舊時博文，才發現你一直在跟蹤師付的心歷路程，你換了很多名字來回貼，但我依舊認得出你的模樣，今日去了弘法寺為你超度，走了一小時的路程，念了二小時的《地藏經》，只是希望你早生極樂世界，帶著師付的祈福忘卻塵世間一切煩惱困苦吧。阿彌陀佛！
-----無語/木石/傻顰兒
2010/12/25 17:32）
〔051112-魯迅《傷逝》讀後感(薦)〕隨文贈言：【這世上的一切都借希望而完成，農夫不會剝下一粒玉米，如果他不曾希望它長成種粒；單身漢不會娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不會去工作，如果他不曾希望因此而有收益。】