電影荊軻刺秦王觀後感

㈠ 荊軻刺秦王的電影劇情

公元前3世紀的中國，為群雄割踞的戰國時代，雄心壯志的秦始皇嬴政統一天下的大業。
當時燕國為嬴政的心腹大患，為幫助他早日完成統一霸業，秦王的青梅竹馬趙姬於是冒險至敵對的燕國卧底，假意策動刺殺嬴政的計劃。
如此一來，一旦東窗事發，秦國便有出兵攻打燕國的名目。但是在這個計謀得逞之前，秦王發現了關於自己身世的秘密：自己並非先王的親生兒子，他的生父事實上是當時的宰相呂不韋。
秦王知道後又惱又怒，將生父呂不韋賜死，母後流放異地。為了永絕後患，於是欲將所有知道這個驚人秘密的人趕盡殺絕。因此，他揮軍攻打鄰近的趙國，捉拿知道真相的樊於期。但秦王違背對趙姬「不攻打她祖國」的諾言，在趙國境內濫殺無辜，連手無寸鐵的孩童也不放過，這種種的暴行看在深愛著他的趙姬眼中，實在難以忍受。趙姬於是改變初衷，決定假戲真做，與燕太子丹同心戮力策劃謀刺嬴政的行動。
執行這項任務的人選，是名劍客荊軻。荊軻當時早已厭倦刀劍生涯，想要歸隱山林，但最後仍答應為此重出江湖。荊軻一出現，旋以他的俠義風范攫獲趙姬的芳心，兩人墜入情網，不料荊軻最後的行刺行動，因「圖窮匕見」而失手喪命，趙姬返回秦國為他收屍。見到嬴政，趙姬義正詞嚴地抨擊嬴政的暴虐無道後，便頭也不回地離去。留嬴政一人獨自打造江山霸圖 。

㈡ 求電影版荊軻刺秦王觀後感，主講荊軻的。800字左右，謝謝

荊軻是個勇士、、、、、、、、、重復200遍

㈢ 電影《荊軻刺秦王》

http://bbs.5qzone.net/read.php?tid=455011

㈣ 荊軻刺秦王電影觀後感

那電影純商業片，不過好在肯花錢拍，還能將就著看。

觀後感

在很多人的眼裡，荊軻是一個具有大俠膽識，又渾身充滿正義感的英雄。但在史學家眼中的荊軻並非如此簡單，文學史家和史學家對這個人物的評價也是不大相同的。韓兆琦認為：「荊軻是一個武藝高強、俠肝義膽的勇士，他刺秦的義舉來自他對強秦的國仇家恨，也是他爭取自己的生存權的最後一搏。他與燕國不沾親帶故，如果說燕太子丹要刺殺嬴政有其報私仇的成分，那麼，荊軻的目的則更是出於為救六國人民的俠義之心。」史學家張大可更是以「反暴」一詞來詮釋荊軻的行為。「太子丹開始並沒有重用荊軻，甚至後來讓他去刺秦，也沒有完全理解和信任他，」韓兆琦解釋說，「所以，荊軻並非要『為知己者死』，他的行為的價值不在於個人義氣，而在於他代表了廣大人民的抗暴之心。」
但是，也有不少史學家認為，「對荊軻的評價不應拔得太高」。北大歷史系教授、秦漢史專家張傳璽說：「荊軻處在一個個人主義的時代，他被一種『義』的觀念所驅使，雖然他的確勇敢，但他的『義』畢竟是個人的小『義』，而秦始皇的統一大業才是大『義』。因此我認為不必要把他拔高到英雄人物的高度。」同樣認為不宜把荊軻拔高的中國歷史博物館研究人員陳成軍有著更為有趣的見解。他根據《戰國策·燕策》中的相關記載認為，荊軻根本就不是一個擅長打鬥的武士。他說：「荊軻甚至是不具備作刺客的能力和本領的。事實上，荊軻應該更是一個戰國時期常見的縱橫之士，他喜歡讀書，善於游說，有一定的學問，可以說他是個俠士，但他不是一個武夫。」根據這個觀點，陳成軍合理地解釋了荊軻為什麼開始婉拒太子丹讓他刺秦的要求，後來又一拖再拖。「他是在等一個真正的刺客，一個有能力行刺的武士。但是太子丹不容許他再等下去了，所以他只好和舞陽一起去，而舞陽只是一個在市井中殺人的小角色，到了秦王大殿里自然嚇得變了色。而荊軻只得自己來扮演這個他並不願意扮演的角色。」陳成軍進一步說：「戰國時候這種俠士很多，遇到國家有難就挺身而出，但他們多是有助手的。荊軻自己作了刺客，我個人認為他實在是死不得其所。」
荊軻究竟為什麼會去刺殺秦王呢？據《史記》所載，燕太子丹當時是這樣囑咐荊軻的：「得劫秦王，使悉反諸侯之地，……則大善矣。則不可，因而刺殺之。」這就是說，至少燕太子丹起初是想生擒秦王嬴政，脅迫他退還已侵佔的諸侯國領土，如果這一步能取得成功，他們未必想害嬴政的性命，倘若嬴政不肯，他們才准備殺掉他。但是，陳成軍就不相信這一說法，他說：「荊軻的刀上淬了毒葯，這就是要刺殺嬴政，後來解釋說本想生劫秦王，那不過是英雄失敗以後講的大話而已。」當然，史家各有各的看法，但可以肯定的是：荊軻刺秦體現了一種阻擋秦國繼續攻打其他小國戰爭腳步的企圖。無論是退兵之計也好，或僅僅是緩兵之計也罷，這應當是荊軻為解燕國之困，更是為所有諸侯國所做的最後一次努力。無論是否可以把荊軻拔高到一個英雄的高度，史為今鑒，至少我們今人可以從中感受到幾千年來普通民眾對強權的仇視。
涉及到對「荊軻刺秦王」事件本身的評價，專家們的觀點也各不相同。張傳璽說：「這個話題多年來一直被當作英雄話題，但實際上達不到這樣的高度。當時六國普遍政治黑暗，六國的君王不是無所作為就是亡國之君，所以我們今天評價那一段歷史，認為秦始皇的統一戰爭是一場正義戰爭。他結束了割據分裂的深重災難，他的統一為後來中國的大統一奠定了基礎，秦始皇是一個建立了巨大功勛的歷史人物。所以荊軻刺秦是不顧大局的行為。不必要否定荊軻，但也不必要誇大他的精神。」陳成軍也同意這種看法，他說：「歷史的進程是個人無法阻擋的。即使荊軻殺死了嬴政，還會有下一個秦王來繼續統一的事業，所以他這種行刺的舉動是沒有太大意義的。當然，他的精神還是可貴的。」
但是，也有另一部分文學史家和史學家肯定和贊揚荊軻的偉丈夫氣概，認為刺秦是正義之舉。張大可說：「荊軻是一個反暴的英雄人物。秦始皇統一中國的功績是應該肯定的，但並不是說荊軻就是要維護割據的反面人物。秦國在統一的過程中對人民構成了傷害，人民贊成統一，但不一定贊成秦國這種殘暴的統一方式，雖然秦不採取武裝暴力的方式也不行，但荊軻的作為還是正義的，我們應該把荊軻刺秦和荊軻之死看成統一大業中人民必然要付出的代價。」韓兆琦也說：「我們肯定秦始皇的統一，但同時也要肯定荊軻的精神，荊軻是個抗暴的英雄和勇士，他刺秦不為報私仇，也不為太子丹個人，而是為了所有深受戰爭災難的人民。就像在拿破崙發動的戰爭中，拿破崙推進文明的進程，但反抗拿破崙的人同樣也是民族英雄。文革時期，因為批儒評法，頌揚秦始皇這個大法家，人們就批判荊軻，其實這是不對的。秦順應歷史潮流，但荊軻並不因此就算反動，他的精神是非常可貴的。

㈤ 求電影《荊軻刺秦王》觀後感 20分

在很多人的眼裡，荊軻是一個具有大俠膽識，又渾身充滿正義感的英雄。但在史學家眼中的荊軻並非如此簡單，文學史家和史學家對這個人物的評價也是不大相同的。韓兆琦認為：「荊軻是一個武藝高強、俠肝義膽的勇士，他刺秦的義舉來自他對強秦的國仇家恨，也是他爭取自己的生存權的最後一搏。他與燕國不沾親帶故，如果說燕太子丹要刺殺嬴政有其報私仇的成分，那麼，荊軻的目的則更是出於為救六國人民的俠義之心。」史學家張大可更是以「反暴」一詞來詮釋荊軻的行為。「太子丹開始並沒有重用荊軻，甚至後來讓他去刺秦，也沒有完全理解和信任他，」韓兆琦解釋說，「所以，荊軻並非要『為知己者死』，他的行為的價值不在於個人義氣，而在於他代表了廣大人民的抗暴之心。」

但是，也有不少史學家認為，「對荊軻的評價不應拔得太高」。北大歷史系教授、秦漢史專家張傳璽說：「荊軻處在一個個人主義的時代，他被一種『義』的觀念所驅使，雖然他的確勇敢，但他的『義』畢竟是個人的小『義』，而秦始皇的統一大業才是大『義』。因此我認為不必要把他拔高到英雄人物的高度。」同樣認為不宜把荊軻拔高的中國歷史博物館研究人員陳成軍有著更為有趣的見解。他根據《戰國策·燕策》中的相關記載認為，荊軻根本就不是一個擅長打鬥的武士。他說：「荊軻甚至是不具備作刺客的能力和本領的。事實上，荊軻應該更是一個戰國時期常見的縱橫之士，他喜歡讀書，善於游說，有一定的學問，可以說他是個俠士，但他不是一個武夫。」根據這個觀點，陳成軍合理地解釋了荊軻為什麼開始婉拒太子丹讓他刺秦的要求，後來又一拖再拖。「他是在等一個真正的刺客，一個有能力行刺的武士。但是太子丹不容許他再等下去了，所以他只好和舞陽一起去，而舞陽只是一個在市井中殺人的小角色，到了秦王大殿里自然嚇得變了色。而荊軻只得自己來扮演這個他並不願意扮演的角色。」陳成軍進一步說：「戰國時候這種俠士很多，遇到國家有難就挺身而出，但他們多是有助手的。荊軻自己作了刺客，我個人認為他實在是死不得其所。」

荊軻刺秦為哪般？

荊軻究竟為什麼會去刺殺秦王呢？據《史記》所載，燕太子丹當時是這樣囑咐荊軻的：「得劫秦王，使悉反諸侯之地，……則大善矣。則不可，因而刺殺之。」這就是說，至少燕太子丹起初是想生擒秦王嬴政，脅迫他退還已侵佔的諸侯國領土，如果這一步能取得成功，他們未必想害嬴政的性命，倘若嬴政不肯，他們才准備殺掉他。但是，陳成軍就不相信這一說法，他說：「荊軻的刀上淬了毒葯，這就是要刺殺嬴政，後來解釋說本想生劫秦王，那不過是英雄失敗以後講的大話而已。」當然，史家各有各的看法，但可以肯定的是：荊軻刺秦體現了一種阻擋秦國繼續攻打其他小國戰爭腳步的企圖。無論是退兵之計也好，或僅僅是緩兵之計也罷，這應當是荊軻為解燕國之困，更是為所有諸侯國所做的最後一次努力。無論是否可以把荊軻拔高到一個英雄的高度，史為今鑒，至少我們今人可以從中感受到幾千年來普通民眾對強權的仇視。

涉及到對「荊軻刺秦王」事件本身的評價，專家們的觀點也各不相同。張傳璽說：「這個話題多年來一直被當作英雄話題，但實際上達不到這樣的高度。當時六國普遍政治黑暗，六國的君王不是無所作為就是亡國之君，所以我們今天評價那一段歷史，認為秦始皇的統一戰爭是一場正義戰爭。他結束了割據分裂的深重災難，他的統一為後來中國的大統一奠定了基礎，秦始皇是一個建立了巨大功勛的歷史人物。所以荊軻刺秦是不顧大局的行為。不必要否定荊軻，但也不必要誇大他的精神。」陳成軍也同意這種看法，他說：「歷史的進程是個人無法阻擋的。即使荊軻殺死了嬴政，還會有下一個秦王來繼續統一的事業，所以他這種行刺的舉動是沒有太大意義的。當然，他的精神還是可貴的。」

但是，也有另一部分文學史家和史學家肯定和贊揚荊軻的偉丈夫氣概，認為刺秦是正義之舉。張大可說：「荊軻是一個反暴的英雄人物。秦始皇統一中國的功績是應該肯定的，但並不是說荊軻就是要維護割據的反面人物。秦國在統一的過程中對人民構成了傷害，人民贊成統一，但不一定贊成秦國這種殘暴的統一方式，雖然秦不採取武裝暴力的方式也不行，但荊軻的作為還是正義的，我們應該把荊軻刺秦和荊軻之死看成統一大業中人民必然要付出的代價。」韓兆琦也說：「我們肯定秦始皇的統一，但同時也要肯定荊軻的精神，荊軻是個抗暴的英雄和勇士，他刺秦不為報私仇，也不為太子丹個人，而是為了所有深受戰爭災難的人民。就像在拿破崙發動的戰爭中，拿破崙推進文明的進程，但反抗拿破崙的人同樣也是民族英雄。文革時期，因為批儒評法，頌揚秦始皇這個大法家，人們就批判荊軻，其實這是不對的。秦順應歷史潮流，但荊軻並不因此就算反動，他的精神是非常可貴的。

㈥ 怎麼評價荊軻刺秦王

看看電影《英雄》的劇情，你也許會有不一樣的認識
電影劇情
戰國後期，戰火紛擾、群雄並起。先後盛極一時的七雄中，唯有秦國雄
霸一方。秦王（陳道明飾）為一統天下，發動了對趙國等諸侯六國的討伐戰爭。秦王野心，激起了各諸侯國俠士的強烈不滿，紛紛伺機刺殺秦王。 趙國刺客長空（甄子丹飾）、情侶刺客殘劍（梁朝偉飾）、飛雪（張曼玉飾）三人最為秦王忌憚。秦王下令：凡能緝拿刺客長空者，可近秦王20步；擊殺殘劍、飛雪者，可近秦王10步，封官加帛。

3年前，情侶刺客殘劍、飛雪雙雙闖入秦宮，刺殺秦王，但在最後時刻，殘劍放棄了親手血刃秦王的機會；殘劍此舉，飛雪甚為不解。從此，兩人生怨。3年後，秦國俠士無名（李連傑飾），實為趙國人，為報「國仇家恨」，也加入到刺秦行列。他潛入秦國，花了1
0年的功夫，練就了一身最為上乘的功夫「十步一殺」，即在10步之內，可擊殺任何目標。
無名前來與長空、殘劍和飛雪商議刺秦事宜。同門師兄長空為能讓無名接近秦王，在漏頂棋館，佯敗在無名劍下。無名求助殘劍、飛雪，遭到殘劍的斷然拒絕。殘劍的態度更引來了飛雪的不滿。殘劍力勸無名放棄刺秦，這使無名大為不解。在無名赴秦的路上，殘劍以兩字相贈無名：天下。並解釋說，這是他多年悟出來的道理，秦王不可殺。積怨已深的飛雪再也不能理解殘劍的勸阻行為。殘劍為證明對飛雪的感情以及對社稷蒼生的期待，幽怨地死在飛雪的劍下。飛雪深為愧疚，最後雙雙戕身戈壁大漠，剩下痴心的女僕如月（章子怡飾）獨自垂淚。
秦王召見無名。無名講述刺殺三刺客的經過，取得了十步於秦王的最高規格。無名抓住機會，飛身刺向秦王。在這千鈞一發的時刻，無名最終放棄了。無名以社稷蒼生為由，要求秦王一統中國，結束經年戰爭和歷史恩怨。秦王驚魂未定，無名死於秦兵矢如飛蝗的箭雨之中。

㈦ 荊軻刺秦王電影讀後感200

公元前227年荊軻抵達秦國國都咸陽，並通過秦王的寵臣蒙嘉的引見，以謙卑的言辭求見秦王，秦王大喜，特地穿上君臣朝會時穿的禮服迎見荊軻，荊軻手捧地圖敬獻給秦王，在地圖完全打開，圖窮匕現之際，荊軻趁勢抓住秦王的袍袖並舉起匕首刺向他的胸膛。但是還未等到荊軻近身，秦王已經驚恐的掙斷了袍袖，荊軻隨即追逐秦王，兩個人繞著柱子奔跑，結果後來秦王拔劍砍下了荊軻的左腿，荊軻無法再追下去，便將手中的匕首擲向秦王，結果卻擊中了銅柱。。。。。。「惜哉劍術疏，奇功遂不成。」荊軻失敗了，功虧一簣，可悲，可嘆啊!

功虧一簣終究意味著失敗，荊軻和燕國都為這次失敗付出了沉重的代價：身死國滅！縱觀全文，我看到的是一份精心策劃近乎完美的謀略與荊軻他志向意圖明朗的俠義之舉啊！究竟導致他功虧一簣的原因是什麼呢？荊軻本有識人之明，認為秦武陽不是實施計劃的適當人選，而因為太子丹的干預，這其中有著深深的無奈，荊軻最終放棄了自己正確的選擇——這也便是荊軻的謀略在執行過程中暴露的缺點！由此看來，荊軻如果採取正確的決斷，堅持正確的選擇，那麼秦王會必死無疑了吧！然而，歷史是不能容許我來予以假設的，真實的歷史殘酷地說明了荊軻還是犯有嚴重的錯誤。

但是我們不能因此就將荊軻否認，在他身上，我們還是可以看見許多非常崇高的精神。

首先，他十分忠誠，忠於國家，忠於自己的主人太子丹。人最寶貴的是生命，生命對每個人都只有一次，但是他卻能在一個國家陷入危難之際，以壯士的身份挺身而出，絲毫不為自己的性命著想，為了國家他可謂是「明知山有虎，偏向虎山行」，而太子丹對他稍微失去了點耐心他就十分過意不去，甚至改變了他等朋友的計劃。這在客觀上也減少了他成功的可能性。荊軻如此「竭盡忠誠，至死方休」，也完全稱得上是「士為知己者死」了吧。

第二便是他的俠肝義膽，他雖然謀略出現失誤，但是十分有膽識：荊軻明明早在易水河畔慷慨悲歌時就早已知道自己的下場，他「心知去不歸，徒有世後名」可是他依然義無反顧，為了自己的國家慷慨赴死，這樣的俠肝義膽難道不是可歌可泣的嗎？

壯士荊軻有一種像革命先烈一樣的要為革命拋頭顱，灑熱血的精神，他的捨身告訴我們，忠心為國，不畏犧牲，乃英雄所為。雖然他的做法並不可取，可是他的精神應該為我們所稱道！我們應該做一個像荊軻一樣能為祖國付出一切的愛國者！

「風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復還。」易水畔的這首悲壯的歌至今傳唱不衰，荊軻作為一名勇士而被世人頌揚。荊軻刺秦未遂的歷史事件，千百年來都為文人們深感遺憾，無數的詩詞文賦，都是以暴君來形容秦王，而肯定荊軻的英雄行為和俠義精神。然而從戰國歷史中政治成敗的角度去審視這個歷史事件時，我們可以發現更多的值得思考的東西。「人事有代謝，往來成古今」，前人誤入失敗的陷阱，可作為我們今天行事的前車之鑒；而前人獲得的成功經驗，可作為我們繼續前進的路標。

㈧ 荊軻刺秦王的觀後感500

我贊賞荊軻的勇。荊軻是戰國末期衛國人從小喜愛讀書練得一身過硬的本領，在燕國被田光推薦給燕太子丹，燕太子丹想刺殺秦王，荊軻很有謀略，他假裝獻給秦王督亢的地圖和樊於期將軍的人頭，卻借機刺殺秦王。他刺殺秦王雖然失敗了，但他的俠義行為名垂千古，被後人稱頌。我認為荊柯有勇有謀，臨危不懼的品質值得我們學習。荊柯為了完成燕子丹的重託，視死如歸，勇往直前，不成功，則成仁的英雄壯舉值得我們贊賞。

我欣賞政治家秦王政。秦王政十三歲即位，二十二歲執政，並且鏟除了嫪毐、呂不韋兩大勢力，牢牢控制了秦國朝政，為仿後平定六國、統一天下的事業奠定了基礎。秦王政雖然殘暴，但他為統一中國作出了巨大的貢獻。我認為，荊柯刺殺秦王幸虧沒有成功，否則中國的歷史就要改寫了。

我不欣賞燕太子丹。因為他多疑，不信任身邊的人，他性子太急，在不成熟的情況下，讓荊柯匆匆忙忙去刺殺秦王，結果失敗了。

我同情田光和樊於期兩人，他們是倆位忠臣志士，為了燕大慶子丹，為荊柯刺秦王，他們獻出了自己的生命。

荊軻刺秦王雖然沒有成功，但荊軻的英雄壯舉名垂千古。

㈨ 荊軻刺秦王的影片評價

陳凱歌的這部《荊軻刺秦王》可算得上是中國電影史上一部特殊的作品了，它的特殊之處是：前期籌備時間長； 大牌明星加盟多；耗資巨大；首映後遭到的批評最猛烈，且又重新修改，這無疑使影片形成了眾多的賣點。（天津日報評 ）
《荊軻刺秦王》所表現的那個歷史時期是中國文化的發展時期，是最為積極向上的一個 時期，把那個時代的歷史任務活靈活現地、藝術地、有一定深度地重現在銀幕之上，對於整個民族精神是一種激勵。（廣州日報評 ）
《荊軻刺秦王》中使用的是一種非常暴力的美學。他的人物設計、動機編排、歷史解釋、敘事方法全是他自己的。（《南方周末》評 ）
《荊軻刺秦王》擁有宏達豪華的布景和大場面，但它並不浮誇，它不是華麗的空架子，它尊重歷史並嘗試去理解歷史，也絕不缺少藝術創作上應該追求的個人情懷。（第十放映室解說龍斌評 ）