㈠ 求一篇電影《活著》的觀後感，800字
活著是一種使命
我是在教室和班上同學們一起看《活著》這部電影，可以從同學們的不同反應中看出他們對於這部片子的一些看法。或是笑，或是哭，或是一種不屑，或是一種震撼，我覺得這部電影教給我很多東西。
電影是根據余華的小說《活著》改編的，但是相應地減輕了一些傷感的讓人覺得很沉重的情節，以使看的人不會對生活失去希望。故事選擇了40、50、60三個年代作為故事發生的時代背景，經歷了中國歷史上的大動盪時期——抗戰、內戰、大躍進、文化大革命。 40年代，主人公徐富貴賭博輸掉了祖業，從地主家的闊少爺淪落為了一個佃戶，氣死了父親，隨後被抓去當壯丁打仗；50年代，富貴一家經歷了大躍進，生活艱苦，但是卻在擠牙縫一般的日子中存活了下來，富貴的兒子有慶因意外事故夭折，可謂白發人送黑發人，其痛可知；60年代，文化大革命悄然而至，在動亂中人們的生活生命毫無保障可言，富貴的戰友春生被批鬥致死，女兒鳳霞在生孩子時因大出血也慘死了。電影中故事到此便謝幕了，結尾是富貴夫婦和女婿外孫一起活了下來。之所以說電影的改編減輕了悲傷的情節，是因為原著中，結尾只剩下富貴一個人活著，帶著一頭他夢寐以求的老牛。他的妻子、女婿、外孫都相繼先他而去。面對這樣的影片，此情此景，怎能不讓人傷感，又怎能不讓人震撼。
生命的意義是什麼我姑且不去說，人只有先活著，才能去實現所謂的生命的意義。
富貴的母親教育他只要活著高興，窮也不怕。少爺時代的他只知玩樂，生活頹廢。窮了以後，他反倒找到了家庭的快樂，妻兒的幸福。賭博時他沒想過回家，當被抓去打仗，每天踩在死人屍體上，不知道能否活著歸家時，他又是如此地想家，想著家中的妻兒老母。在那種孤獨絕望的時刻，人才會如此深切地想著一定要活著，一定要活著回家去。
他們往後的日子很艱苦，生活拮據，但是他們從來沒有想到過死。我看到當富貴和他的妻子為死去的一雙子女號啕大哭時，教室里的部分女同學也禁不住地抽泣起來，這就是人們對生命的珍視，對死者的惋惜以及對弱者的同情吧。電影完了，我心中想著的竟是要好好活著，莫名地想起了家中的親人。每個人都要好好活著，因為身後都會有惦記他希望他活著的人。我們要對自己負責，也要對家人負責，活著不只是自己的事，而是關系著很多人的感情和命運的事。
《活著》這部電影，以一種輕松幽默的方式向人們講述一個凄婉悲慘的命運。人們在自己的笑聲中思考著生命這種東西，同時也在想著應該怎樣活著。如同我，是無論如何不想過與片中人一樣的生活，但是我卻贊賞富貴面對打擊面對挫折的勇氣以及他在生活中勇於改過的精神。富貴的賢惠妻子或許在他人眼裡有點兒傻，但是她的堅強卻是我們都應該具備的。活著有很多的意義，每個人的想法不同，我們不必去苛求他人與自己趨同。我們所要做的便是，好好活著，勇敢面對生活中的困難，去追尋自己活著的意義。
永遠不拋棄，不放棄，珍視生命，創造價值。
㈡ 求電影「好好的活著」觀後感
我是在教室和班上同學們一起看《活著》這部電影，可以從同學們的不同反應中看出他們對於這部片子的一些看法。或是笑，或是哭，或是一種不屑，或是一種震撼，我覺得這部電影教給我很多東西。
電影是根據余華的小說《活著》改編的，但是相應地減輕了一些傷感的讓人覺得很沉重的情節，以使看的人不會對生活失去希望。故事選擇了40、50、60三個年代作為故事發生的時代背景，經歷了中國歷史上的大動盪時期——抗戰、內戰、大躍進、文化大革命。 40年代，主人公徐富貴賭博輸掉了祖業，從地主家的闊少爺淪落為了一個佃戶，氣死了父親，隨後被抓去當壯丁打仗；50年代，富貴一家經歷了大躍進，生活艱苦，但是卻在擠牙縫一般的日子中存活了下來，富貴的兒子有慶因意外事故夭折，可謂白發人送黑發人，其痛可知；60年代，文化大革命悄然而至，在動亂中人們的生活生命毫無保障可言，富貴的戰友春生被批鬥致死，女兒鳳霞在生孩子時因大出血也慘死了。電影中故事到此便謝幕了，結尾是富貴夫婦和女婿外孫一起活了下來。之所以說電影的改編減輕了悲傷的情節，是因為原著中，結尾只剩下富貴一個人活著，帶著一頭他夢寐以求的老牛。他的妻子、女婿、外孫都相繼先他而去。面對這樣的影片，此情此景，怎能不讓人傷感，又怎能不讓人震撼。
生命的意義是什麼我姑且不去說，人只有先活著，才能去實現所謂的生命的意義。
富貴的母親教育他只要活著高興，窮也不怕。少爺時代的他只知玩樂，生活頹廢。窮了以後，他反倒找到了家庭的快樂，妻兒的幸福。賭博時他沒想過回家，當被抓去打仗，每天踩在死人屍體上，不知道能否活著歸家時，他又是如此地想家，想著家中的妻兒老母。在那種孤獨絕望的時刻，人才會如此深切地想著一定要活著，一定要活著回家去。
他們往後的日子很艱苦，生活拮據，但是他們從來沒有想到過死。我看到當富貴和他的妻子為死去的一雙子女號啕大哭時，教室里的部分女同學也禁不住地抽泣起來，這就是人們對生命的珍視，對死者的惋惜以及對弱者的同情吧。電影完了，我心中想著的竟是要好好活著，莫名地想起了家中的親人。每個人都要好好活著，因為身後都會有惦記他希望他活著的人。我們要對自己負責，也要對家人負責，活著不只是自己的事，而是關系著很多人的感情和命運的事。
《活著》這部電影，以一種輕松幽默的方式向人們講述一個凄婉悲慘的命運。人們在自己的笑聲中思考著生命這種東西，同時也在想著應該怎樣活著。如同我，是無論如何不想過與片中人一樣的生活，但是我卻贊賞富貴面對打擊面對挫折的勇氣以及他在生活中勇於改過的精神。富貴的賢惠妻子或許在他人眼裡有點兒傻，但是她的堅強卻是我們都應該具備的。活著有很多的意義，每個人的想法不同，我們不必去苛求他人與自己趨同。我們所要做的便是，好好活著，勇敢面對生活中的困難，去追尋自己活著的意義。
永遠不拋棄，不放棄，珍視生命，創造價值。
㈢ 求電影活著的觀後感。。。
電影是根據余華的小說《活著》改編的，但是相應地減輕了一些傷感的讓人覺得很沉重的情節，以使看的人不會對生活失去希望。故事選擇了40、50、60三個年代作為故事發生的時代背景，經歷了中國歷史上的大動盪時期——抗戰、內戰、大躍進、文化大革命。40年代，主人公徐富貴賭博輸掉了祖業，從地主家的闊少爺淪落為了一個佃戶，氣死了父親，隨後被抓去當壯丁打仗；50年代，富貴一家經歷了大躍進，生活艱苦，但是卻在擠牙縫一般的日子中存活了下來，富貴的兒子有慶因意外事故夭折，可謂白發人送黑發人，其痛可知；60年代，文化大革命悄然而至，在動亂中人們的生活生命毫無保障可言，富貴的戰友春生被批鬥致死，女兒鳳霞在生孩子時因大出血也慘死了。電影中故事到此便謝幕了，結尾是富貴夫婦和女婿外孫一起活了下來。之所以說電影的改編減輕了悲傷的情節，是因為原著中，結尾只剩下富貴一個人活著，帶著一頭他夢寐以求的老牛。他的妻子、女婿、外孫都相繼先他而去。面對這樣的影片，此情此景，怎能不讓人傷感，又怎能不讓人震撼。
生命的意義是什麼我姑且不去說，人只有先活著，才能去實現所謂的生命的意義。
是轉載的，可以供您參考，注意尊重別人的版權，謝謝~
富貴的母親教育他只要活著高興，窮也不怕。少爺時代的他只知玩樂，生活頹廢。窮了以後，他反倒找到了家庭的快樂，妻兒的幸福。賭博時他沒想過回家，當被抓去打仗，每天踩在死人屍體上，不知道能否活著歸家時，他又是如此地想家，想著家中的妻兒老母。在那種孤獨絕望的時刻，人才會如此深切地想著一定要活著，一定要活著回家去。
他們往後的日子很艱苦，生活拮據，但是他們從來沒有想到過死。我看到當富貴和他的妻子為死去的一雙子女號啕大哭時，教室里的部分女同學也禁不住地抽泣起來，這就是人們對生命的珍視，對死者的惋惜以及對弱者的同情吧。電影完了，我心中想著的竟是要好好活著，莫名地想起了家中的親人。每個人都要好好活著，因為身後都會有惦記他希望他活著的人。我們要對自己負責，也要對家人負責，活著不只是自己的事，而是關系著很多人的感情和命運的事。
《活著》這部電影，以一種輕松幽默的方式向人們講述一個凄婉悲慘的命運。人們在自己的笑聲中思考著生命這種東西，同時也在想著應該怎樣活著。如同我，是無論如何不想過與片中人一樣的生活，但是我卻贊賞富貴面對打擊面對挫折的勇氣以及他在生活中勇於改過的精神。富貴的賢惠妻子或許在他人眼裡有點兒傻，但是她的堅強卻是我們都應該具備的。活著有很多的意義，每個人的想法不同，我們不必去苛求他人與自己趨同。我們所要做的便是，好好活著，勇敢面對生活中的困難，去追尋自己活著的意義。
㈣ 《勇敢的活著》觀後感
《活著》——《在細雨中呼喊》後的余華與《英雄》前的張藝謀 電影《活著》，1994年出品，製片人：邱復生；編劇：余華、蘆葦；劇本定稿：蘆葦（盜版碟字幕模糊，不知是否准確。）；電影音樂：趙季平；導演：張藝謀。 進入電影的感覺後馬上就會感到同閱讀小說的鮮明差異，余華的敘述角度是客觀的，而電影的表現方式是主觀介入的，導演和編劇放棄了原作中的「雙重敘事」，對整個故事進行了重構，體現了鮮明的藝術特色。 小說中的福貴的一生是漂流的一生，有些情節還是「生硬」的，但是由於是雙重轉述的「回憶」結構，可以理解為小說結構上對作者情景設置的回應，但是電影中就不能這樣來解決，因為電影是以共時性的敘述角度來表現整個故事的，而且還要有情節上緊湊和集中。在這方面比較鮮明的例子是福貴被抓壯丁的緣起，小說中是軍隊到城裡的街道上直接去抓丁去拉大炮，而電影中是福貴去各個地方巡演皮影戲，在鄉下遇到了國民黨的流軍被抓去的，在情節上就要合理的多，為了情節的連貫，電影中設置了一條重要的線索——皮影。從賭場中的皮影班主龍二詐取錢財到電影結束時福貴為小孫子饅頭將小雞放到早已經空了的皮影箱子里，皮影作為命運的縮影，活著的見證已經和整個電影密不可分了。 福貴是一個敗家子，然而由於命運的際遇成為了自食其力的「城市貧民」，這一轉折的標志就是 ——皮影。被抓了壯丁的時候，福貴拚命保住了皮影箱子，因為「還指著這養家呢，這是借人家的，得還。」這時候福貴在亂軍中已經確定了自己的身份，在被 ***的軍隊抓住後，小戰士用刺刀輕輕穿透了皮影，在陽光下細細端詳，這一箱皮影告訴了***的軍隊，福貴是勞動人民，福貴由此給解放軍唱戲，拉車，也算是參加了革命。此時的福貴已經在命運的水流中如一片枯葉流轉了，看電影版的《活著》就是在看命運帶給了平凡的人生什麼，電影版更加突出的是，命運的悲劇不是無原因的，人為的命運的悲劇也許才是更大的悲劇，在一個個「偉大」的時代中，人是如何的努力也難以把握住自己的命運，人的徒勞，人的無奈，人的卑微的欲求——活著，是如何的被踐踏。或許，余華在小說著力淡化的「人類無法忍受太多的真實」，在電影中又被還原了。也許這才是電影無法在大陸公開放映的關鍵所在，而沉於哲理的小說，終於在1998年在大陸出版了。 皮影或許更能代表福貴和他的命運之間的友情，在1958年大煉鋼鐵的時代，連皮影上的鐵絲也要拆下來取煉鋼，「製造解放台灣最關鍵的兩顆子彈」，於是才有了福貴去工地上的唱戲，才有了妙趣橫生的小有慶的形象生動地刻畫。陪伴福貴幾十年的皮影終於還是在文化大革命中燒掉了，但是皮影的箱子還在，小孫子的小雞還是可以放在裡面的，就像福貴的人生，不斷經歷慘痛的種種的打擊，命運已經千瘡百孔，福貴依然平凡，依然活著，依然堅持了太過卑微的希望——活著。 當福貴將小雞放進箱子的時候他又說起了和有慶說過的那段平凡朴實，又滿含辛酸的希望的話：「小雞長大了就變成了鵝，鵝長大了就變成了羊，羊長大了就變成了牛。」於是小饅頭像有慶那樣問道，「牛長大了呢？」 那時福貴對有慶說：「牛長大了共產主義就實現了。」 這一次福貴卻回答說：「那時饅頭也長大了。」 福貴緩慢的期許悠悠穿越了歷史，在我的心頭縈繞不去，是呀，饅頭總會健健康康地長大吧。 但願。 活著不是福貴的專利，每一個人都在命運中苦苦掙扎，家珍、老全、春生、鎮長、鳳霞、二喜、有慶、王教授……他們的命運就是中國的命運，是最普通的中國老百姓的命運，有些人活過來了，有些人死去了，命運，往往不肯將幸福給予善良而又卑微的人們。 小小的有慶死於1958年，在家珍深深的自責和春生的愧疚中，觀眾不自覺地將眼光投向了那個時代，投向了巨大的歷史的反諷式的敘述中，沒有人會不感覺到辛酸，這些善良又懦弱輕信的人們在時代中的痛苦。有慶死掉了，他沒有睡過一次好覺，他是那麼機靈和可愛。 沉默的鳳霞死於1967年，死於難產，也死於時代。死於一家被護士學校的紅衛兵小將奪權的醫院。她是幸福的，又是不幸的，她應該和二喜有平凡朴實卻幸福的家的。為了她的順利生產，萬二喜從牛棚里提出來了一個已經三天沒有吃飯的「反動學術權威」王斌教授，這之後有了許多的如果，如果福貴沒有給王教授買那麼多饅頭，王教授就不會撐著，如果家珍沒有主張給撐著的王教授喝開水，王教授就可以救下來鳳霞，如果福貴可以留意一下王教授……如果……還有無數個如果，可是鳳霞終於死了，死於產後大出血。當紅衛兵小將（她們還只是孩子）驚慌失措地尋找「反動學術權威」時，觀眾欣慰地看到了人性的火花。十年後王教授已經不再是 「反動學術權威」，可是只吃大米，連一點面也吃不了了，用東北話就是吃傷了。這是喜劇卻又是辛酸的喜劇，是黑色幽默。當半死不活的王教授對要摘下他脖子上的「反動學術權威」牌子的萬二喜說：「還是帶著好」的時候，又有誰不會感到辛酸呢？ 一輩子「相信革命相信黨」的鎮長骨子裡是一個善良的老農民，他莫名其妙地成了鎮上的「走資本主義道路的當權派」，他是單純的，樂觀的，有韌性的。 文革中，春生的老婆「自殺」了，只有一張死亡通知。在前線參了軍的春生解放後成了幹部，自此和福貴走上了不同的道路，福貴是老百姓，他們又何曾改變了善良的本性。春生也成了走資派，成了邊緣人，春生不想活了，可是一直沒有原諒他撞死了有慶的家珍卻對他說「外面冷，進屋說吧。」對他說，「春生，你記住，你欠我們加一條命呢，你得好好活著！「這就是溫情吧，在一個大家都要和走資派劃清界限的年代。 老全為了尋找在部隊里的弟弟，中了流彈，死掉了。 這是電影中的人生。 同小說比較一下，我們可以發現有些什麼不同， 小說中有慶之死是由於人性的卑劣——由於有慶的血型和大出血的縣長夫人一樣——小小的有慶被抽血至死。 鳳霞的死是由於不可制止的產後出血，自然也沒有什麼王教授。 老全的死是事出偶然。 春生由於文革中的折磨得自盡了。也沒有幾次三番上福貴家致歉的情節。 家珍死於疾病。 二喜死於事故。 饅頭（小說中叫苦根）是被豆子撐死的。 小說中只有福貴自己活了下來。 閱讀中似乎可以看到余華一貫的冷靜和節制的風格之下還有一種形而上的哲思的傾向，同命運聯系緊密，小說中一以貫之的是一種生活態度和情緒的張揚，相比電影，人面對的處境似乎更加殘酷，但是卻有一種遠離政治與時代生活的傾向，雙重敘述的結構本身就給語言造成了一種距離感。 而電影卻完全不同，如果說小說充滿了溫情是人的自發行為（小說中的福貴的思考問題的角度和層次和電影中有相當的差距），而電影中則帶有互相扶持的意味，電影中的溫情更加自覺。小說的筆觸是相當冷靜和有距離感的，電影中卻多了一種向我們的處境發問的執著態度，雖然電影的視角是小人物的，而這些善良的小人物也沒有向命運發問的勇氣和意識。電影上有許多細節是很戲劇化的，這點由於小說的敘述方式是無法加以鮮活的表達的，小說中也有很多厚重有質感的段落由於平淡的情節和舒緩的表達是不適於用電影的形式來表達的（比如三年自然災害時期福貴家的生活）。電影是對小說的一次成功的再創造。比較上可以指出的還有電影含有黑色幽默的意味，許多情節是喜劇的，但是笑聲中是含著眼淚和辛酸的。黑色幽默就意味著反諷和沉重（這後一點可以將本片和馮小剛的賀歲片區別開來），而這正是中國小說或者電影中缺少的形式，很高興看到電影版的《活著》做到了。黑色幽默還意味著一種反抗的嘲笑的超越的態度，雖然作品是如此規矩，如此的老實，這在中國假如不跌入媚俗的大圈子的話是要稱作先鋒的。 電影和小說的比較中，電影的優勢和小說的優勢同樣明顯，演員的表演，語言的感覺，速度、語氣，布景、音樂……本節基本上限於劇本和小說文本中的比較，但是有的部分不得不藉助於電影的特殊性。電影的對白中蘊含的精彩細節是如此驚人，以至於將電影有限的容量拉得無比巨大。 在電影中，每一個人物都給人印象深刻，在小說中沒有這種感覺，當然這是應為小說的敘事策略造成的，和小說的整體風格和表現意圖是統一的，但我更願意將這作為電影版的優點加以贊揚。 春生是鮮活的，他對於汽車的熱愛在體現了人物性格的同時也體現了編劇的邏輯力量，在後來有慶出事故的時候恰恰是「汽車惹的禍」（雖然從深層次上說是失去理性的盲目純真的狂熱惹的禍，是時代惹得禍，是民族性的積淀惹的禍）當春生狂怒著說：「不坐了」的時候，觀眾看到了人性的善良愧疚和真實。 有慶和鳳霞的姐弟情深在電影中也得到了很好的表現，當小小的有慶和幾個欺負姐姐的小孩在扭打在一起，當有慶將面條倒在「壞小子」的頭上，當鳳霞去砸汽車的玻璃的時候…… 在有慶、鳳霞，福貴、家珍一家的親情的細節的精細設計上，我承認我比起小說更喜歡這些生活化的場景，因為和小說的距離感相比，我更喜歡這里的真切和熱度。 或許這是因為電影是表演的，表演本身就是對現實生活的提煉和超越，我於是不喜歡書中一位和一隻垂老的黃牛一起耕地的老農民幾乎不含任何情感的客觀敘述。我更喜歡具有形式上的象徵意味和超越意味，或許還有一點機智意味的藝術品。 我下面想說到的是反諷與電影中的兩種邏輯。《活著》這部電影中充滿了反諷，有一些是從小說中脫胎而來，比如鎮長（小說中的隊長）的三炮解放台灣論，但是書中比較含蓄，只是說：「這鋼鐵能造三顆炮彈，全部打到台灣去，一顆打在蔣介石床上，一顆打在蔣介石吃飯的桌上，一顆打在蔣介石的羊棚里。」到此為止了。電影中鎮長卻昂揚地說：「這鋼鐵能造三顆炮彈，全部打到台灣去，一顆打在蔣介石床上，一顆打在蔣介石吃飯的桌上，一顆打在蔣介石的茅坑裡，叫他睡不著覺，吃不上飯，拉不了屎，台灣就解放了！」可以看出，電影版的語言中更有一種狂歡的氣氛，一種玩笑的氣質，一種昂揚的精神。我把這樣的「誇張」叫做「反諷」。按照現實的邏輯來看，就算當年的人們可以說出這樣的話語，他也明白這是虛妄和「自我樂呵」（自欺欺人），但電影偏偏就把這演成理所當然，這就是拍電影的不安分，在現實主義的原則下（假定使用了這種原則）還有超越的幻想。 小說中這樣的地方在幽默中又飽含著辛酸，實在是電影的光華的閃現。類似的地方還有皮影戲的鐵絲可以做成解放台灣的最後兩顆子彈，當福貴好不容易想辦法把皮影保住了之後，「小告密者」有慶大叫，「不解放台灣了？」鎮長樂呵呵地只是說，「台灣是要解放的，要解放的。」走掉了，大家都明白，用幾根鐵絲來解放台灣實在是太過離譜，可是這並不妨礙大家「照章辦事」，然後想出另一個並不高明的借口將這虛偽的目的架空。我把這種辦事的邏輯叫做生活邏輯或者老百姓邏輯，在這種邏輯之上還有一種邏輯，叫做革命的邏輯，在各式各樣的反諷中，都貫穿著這兩種邏輯，這些地方才是電影和小說最不相同的地方，也是電影中最為精彩的地方，看到這里時，只懂革命邏輯的大可慷慨激昂，而兩種邏輯都懂的人大可會心一笑。 再試舉幾例兩種邏輯和反諷的運用。我們就可以看到革命邏輯和老百姓邏輯哪一個更有效，為什麼我說這部片子的最大力量（或許也是無法公映的原因）在於這兩種邏輯的較量，在於黑色幽默的反諷。 在文化大革命開始的時候，鎮長到福貴家要福貴燒掉四舊（皮影），福貴為了保住這些「帝王將相、才子佳人」想出了主意——他竟然要用這些皮影成立一個「毛澤東思想皮影宣傳隊」。這是典型的革命邏輯和老百姓邏輯的沖突，結果呢？皮影被燒掉了，革命邏輯勝利。 在鳳霞和二喜結婚的時候，大家齊唱革命歌曲，手捧紅寶書在「東方紅」號上照全家福，福貴和家珍收到幾十本毛澤東選集……最有趣的是二喜在把鳳霞接走的時候，對著牆上的主席像說了一句話（極其鄭重其事）：「毛主席他老人家，我把徐鳳霞同志接走了。」然後對著福貴和家珍（雙方笑意盈盈）說：「爸、媽、我把鳳霞接走了。」兩位老人連聲說：「好、好」 婚禮後春生帶來禮物祝賀，家珍還沒有原諒春生，囑咐福貴將春生的禮物退回去，福貴一臉愕然地舉起了一幅主席像…… 這里我們看到的是革命邏輯和老百姓邏輯的和諧統一。 最後，當春生被打成走資派，二喜將這個消息告訴福貴時，說到：「咱們跟他可要劃清界限呀。」福貴一愣，馬上說道：「有界限，有界限，一直都有界限。」就是在這天的晚上，想要自殺的春生徹底得到了家珍的原諒。他們告訴春生，要活著，「在怎麼著你也得忍著，熬著，受著，活著。」 這里，革命邏輯遺憾的失敗了。 我們可以看到，這兩種邏輯是怎樣在一個人的生活中存在，而一個最普通的老百姓（他往往無法主宰自己的命運）總是在做出怎樣的選擇。 其他的幽默和反諷還有，但我想我不必再舉例了，假如我相信革命的邏輯，站在那一邊，也許會永遠「勝利」，相反，生活邏輯總是處在弱勢一方，常常失敗，但我想我知道，什麼才是真正的生活。 當然，對這些情節的處理和看法很有些人持不同的意見，在這里我且引王小波先生的一句話，「天空應當是藍色的，但實際上是紅色的；正如我們的生活不應該是我寫的這樣，但實際上，它正是我寫的這個樣子。」 說這些地方是絕對的現實主義，我沒有這種經歷，假如你有，我亦只好同意。
㈤ 活著電影觀後感800字 最好是沒人看過這篇文章的！
「若沒有勇氣面對死亡，那就心靜如水的活著」。這是我讀完這本書後的感覺。看《活著》之前，一直在想這本書會講一個什麼故事，是通過一個故事告訴我們要好好活著還是要為自己或是別人活下去。都不是啊！沒想到《活著》竟是一本充斥著死亡與悲哀的悲劇小說，而小說的主人公富貴是這一切的見證者。從他的父親母親到他得朋友龍二、老全；從他的妻子家珍兒子有慶，女兒鳳霞；甚至是還有女婿二喜和外孫苦根一個也沒少。最後只剩下他一個人，和一頭叫富貴的老牛，孤獨的，好好的活著。主人公福貴從小就過著優越的生活，然而他對自己的放縱使他一夜之間傾家盪產，父親也被活活氣死，面對如此的打擊，他的生活彷彿失去了意義。但生活的責任讓他不得不繼續「活著」，背著敗家的惡名，扛著生活的重擔，忍著親人逝去的悲痛，懷著對過去的懺悔，頂著動亂的時局，他白手起家，正如成語「千鈞一發」般，憑借著他堅強的意志，以「一根頭發」頂住了千鈞之力而頑強地始終不斷。至今福貴那黝黑的身影仍不時浮現在我的眼前，透過他瘦弱的身軀，我卻看到了一顆堅如磐石的心。在逆境和苦難排山倒海般向他撲來時，福貴的毅力和勇氣讓他忍受了這一切，並頑強地克服了它們。那股精神已勢不可擋地透出他的身體，流出書本，沖入了我的心中。也許與富貴的遭遇相比，我們平時在抱怨的一切都算不了什麼。當我們在面對任何一切不管多大的困難時，想想富貴吧！即使他遭遇了失去父親的處境，即使他背上了不孝的罵名，可他依舊是對生活充滿著希望，他有生活下去的希望。因為，他的活不是為了別人，而是為他自己而活。馬克思說「生活就象海洋，只有意志堅強的人，才能到達彼岸。」也許在你遭遇不幸的時候，「忍耐」是最好的良葯。但是忍耐並不單單只是消極的承受，忍耐是要將消極的承受轉化為堅強的動力。難道不是嗎？記得「小巨人」姚明在登陸NBA的第一年中，他承受著巨大的壓力、困難，他用意志苦苦地忍著，默默地把壓力化為動力，終於在「沉默中爆發」，震撼了全世界。「活著」這兩個字，充滿了力量，它的力量不是來自於喊叫，也不是來自於進攻，而是忍受，去忍受生命賦予我們的責任，去忍受現實給予我們的幸福和苦難、無聊和平庸。好吧！我承認，在面對困難的時候，我的確沒有富貴如此堅韌的毅力，我也沒有去默默忍受的勇氣。而是抱怨，就只是抱怨，也只有抱怨，似乎我的生活中，抱怨佔了極大的一部分。也許富貴在晚年的時候除了一頭牛就沒有親人陪在他得身邊，但是他還有過往的回憶，那些回憶，那些承載痛苦和堅強的回憶是我所沒有的。故事的末尾我毫不驚奇於富貴對於死亡的坦然！他說：「我也想通了，輪到我死得時候，就安安心心的死，會有人來埋我的，他們會把我和家珍埋在一起的……」《活著》就是那樣一本薄薄的書，但卻如「活著」兩個字一樣充實而鏗鏘有力，鼓舞著我們去尋味生活，感悟生命，磨練出堅強的意志，永遠「活著」。
㈥ 電影《活著》觀後感
《活著》——《在細雨中呼喊》後的余華與《英雄》前的張藝謀
電影《活著》，1994年出品，製片人：邱復生；編劇：余華、蘆葦；劇本定稿：蘆葦（盜版碟字幕模糊，不知是否准確。）；電影音樂：趙季平；導演：張藝謀。
進入電影的感覺後馬上就會感到同閱讀小說的鮮明差異，余華的敘述角度是客觀的，而電影的表現方式是主觀介入的，導演和編劇放棄了原作中的「雙重敘事」，對整個故事進行了重構，體現了鮮明的藝術特色。
小說中的福貴的一生是漂流的一生，有些情節還是「生硬」的，但是由於是雙重轉述的「回憶」結構，可以理解為小說結構上對作者情景設置的回應，但是電影中就不能這樣來解決，因為電影是以共時性的敘述角度來表現整個故事的，而且還要有情節上緊湊和集中。在這方面比較鮮明的例子是福貴被抓壯丁的緣起，小說中是軍隊到城裡的街道上直接去抓丁去拉大炮，而電影中是福貴去各個地方巡演皮影戲，在鄉下遇到了國民黨的流軍被抓去的，在情節上就要合理的多，為了情節的連貫，電影中設置了一條重要的線索——皮影。從賭場中的皮影班主龍二詐取錢財到電影結束時福貴為小孫子饅頭將小雞放到早已經空了的皮影箱子里，皮影作為命運的縮影，活著的見證已經和整個電影密不可分了。
福貴是一個敗家子，然而由於命運的際遇成為了自食其力的「城市貧民」，這一轉折的標志就是 ——皮影。被抓了壯丁的時候，福貴拚命保住了皮影箱子，因為「還指著這養家呢，這是借人家的，得還。」這時候福貴在亂軍中已經確定了自己的身份，在被 ***的軍隊抓住後，小戰士用刺刀輕輕穿透了皮影，在陽光下細細端詳，這一箱皮影告訴了***的軍隊，福貴是勞動人民，福貴由此給解放軍唱戲，拉車，也算是參加了革命。此時的福貴已經在命運的水流中如一片枯葉流轉了，看電影版的《活著》就是在看命運帶給了平凡的人生什麼，電影版更加突出的是，命運的悲劇不是無原因的，人為的命運的悲劇也許才是更大的悲劇，在一個個「偉大」的時代中，人是如何的努力也難以把握住自己的命運，人的徒勞，人的無奈，人的卑微的欲求——活著，是如何的被踐踏。或許，余華在小說著力淡化的「人類無法忍受太多的真實」，在電影中又被還原了。也許這才是電影無法在大陸公開放映的關鍵所在，而沉於哲理的小說，終於在1998年在大陸出版了。
皮影或許更能代表福貴和他的命運之間的友情，在1958年大煉鋼鐵的時代，連皮影上的鐵絲也要拆下來取煉鋼，「製造解放台灣最關鍵的兩顆子彈」，於是才有了福貴去工地上的唱戲，才有了妙趣橫生的小有慶的形象生動地刻畫。陪伴福貴幾十年的皮影終於還是在文化大革命中燒掉了，但是皮影的箱子還在，小孫子的小雞還是可以放在裡面的，就像福貴的人生，不斷經歷慘痛的種種的打擊，命運已經千瘡百孔，福貴依然平凡，依然活著，依然堅持了太過卑微的希望——活著。
當福貴將小雞放進箱子的時候他又說起了和有慶說過的那段平凡朴實，又滿含辛酸的希望的話：「小雞長大了就變成了鵝，鵝長大了就變成了羊，羊長大了就變成了牛。」於是小饅頭像有慶那樣問道，「牛長大了呢？」
那時福貴對有慶說：「牛長大了共產主義就實現了。」
這一次福貴卻回答說：「那時饅頭也長大了。」
福貴緩慢的期許悠悠穿越了歷史，在我的心頭縈繞不去，是呀，饅頭總會健健康康地長大吧。 但願。
活著不是福貴的專利，每一個人都在命運中苦苦掙扎，家珍、老全、春生、鎮長、鳳霞、二喜、有慶、王教授……他們的命運就是中國的命運，是最普通的中國老百姓的命運，有些人活過來了，有些人死去了，命運，往往不肯將幸福給予善良而又卑微的人們。
小小的有慶死於1958年，在家珍深深的自責和春生的愧疚中，觀眾不自覺地將眼光投向了那個時代，投向了巨大的歷史的反諷式的敘述中，沒有人會不感覺到辛酸，這些善良又懦弱輕信的人們在時代中的痛苦。有慶死掉了，他沒有睡過一次好覺，他是那麼機靈和可愛。
沉默的鳳霞死於1967年，死於難產，也死於時代。死於一家被護士學校的紅衛兵小將奪權的醫院。她是幸福的，又是不幸的，她應該和二喜有平凡朴實卻幸福的家的。為了她的順利生產，萬二喜從牛棚里提出來了一個已經三天沒有吃飯的「反動學術權威」王斌教授，這之後有了許多的如果，如果福貴沒有給王教授買那麼多饅頭，王教授就不會撐著，如果家珍沒有主張給撐著的王教授喝開水，王教授就可以救下來鳳霞，如果福貴可以留意一下王教授……如果……還有無數個如果，可是鳳霞終於死了，死於產後大出血。當紅衛兵小將（她們還只是孩子）驚慌失措地尋找「反動學術權威」時，觀眾欣慰地看到了人性的火花。十年後王教授已經不再是 「反動學術權威」，可是只吃大米，連一點面也吃不了了，用東北話就是吃傷了。這是喜劇卻又是辛酸的喜劇，是黑色幽默。當半死不活的王教授對要摘下他脖子上的「反動學術權威」牌子的萬二喜說：「還是帶著好」的時候，又有誰不會感到辛酸呢？
一輩子「相信革命相信黨」的鎮長骨子裡是一個善良的老農民，他莫名其妙地成了鎮上的「走資本主義道路的當權派」，他是單純的，樂觀的，有韌性的。
文革中，春生的老婆「自殺」了，只有一張死亡通知。在前線參了軍的春生解放後成了幹部，自此和福貴走上了不同的道路，福貴是老百姓，他們又何曾改變了善良的本性。春生也成了走資派，成了邊緣人，春生不想活了，可是一直沒有原諒他撞死了有慶的家珍卻對他說「外面冷，進屋說吧。」對他說，「春生，你記住，你欠我們加一條命呢，你得好好活著！「這就是溫情吧，在一個大家都要和走資派劃清界限的年代。
老全為了尋找在部隊里的弟弟，中了流彈，死掉了。
這是電影中的人生。
同小說比較一下，我們可以發現有些什麼不同，
小說中有慶之死是由於人性的卑劣——由於有慶的血型和大出血的縣長夫人一樣——小小的有慶被抽血至死。
鳳霞的死是由於不可制止的產後出血，自然也沒有什麼王教授。
老全的死是事出偶然。
春生由於文革中的折磨得自盡了。也沒有幾次三番上福貴家致歉的情節。
家珍死於疾病。
二喜死於事故。
饅頭（小說中叫苦根）是被豆子撐死的。
小說中只有福貴自己活了下來。
閱讀中似乎可以看到余華一貫的冷靜和節制的風格之下還有一種形而上的哲思的傾向，同命運聯系緊密，小說中一以貫之的是一種生活態度和情緒的張揚，相比電影，人面對的處境似乎更加殘酷，但是卻有一種遠離政治與時代生活的傾向，雙重敘述的結構本身就給語言造成了一種距離感。
而電影卻完全不同，如果說小說充滿了溫情是人的自發行為（小說中的福貴的思考問題的角度和層次和電影中有相當的差距），而電影中則帶有互相扶持的意味，電影中的溫情更加自覺。小說的筆觸是相當冷靜和有距離感的，電影中卻多了一種向我們的處境發問的執著態度，雖然電影的視角是小人物的，而這些善良的小人物也沒有向命運發問的勇氣和意識。電影上有許多細節是很戲劇化的，這點由於小說的敘述方式是無法加以鮮活的表達的，小說中也有很多厚重有質感的段落由於平淡的情節和舒緩的表達是不適於用電影的形式來表達的（比如三年自然災害時期福貴家的生活）。電影是對小說的一次成功的再創造。比較上可以指出的還有電影含有黑色幽默的意味，許多情節是喜劇的，但是笑聲中是含著眼淚和辛酸的。黑色幽默就意味著反諷和沉重（這後一點可以將本片和馮小剛的賀歲片區別開來），而這正是中國小說或者電影中缺少的形式，很高興看到電影版的《活著》做到了。黑色幽默還意味著一種反抗的嘲笑的超越的態度，雖然作品是如此規矩，如此的老實，這在中國假如不跌入媚俗的大圈子的話是要稱作先鋒的。
電影和小說的比較中，電影的優勢和小說的優勢同樣明顯，演員的表演，語言的感覺，速度、語氣，布景、音樂……本節基本上限於劇本和小說文本中的比較，但是有的部分不得不藉助於電影的特殊性。電影的對白中蘊含的精彩細節是如此驚人，以至於將電影有限的容量拉得無比巨大。
在電影中，每一個人物都給人印象深刻，在小說中沒有這種感覺，當然這是應為小說的敘事策略造成的，和小說的整體風格和表現意圖是統一的，但我更願意將這作為電影版的優點加以贊揚。
春生是鮮活的，他對於汽車的熱愛在體現了人物性格的同時也體現了編劇的邏輯力量，在後來有慶出事故的時候恰恰是「汽車惹的禍」（雖然從深層次上說是失去理性的盲目純真的狂熱惹的禍，是時代惹得禍，是民族性的積淀惹的禍）當春生狂怒著說：「不坐了」的時候，觀眾看到了人性的善良愧疚和真實。
有慶和鳳霞的姐弟情深在電影中也得到了很好的表現，當小小的有慶和幾個欺負姐姐的小孩在扭打在一起，當有慶將面條倒在「壞小子」的頭上，當鳳霞去砸汽車的玻璃的時候……
在有慶、鳳霞，福貴、家珍一家的親情的細節的精細設計上，我承認我比起小說更喜歡這些生活化的場景，因為和小說的距離感相比，我更喜歡這里的真切和熱度。
或許這是因為電影是表演的，表演本身就是對現實生活的提煉和超越，我於是不喜歡書中一位和一隻垂老的黃牛一起耕地的老農民幾乎不含任何情感的客觀敘述。我更喜歡具有形式上的象徵意味和超越意味，或許還有一點機智意味的藝術品。
我下面想說到的是反諷與電影中的兩種邏輯。《活著》這部電影中充滿了反諷，有一些是從小說中脫胎而來，比如鎮長（小說中的隊長）的三炮解放台灣論，但是書中比較含蓄，只是說：「這鋼鐵能造三顆炮彈，全部打到台灣去，一顆打在蔣介石床上，一顆打在蔣介石吃飯的桌上，一顆打在蔣介石的羊棚里。」到此為止了。電影中鎮長卻昂揚地說：「這鋼鐵能造三顆炮彈，全部打到台灣去，一顆打在蔣介石床上，一顆打在蔣介石吃飯的桌上，一顆打在蔣介石的茅坑裡，叫他睡不著覺，吃不上飯，拉不了屎，台灣就解放了！」可以看出，電影版的語言中更有一種狂歡的氣氛，一種玩笑的氣質，一種昂揚的精神。我把這樣的「誇張」叫做「反諷」。按照現實的邏輯來看，就算當年的人們可以說出這樣的話語，他也明白這是虛妄和「自我樂呵」（自欺欺人），但電影偏偏就把這演成理所當然，這就是拍電影的不安分，在現實主義的原則下（假定使用了這種原則）還有超越的幻想。
小說中這樣的地方在幽默中又飽含著辛酸，實在是電影的光華的閃現。類似的地方還有皮影戲的鐵絲可以做成解放台灣的最後兩顆子彈，當福貴好不容易想辦法把皮影保住了之後，「小告密者」有慶大叫，「不解放台灣了？」鎮長樂呵呵地只是說，「台灣是要解放的，要解放的。」走掉了，大家都明白，用幾根鐵絲來解放台灣實在是太過離譜，可是這並不妨礙大家「照章辦事」，然後想出另一個並不高明的借口將這虛偽的目的架空。我把這種辦事的邏輯叫做生活邏輯或者老百姓邏輯，在這種邏輯之上還有一種邏輯，叫做革命的邏輯，在各式各樣的反諷中，都貫穿著這兩種邏輯，這些地方才是電影和小說最不相同的地方，也是電影中最為精彩的地方，看到這里時，只懂革命邏輯的大可慷慨激昂，而兩種邏輯都懂的人大可會心一笑。
再試舉幾例兩種邏輯和反諷的運用。我們就可以看到革命邏輯和老百姓邏輯哪一個更有效，為什麼我說這部片子的最大力量（或許也是無法公映的原因）在於這兩種邏輯的較量，在於黑色幽默的反諷。
在文化大革命開始的時候，鎮長到福貴家要福貴燒掉四舊（皮影），福貴為了保住這些「帝王將相、才子佳人」想出了主意——他竟然要用這些皮影成立一個「毛澤東思想皮影宣傳隊」。這是典型的革命邏輯和老百姓邏輯的沖突，結果呢？皮影被燒掉了，革命邏輯勝利。
在鳳霞和二喜結婚的時候，大家齊唱革命歌曲，手捧紅寶書在「東方紅」號上照全家福，福貴和家珍收到幾十本毛澤東選集……最有趣的是二喜在把鳳霞接走的時候，對著牆上的主席像說了一句話（極其鄭重其事）：「毛主席他老人家，我把徐鳳霞同志接走了。」然後對著福貴和家珍（雙方笑意盈盈）說：「爸、媽、我把鳳霞接走了。」兩位老人連聲說：「好、好」
婚禮後春生帶來禮物祝賀，家珍還沒有原諒春生，囑咐福貴將春生的禮物退回去，福貴一臉愕然地舉起了一幅主席像……
這里我們看到的是革命邏輯和老百姓邏輯的和諧統一。
最後，當春生被打成走資派，二喜將這個消息告訴福貴時，說到：「咱們跟他可要劃清界限呀。」福貴一愣，馬上說道：「有界限，有界限，一直都有界限。」就是在這天的晚上，想要自殺的春生徹底得到了家珍的原諒。他們告訴春生，要活著，「在怎麼著你也得忍著，熬著，受著，活著。」
這里，革命邏輯遺憾的失敗了。
我們可以看到，這兩種邏輯是怎樣在一個人的生活中存在，而一個最普通的老百姓（他往往無法主宰自己的命運）總是在做出怎樣的選擇。
其他的幽默和反諷還有，但我想我不必再舉例了，假如我相信革命的邏輯，站在那一邊，也許會永遠「勝利」，相反，生活邏輯總是處在弱勢一方，常常失敗，但我想我知道，什麼才是真正的生活。
當然，對這些情節的處理和看法很有些人持不同的意見，在這里我且引王小波先生的一句話，「天空應當是藍色的，但實際上是紅色的；正如我們的生活不應該是我寫的這樣，但實際上，它正是我寫的這個樣子。」
說這些地方是絕對的現實主義，我沒有這種經歷，假如你有，我亦只好同意。
㈦ 10分急求電影《活著》觀後感
電影《活著》改編自作家余華的小說《活著》，原小說更加沉痛，電影里消減了很多。小說《活著》中，在「屠夫作家」余華的筆下福貴的親人一一的悲慘死去。電影《活著》終於給影片主人公福貴留下他可愛的小外孫、孝順的女婿以及他的妻子。
余華自述：這篇《活著》，寫人對苦難的承受能力，對世界樂觀的態度。寫作過程讓我明白，人是為活著本身而活著的，而不是為了活著之外的任何事物所活著。
《活著》，寫人對苦難的承受能力，對世界樂觀的態度。
電影中一次又一次提到「活著」，影片中福貴和春生在國民黨抓去的時候，在無數的屍體中說：要活著無論如何都要活著回去；人，活著不容易，小人物活著更不容易，葛優的活著只是中國千千萬老百姓活著的縮影。活著，再苦再難也要活著，因為只要活著就有希望，在淚水中我們也有慶幸。
福貴的命運，是時代的命運，也是一部分人的命運。一個敗家的子弟，看著家道中落，在窮困潦倒中生存，由富有變為貧窮，母親的去世，巡演皮影戲被抓服役，參加內戰，意外地失去自己的兒子，女兒的死，都是那麼慘痛，原本幸福的家庭，在家人極力的維持中，命運和社會給他們開著一個又一個殘酷的玩笑。看得出來，生活沒有絲毫動情，要給他一個完好的感覺。福貴居然堅強的活了下來，晚年與妻子為伴，想這種可怕的生活。一個人的生命竟是如此的脆弱，生活又是如此的無奈。深深思考，人為什麼活著，真是一個要自己必須回答的問題。
另外，皮影戲是本片的一個亮點，它貫穿電影的始末。有些人認為是故意以「民俗」來取悅於外國的影片評委。皮影戲在這片子里是一種關於藝術與傳統的象徵，是人類生存中較高層次的需要。最初的時候，當福貴是個二世祖時，皮影戲是一種純粹的藝術追求；到後來他敗了家後，這既是藝術，又是謀生的手段；到文革的時候，關系就更為微妙了，那既是他的「幹革命」的本錢，又是他需巧妙地保護以免於被扼殺毀滅的「傳統」。後來皮影戲還是給「滅」了，但在片子最後，我們發現那箱子還在，只是變成了裝小雞。小雞是新生命的象徵，箱子曾經裝過代表藝術的皮影戲道具，如今又裝載著新生命，這就使藝術、傳統與新生命有著相通與聯系，則「活著」的意義又有了更深遠的內涵。
㈧ 活著電影優秀影評 完整1000字
《活著》影評
余華的原著，和電影一樣，始終用悲涼而平靜的筆觸道出了一家人在大時代背景下的悲歡離合。在那種困苦的生活環境下，活著，本身就是一種不屈服的姿態。
福貴，從敗家的少爺到演皮影謀生再到被國民黨拉去做壯丁，生之艱辛，可見一斑，人的命運，竟不由自己掌握，卻是猶如一葉浮萍，在大時代的洪流中翻滾。敗家氣死父親，母親又在無盡的守望中含恨辭世，妻子含辛茹苦拉扯孩子長大，原以為一家人總算可以過屬於他們的幸福生活，原來也只是一場空。悲傷卻不會停留片刻，因為生活還在繼續。。。
福貴一輩子經歷了身邊人的離去，對於與至親生離死別的悲傷，唯有默默承受，歲月的變遷，漸漸磨平了苦難的痕跡，像牲口那樣的活著，其實就是活著的意義。
對於舊時代的回憶，或許只是在父輩人的口口相傳中聽過，那個早已遠去的時代，留給我們的也只是一個歷盡滄桑的背影。中國的幾代人，卻在這苦難的環境中，堅強的活著，不埋怨也不消沉。電影對於時代的淡淡諷刺，實則告訴我們，那本我們早以為翻爛的時代的大書，其實還沒有真正展開，而在這之中，個人命運僅如螻蟻。福貴是那一輩人的縮影，他們從那樣的年代走過來，仍然只是平凡地生活在現實之中，他們四十年的生命歷程見證了幾度動亂變遷，見證了一個全民的瘋狂年代，被動的接受著不斷變化的個人屬性，縱使生活夾雜著艱辛與淚水，依然勇敢的接受。
電影中的活著，是用死亡來詮釋的，這樣的活著，向我們展現了人的韌性。生老病死，聚散離合，是人生的必經之路，走過了，你才能更深刻的體會活著的意義。
余華在原著的序中說：生活和倖存只是一枚分幣的兩面，它們之間輕微的分界在於方向不同。苟延殘喘也好，錦衣玉食也好，其實有的時候並不是我們所能抉擇的，與命運抗爭的歷程中，你會看到人的渺小，所謂的成長，也只是學會習慣性的接受。
苦難只是暫時的，生活仍然要繼續，千好萬好，活著最好。
「活著」在我們中國的語言里充滿了力量，它的力量不是來自於喊叫，不是來自於進攻，而是忍受，去忍受生命賦予我們的責任，去忍受現實給予我們的幸福和苦難、平庸和無聊。 ——余華
活著》是中國式的黑色幽默片，主人公福貴的遭遇異常凄慘。影片透過一個人的一生遭遇，涵蓋著人在歷史中的命運無法掌控的生命之痛，衍生出了對死亡的苦笑。在福貴的一生當中，最初的紙醉金迷，到五顆槍子的恐懼，到兒子夭亡時的悲憤控訴，到女兒意外去世時的無奈接受，影片結尾時吃飯時的辛酸苦樂，個人命運隨波逐流，被歷史牽引。《活著》是跨越年代的較長的一部影片，歷史濃縮為個人的命運。命如螻蟻般的個人命運，只能產生枉自興嘆的生命之痛。
《活著》具有一定的史詩性，這種史詩性被包裝在個人和家庭的命運之下，同時隱隱露出一股的悲憫情懷和傷感的黑色幽默。影片的個人生存狀態和苦難，在經過精簡的歷史背景里，體現出小人物的悲歡離合和時代的荒謬感。影片的結尾雖然很溫和，但頗引人深思。福貴的一生是一個逐漸演變的過程。片中對大躍進、文革等時期也進行了溫和的諷刺。影片中的絕望、無助、無力在黑色幽默里得到轉變，變為中國人在艱難生存狀態下的忍受。活著就是忍受。