武訓傳電影觀後感

Ⅰ 《武林外傳電影版》觀後感500字！！！

去豆瓣上看看他們的影評吧，想用5分讓人給你寫原創很難啊。

Ⅱ 今天看了《武訓傳》的感受！

不是這樣。你第一句的評語我很不喜歡，教人做個好奴才，你就是這么評價他的嗎？也許是電影拍得不好，但是你這么說對拿個人真的不公平！是，他要了半輩子飯，就是為了別人的孩子能有學上！因為他自己就飽受文盲的苦楚，所以立志要辦學。我不知道你怎麼和奴才這樣的字眼聯系起來的，但是我知道在現在的社會，還有幾個人能為了別人的利益而忍受各種折磨！沒有人說武訓是應該如何如何，或許真的電影表達的很爛吧，讓你有這樣的感受，但是起碼在我的印象里他是個很偉大的人！乞丐怎麼了？富豪又怎麼了！？以己之力創辦學校，比那些有著大筆財產去炫富的SB要強了不止幾萬倍！什麼才是奴才啊？？把錢抱在手裡吝嗇，才是下賤的守財奴好不好！請你不要因為電影原因而錯看武訓這個人——

Ⅲ 電影武林外傳觀後感50字！！！！！

江湖險惡，人心惶惶
小小客棧，卧虎藏龍
無命無病，無力回天
真到份了，蘭州燒餅
你要這個，我還得編
編的不好，請多見諒
操蛋！（標點不算）

Ⅳ 誰知道《武訓傳》這部電影，好像很老啊，最好能詳細介紹一下

昆侖影業公司1950年出品。孫瑜編導，韓仲良攝影，趙丹主演。武訓從小給地主當長工，被剝奪了讀書的權利。由於親身經歷目睹沒有文化受欺壓的痛苦，矢志「行乞興學」。他行乞近40年，以自辱的方式獲取施捨，以放債得利積累錢財，辦起3所義學。武訓終身未娶，過乞討生活直到老死。他的苦操奇行產生很大社會影響，得到封建統治者的贊賞和褒獎。影片於1951年上映後，很快引起文化教育界廣泛討論。
1951年5月20日，《人民日報》發表毛澤東寫的社論《應當重視電影〈武訓傳〉的討論》，電影《武訓傳》上映於1951年初。它描寫和歌頌了清末武訓行乞興學的事跡。《武訓傳》上映後，引起了兩種截然相反意見的爭論。贊揚者認為，這「是一部富有教育意義的好電影」，武訓是「永垂不朽值得學習的榜樣」。批評者認為，電影《武訓傳》是一種「缺乏思想性有嚴重錯誤的作品」、「武訓不足為訓」。這本是文藝界不同意見的正常爭論。而毛澤東卻認為，電影《武訓傳》宣傳了反歷史唯物主義的反動思想，必須嚴肅批判。他嚴厲地指出：《武訓傳》所提出的問題帶有根本的性質。承認或者容忍對它的歌頌，「就是承認或者容忍污衊農民革命斗爭，污衊中國歷史，污衊中國民族的反動宣傳為正當的宣傳」。他說「一些號稱學好了馬克思主義的共產黨員……竟至向這種反動思想投降」。並由引得出「資產階級思想侵入了戰斗的共產黨」的嚴重結論。

7月23日，《人民日報》又公布了經毛澤東親筆修改的《武訓歷史調查記》，說武訓是一個「大流氓、大債主和大地主」。這樣，《武訓傳》的討論就變成了全國性的政治大批判。批判持續一年多。這一批判嚴重地混淆了思想藝術和政治問題的界限，使著名的編導孫瑜受到沉重的打擊，40多位同志受到牽連。也給新中國的電影藝術創作的發展帶來嚴重的不良影響。據統計，1950年，我國拍攝國產故事片29部，1951年僅有1部。1951年至1954年4年中，共計拍攝了16部。

武訓是清末山東邑縣人，生於1838年，死於1896年。據傳他出身貧寒，青年時因苦於不識字而受人欺騙，決心行乞興學，以便讓窮人的孩子都能讀書識字，免受有錢人的欺壓，過上好日子。武訓經過30年的乞討，積累了一些錢，在他50歲以後陸續在堂邑柳林集、館陶、臨清辦起了3所義學，而他自己仍然乞討過活，直至死去。武訓的行乞興學活動，受到當時統治階級的贊揚，清末山東巡撫張曜曾奏准光緒帝給予「建坊施表」。武訓死後，其事跡「宣付史館」，被尊為「義乞」、「乞聖」。

Ⅳ 電影《武訓傳》的批判，對新中國文藝界有什麼不良影響

《武訓傳》的批判，對新中國文藝界的電影產量有很大的影響，使文藝工作者在拍電影的問題上畏手畏腳，對電影製作團隊也有很大的心理壓力。

《武訓傳》批判運動初期，趙丹每天在外面開完大會小會受夠了氣，回到家就嚷嚷：「我想不通！把我打死也想不通！」但全國鋪天蓋地的討伐向他壓來，他開始否定自己的演技。長達五年，趙丹沒有資格上戲，下放基層改造，參加抗美援朝慰問演出。

1955年，他終於有機會在電影《為了和平》中出演進步教授，自己給自己定下框框：藝術必須為政治服務，一招一式、一舉一動都要有階級的內容，結果拍出了一生最不滿意的電影。

電影界萬馬齊喑。1950年全國出品電影二十八部；1951至1954年，全國只拍攝了十六部電影，大量電影還在構思討論中就下馬，連成為禁片的機會都沒有。

夏衍這樣回顧：「劇作者不敢寫，廠長不敢下決心了，文化界形成了一種不求有功、但求無過的風氣。當時就有人向我開玩笑，說拍片找麻煩，不拍保平安。」

(5)武訓傳電影觀後感擴展閱讀

1979年秋末文藝界迎來了復甦，全國第四次文代會在北京召開。80歲的上海代表孫瑜，與濟南的「列席代表」李士釗重逢，兩個老人抱在一起失聲痛哭。孫瑜晚年十分期望看到《武訓傳》復映，哪怕是小規模地放一放也好，直到1990年去世他的願望也沒實現。

趙丹在臨終卧床時，還念叨著「武訓是我一生演得最好的角色，可惜啦」。遺憾的是，六十年來，盡管《武訓傳》被反復討論，很少有人關注趙丹在片中的演技。這部電影政治意義之重大，讓人無暇顧及它的藝術價值。

Ⅵ 為什麼批判電影《武訓傳》

不同意這篇文章的觀點，教育怎樣搞不需要革命的手段，武訓的做法也是一種慈善捐獻，現在也需要。

Ⅶ 關於電影《武訓傳》的討論的名詞解釋

關於《武訓傳》的討論：開始於1951年2月電影《武訓傳》的上映，毛澤東觀看後認為其具有「重大政治問題」，於1951年5月20日《人民日報》發表社論《應當重視關於電影《武訓傳》的討論》，將其定性為「狂熱地宣傳封建文化」、「向資產階級的發動思想投降」，隨後，一場大規模地批判運動展開。對《武訓傳》的批判運動，開創了以討論為名，實際以政治批判的方式取代了正常的文藝批判，學術批判，形成了此後一系列思想與政治批判的模式。同時繼續強化了毛澤東的權威地位，損害了黨內民主，加深了毛澤東對國統區知識分子的偏見，為隨後開展的對陶行知的重新評價鋪平了道路

Ⅷ 1951年為什麼要開展對電影《武訓傳》的批判運動

武訓處在半封建半殖民地的中國，百姓處於水深火熱之中，武訓不思變革，而去維護封建統治，此其罪一也。
面對社會殘酷的等級壓迫，武訓不是積極地去反對等級壓迫，而是承認甚至擁護等級壓迫，在他看來，等級壓迫沒什麼不好，只要我們拚命往上爬，就可以不受壓迫，而成為壓迫者，此其罪二也。
其實武訓生錯了時代，他有點像張勛，張勛復辟的行為如果在幾百年前，一定是個青史留名的忠臣，但是處於封建社會消亡的大背景下，他這么做就是歷史的反動。
總體而言，毛主席批判這部電影是用心良苦的。
一、他希望改變中國人骨子裡的奴性，希望人們能夠做一個清醒的戰士而不是像武訓這樣糊塗的好人。作為一個革命者，當他想要喚醒群眾反抗壓迫的時候，遇到的最頭痛的問題就是人民群眾變得麻木，他們不是想要消滅壓迫，而是想要通過某種方式成為壓迫者。武訓就是這樣的人，他認同壓迫，他要讓學生改變命運去參加科舉成為壓迫者以解放自己，但這樣卻無法解放社會。
二、中國當時剛推翻了一個等級社會，那麼接下來應該建立另一個等級社會還是建立一個沒有剝削壓迫的社會就成了一個問題，從這一點來說，毛主席的戰友們都沒有認識到這一點，他們認為49年就是革命的結束，而毛澤東認為49年只是革命的開始，所以毛澤東想以此教育他的戰友們，不要總想著裂土封侯，要為人民立新功。
毛澤東去世以後，壓迫和剝削越來越明顯，終於武訓傳也解禁了

Ⅸ 《武訓傳》評論《武訓傳》在當時為什麼被批判批判者的主要理由是什麼

武訓傳之所以被批判是因為武訓傳這部電影中所包含的人生觀、世界觀和當時的社會環境所宣傳的人生觀世界觀並不符合。
毛澤東發動對電影《武訓傳》批判的主要原因並不是針對武訓這個人以及他所做的「行乞興學」這件事，而是電影《武訓傳》的作者們借武訓及其進行的「行乞興學」來兜售自己的主張，藉以宣傳自己的觀點。這些觀點和主張從本質上反映出了他們對於中國革命斗爭發生的原因、中國社會發展的道路及對新生人民政權的不同認識，而當時的思想文化界只是出現了對電影《武訓傳》的一味頌揚，卻沒有人能夠運用馬列主義的基本原理對這部電影進行深刻的分析和批判，這說明在當時我國的思想文化領域存在的問題是多麼嚴重!這就不能不引起毛澤東的深思和憂慮。