死亡實驗電影觀後感

⑴ 死亡實驗的劇情簡介

規則和人的行為之間，好的規則，會讓人們從事好的行為；壞的規則，則會為個人惡的行為提供平台；當一個反自然法的規則在控制人們行為的時候，必然造成矛盾的加劇，最終被推翻，就像此部電影的最後，「囚犯」沖擊「獄警」一樣。更深層次反映的是，制度和人性的關系：一個良好的制度，會引導人性向善，雖然也會有一些小小的惡；但惡的制度，必然把人性中的惡表現出來，但人性中對善的追求必然會將這種制度推翻，這也是導演在最後讓「囚犯」得到自由，也讓觀眾得到了心靈的解放。這並非電影的套路所致，也無關人性本身為善為惡，因為人性本來就不是非善即惡的，此種安排乃是人性向善使然。
片子取自著名的斯坦福監獄實驗，結果似乎更加殘酷了一些，至少在各種介紹中，還沒有出現兩死三傷的慘劇。

⑵ 有誰看過《死亡實驗》電影到底告訴我們什麼呀

規則和人的行為之間，好的規則，會讓人們從事好的行為；壞的規則，則會為個人惡的行為提供平台；當一個反自然法的規則在控制人們行為的時候，必然造成矛盾的加劇，最終被推翻，就像此部電影的最後，「囚犯」沖擊「獄警」一樣。更深層次反映的是，制度和人性的關系：一個良好的制度，會引導人性向善，雖然也會有一些小小的惡；但惡的制度，必然把人性中的惡表現出來，但人性中對善的追求必然會將這種制度推翻，這也是導演在最後讓「囚犯」得到自由，也讓觀眾得到了心靈的解放。這並非電影的套路所致，也無關人性本身為善為惡，因為人性本來就不是非善即惡的，此種安排乃是人性向善使然。

⑶ 《死亡實驗》觀後感

無論怎樣實驗，得出的結果都一樣：人總是邪惡的。

片子取自著名的斯坦福監獄實驗，結果似乎更加殘酷了一些，至少在各種介紹中，還沒有出現兩死三傷的慘劇。

實驗
實驗內容：找20個精神行為一切正常的平凡人，12個扮演囚犯，8個扮演獄卒，過14天真實的監獄生活。獄卒承擔著維護秩序和保證囚犯完成義務的職責。囚犯需要遵守獄卒命令，規則包括按時睡覺、不許剩飯。所有人不得使用暴力

實驗結果：在一天之後，所有人就基本進入狀態。當獄卒嚴厲地實施了第一次懲罰措施之後，囚犯就開始遵守規矩。當然，仍有「害群之馬」不依不撓，並且一再導致獄卒行為程度加劇。

其間，有兩名囚犯不堪重負，提前退出實驗。有一名獄卒，因為不願參與到其他獄卒的各種行為中，而被其他獄卒貶為囚犯。

6天之後，由於實驗受到了過多的非議，以及實驗過程中出現了過多不可預計的過激狀況，原計劃14天的實驗被迫中止。

It's not a game.
所有人都以為是一場游戲。人們抱著刺激、經歷新生活的心情走近科學大樓地下室的模擬監獄，說笑、對著監視器做鬼臉、唱歌、講黃段子。人群中，只有上校知道，這根本不是一場游戲。

讓一個人放棄游戲人生的態度認真起來，很簡單。實驗中，只用4000馬克。所有人都想安安心心完成實驗，拿錢走人。所以獄警開始履行職責，而囚犯，就可以光著身子讓人拿水管沖自己，穿著白色長裙蜷縮在高低床上，聽到「做俯卧撐」的指令就立刻趴下，平時乖乖蹲在監獄里。

It's not game. 對獄卒來說，權力是真實存在的。而暴力之外，折磨人的手段更是千變萬化的。伯瑞斯的爆發恐怕是這種權力給他提供了一個發泄的通道，不難想像，這個人在現實生活中必定是極為失敗的。Criminal Minds的分析，就是他多半是個性無能，沒有妻子，或者妻子很早就離開了他。沒有孩子，卻要聲稱自己是個好父親。他的掩飾，卻改變不了自己失敗的處境，渾身發臭，生活也一團污糟。是的，實驗是假的，但生活的傷痕卻是真是存在的。他也許沒有在尋找報復的機會，但卻到了一次報復的能力。

領頭羊
或者「人之初，性本惡」的表達並不能真實概括這個實驗所暴露的人性。事實是，人之初，都是脆弱懦弱的。我們都像行進於草原上的羊，會默默的跟著走在前面的那隻。獄卒並不都是邪惡的，但他們會看著暴力發生，唯一的思索，是怎樣讓自己開始習慣所面臨的現實。

所以，其實這是個權力與服從的故事，是在無組織情況下，領導者怎樣產生、權威怎樣建立的故事。而關於服從，米爾格拉姆實驗已經很明白的告訴了我們，一個簡單的呵斥，就可以讓60%人的良心退縮。

其實如果77號一直循規蹈矩，後面的一切還會不會發生？實驗者瑞恩教授知道不能缺少77號和瑞恩斯這兩個角色，只有他們不停製造沖突，故事才有發生蛻變的可能性。而導演似乎想通過69號的事例說明，無論是否有人挑釁，在這種絕對控制的環境下，控制者都會不自覺的開始變異，從而為77號辯護。可惜69號那段演的太突兀了。我自始至終沒搞明白起因。

但無論怎樣，大部分獄警一開始，所謀求的也就是一點尊重而已。首先處於地位劣勢的囚犯對自己尷尬的模樣是報以極其蔑視的態度。他們試圖通過不斷開玩笑來緩解自己囚犯的狀態。權威開始於一杯牛奶。規則是，必須要吃完飯。而偏偏82號不能喝牛奶。規則如果這么輕易被改變，獄警就會顏面無存。而事實上，後面77號所做的兩次行為也的確讓預警們極為難堪。

這時，就發生了詞條介紹里所提及的：獄警在平息了一次囚犯的反叛之後，所有人開始真正進入角色。

而實際上，這個角色，不僅僅是，囚犯與獄警兩種角色。還包括：伯瑞斯逐漸成為獄警的領導者，77號是絕對的反叛者。領導起源於應對危機的表現。而伯瑞斯想到了滅火器。

Sinner
伯瑞斯最後猙獰的對77號說：是你先挑起的。他臉上充滿痛苦和些許悔恨，彷彿他一直都不想這樣。他和女醫生之間的一次對話表現了他某種矛盾的心態。當時事態正准備一發不可收拾，女醫生說要結束實驗，這意味著要結束他人生中最爽的一段歲月。他說，不，我只聽瑞恩教授的指示。他不斷給自己強調自己的反常是在完成瑞恩教授的實驗，給自己的罪惡賦予合法性。

這使我們不得不跟著譴責實驗者，如果伯瑞斯是殺人犯，那麼瑞恩不僅給了他子彈和槍，還不住地看著他點頭微笑。這或許就是實驗的罪惡之處，人不能期待扮演上帝的角色，只有上帝才有創造生活情景的權力。

⑷ 死亡實驗觀後感

個人覺得~在這樣的1個環境下,不管是獄警還是囚犯~
身份的本身就是沖突的~管理與被管理本來就是矛盾的~
在那樣的1個環境里~有那幾條規則~為什麼不能放在桌面上~
好好的談談一談~反觀自身的社會形態~
我們每個人都是管理者~也都是被管理者~
電影本身不去多說~其實就是人的一個劣根性~
就像俗話說的:學好學不來,學壞一下子~
我們看到電影的一開始~為什麼會有分歧~
因為囚犯感覺自己被管理了~人都會有逆反心裡~
我們都有青春期,都坐過無意義的逆反~成熟了這種逆反還會存在,只是不表達出來而已~
而獄警然1個老頭做俯卧撐,老頭要的只是那麼一點點的尊重~為什麼不給他~WHY~
我憤怒了,憤怒這個被實驗者的人品!
人在遇到沖動時候!總會做出一些內心深處想做想說的~
同志們~平時多關注下自己領導是怎麼對待下屬的吧~

⑸ 求2010年美國版《死亡實驗》的精彩影評，或者自己的感受。

德國人真是一個善於反思的民族。說這句話可能會引起不少人的反感與反駁，況且我連德國亦未去過，下這樣的判斷更顯隨意。不過，從所看的書與電影，都給我一個強烈的印象，德國人對於自己的歷史，對於自己影響著民族發展的思想與行為，總是在不斷地反思。特別是對納粹德國時期的歷史，反思猶多，也許是這段歷史讓德國人太震驚太難堪也太難以想像了吧，一個號稱理性的民族，卻做出了如此狂熱而毫無理性之事。前段日子看過電影《浪潮》，通過一個學校老師的實驗故事，揭示了極權主義的就在我們身邊，納粹的幽靈隨時都會還魂。近日又看過這部《死亡實驗》，也是假借一次極端的心理測試，探究了人內心的權力欲，探討權力是如何建立並且奴役他人的。

影片最初看似很平靜，一切如常地進行著，一次簡單的實驗，兩周可以輕易地拿到四千馬克，對於很多人來說，當然是非常有吸引力的，何況還有神秘可體驗，能夠滿足很多人的好奇心。二十個實驗名額，很快被各色人等填滿。有計程車司機，有小店店主，有航空公司職員，還有落泊的演員……二十個人開開心心進入了實驗室，也就是一個處於心理學家們高度監控下的監獄。十二個人成為囚犯，八個人成為獄警。他們的身份決定了他們是相互對立的兩個人群。

對於實驗人員個體來說，最優的選擇自然是不惹事，睡著大覺平安度過這十四天，拿到四千馬克拍屁股走人。當然，這是理性的選擇，在這種選擇之下每個人的利益都會達到最大化，這樣的**也就是個理想的**。可惜，理性並非總是出現於人們的行為之中，相反非理性的情緒往往主導著人的行為。從事實驗的心理學家深知此點，所以他們並不著急。對於扮演囚犯的人來說，他們沒有什麼動力去搗亂，少受點罪出去就最好。不過，囚犯中的主角真實的身份卻是記者，沒有什麼沖突的實驗，對於新聞來說，等於什麼都沒有，沒人會關注。因此他的利益決定了這兩周時間不會是平靜的兩周。事實上，他也是這么做了。

表面上看，這一切事端都肇始於男主角的挑事，實則並不然，能決定事態進程的，除了高高在上通過監控器了解一切的心理學家之外，是作為獄警的那幫扮演者，作為囚犯的這些人，其實他們的作用無足輕重，他們所做的一切，只是讓事情的發展變得更快一些而已。那些扮演獄警的實驗者，面對著突然到手的權力，他們的表現如何，才是問題的關鍵，也是此次實驗需要測試的地方。而這些獄警扮演者所給出的答案，卻讓所有的人包括主持實驗的心理學家震驚。人的權力慾望原來是如此的強烈。

人對於自己的新身份會很快地認同，哪怕這個身份並不具現實的意義，轉瞬即會失去，特別是這種身份能夠讓自己享受到權力的快感。本來他們在實際生活中是身份各異之人，然而換上了警服，在監獄的環境中，很快就認同了自己高人一等的想法。面對著「囚犯」，除了不使用暴力的規定外，他們可以為所欲為，他們可以成為上帝，他們的語言就是法律，他們可以短暫地決定著別人的命運，左右著他們的情感。這是現實生活中所無法達到的，而在這里，在這個虛擬的監獄中，卻很快就享受到了這種權力的快樂。

心理學家實驗的目的，在於想了解人面對著權力會如何行動，權力相關的各方會在權力之下如何互動，什麼樣的權力會被人們所尊崇。他們設計了這套游戲，沒想到只有十數小時就得到了初步的成果，快得連他們自己都不相信。這兩組在現實世界中互不相識，也無交涉的人，到了實驗之中，就被貼上了標簽，而且是相當對立的標簽：獄警與囚犯。人的認同感也很強，迅速地找准了自己的新定位，扮演起自己人生的新角色。原來與自己毫不相關的人，成為了自己的同夥，並有了共同的利益；同樣不相關的人，因為屬於與自己對立的一組，自然就成為敵人，他對於自己這方任何人的侵犯或者不尊敬，就變成了對於自己群體甚至自己本人的不尊敬。

在此種情況之下，個體之間的矛盾很容易就會變成群體間的糾紛。處於有權一方的人員，則天然地將某個人的不滿甚至只是嗜好，當成是對自己或者群體權力的挑戰，並會迅速地運用手中的權力，集合群體的力量，予以堅決的報復與打擊。「獄警」們在對「囚犯」的懲罰中樹立起了自己的威嚴，並在「囚犯」對於自己尊崇與害怕中體會到了權力的快樂。權力如同毒品一樣，一旦嘗到就讓人難忘甚至上癮，食髓知味會想盡辦法去使用自己的權力，千方百計去擴大自己的權力。在權力行使的初期，這些「獄警」相互抱團，以讓自己力量強大。在這個群體中，兇狠有手腕且較低道德底線的人會脫穎而出，成為群體中的老大，大家自動地成為他的馬仔。

這種人往往在現實的世界中，是個失敗者。長期的郁悶不得志，讓其心理有了扭曲。他會幻想著一朝權在手，便可出口鳥氣。因此當權力來到他的手中時，他會變得比其..它的人更積極更無情地玩弄權力，將自己心中所有的郁悶，發泄到現在比他更弱小的人身上。在《死亡實驗》中，那個航空公司的職員就是如此。這是一個聰明人，且比其..它人有想法且具備更多的知識。不過從他的言談中亦可看出，在現實上幸福應該是與他無緣的，獨自一人生活，孩子是他心頭之疼，他似乎失去孩子的監護權。他長相陰郁，性格敏感，似乎在性方面也存在著問題。但他卻首先先出主意從心理上摧毀自尊心，來制服那些「囚犯」，並到處滋事，表現強硬，很快在「獄警」群體中取得他們的信任，當上了他們的頭，最後凌駕於每一個「獄警」之上，成為事實上的獨裁者。

本來這八個「獄警」是平等的，沒有上下級的關系。然而幾次共同的行動之後，共同的利益讓他們趨於一致，而他們對於「囚犯」的欺壓，也讓他們與「囚犯」有了個人的恩仇，他們只能抱團才能防止報復。這八人團體成為了一個組織，內部開始出現等級。與出手很狠的，能夠緊跟頭兒的，在這個群體中地位就會高一些。而個別有著良知或者性格懦弱者，自然就被排斥到了邊緣。最初他們的行為都是大家商量後一起行動，很快他們對於領袖的尊崇越來越嚴重，個人的意志往往最後主宰著一切。內部有不同意見的「獄警「也被清洗，雖然還有著重大事件舉手錶決，但一般情況之下都是領袖說了算。

影片將對人性及權力的觀察，放到了人造監獄這么一個極端的環境中，相當有意思。這個地方可以看成人類**始建之初，這些實驗者實際上是將外面的**關系斬斷，然後進入到這里來，不管他在外面是什麼樣的**角色，在這里只能是獄警或者囚犯。這里是**關系的空白地帶，他們之間此前未有任何的感情或者其..它的糾葛，但要建立起深厚的感情來，兩周的時間還嫌太短。這里也是權力的真空區域，只有監控器上的心理學家相當於上帝，給這里劃定了規則，並監督著規則的執行。然而他們對於獄警與囚犯之間的彼此關系，卻並不幹涉。這自然就有了很大的操作空間，權力就會在這里悄然生長並主宰著這里。」獄警「具備了掌權的天然優勢，他們將得到權力的最初沖動，其實與真實的世界一個樣，迅速地將手中的權力最大化，將權力使用到極致。

這樣的實驗結果，我想那些心理學家應該早有了解，他們做實驗只是用來對結論進行驗證，並觀察到這種結果演化的整個過程。這從電影中他們對於實驗人員的挑選與分類，就可清楚地看出。整個**如何，自然在這個封閉的實驗室里就會如何。人類**數千年的歷史，其實無時無刻不在證明著這一點。進入現代**之後，世界各地出現的極權主義體制，更是充分地展示著權力對於人類對於**的深刻影響。無數的極權組織的形成，不是與電影中」獄警「的極權化一個樣嗎？許多獨裁者的崛起歷程，不就是那個」獄警「頭兒的翻版嗎？從德國納粹的興起，到中國文革的發生，電影中的故事在我們的歷史中，不斷地重復著。

電影中心理學家未能預料到的是，事態的發展如此的迅速，如此的殘忍，如此的不可控制，竟至於不可收場，連心理學家們都成為這場實驗的犧牲品。他們低估了人性中的缺陷，也低估了人們對於權力的狂熱。電影中的最後結果，是雙方的火並，導致了三死兩重傷。玩權者必自焚，「獄警」的領袖最後死於刀下。死時，殺死他的「囚犯」罵他白痴，顯然他入戲太深，本來是場游戲，最後陪上性命。但已經嘗到至上權力滋味的人，怎麼會淺嘗輒止？即使陪上身家性命，也不願輕易地放權，在權力中是沒有理性與智慧的。其實，在這場實驗中，誰又是有理性的呢？連當初最冷靜的那個空軍少校，最後不也激情澎湃，手刃「獄警」頭兒嗎？

原來高高在上的心理學家，本來以為自己可以如上帝一般操縱一切，但這個自封的上帝面對已經享受到權力快感的「獄警」來說，成為他們必須首先打倒神像。自認為擁有了權力的人，怎會容忍自己的上面還有一個更高的權力？最後，這些心理學家只能在真正的監獄中，去反省自己的實驗了。其實，他們的內心何嘗不是被權力所激盪著？充當上帝的感覺真好，可惜結果卻不在他們的控制范圍。想想直到今天還有人在操縱著權力，在挑逗著不同群體的爭斗，以為自己有能力控制著事態的發展。實際上呢？歷史總是驚人的相似。玩火者必自焚，確是亘古不變的真理。

人性，從來都是讓人失望；而權力欲，則往往會毀滅一切。
謝謝請採納

⑹ 死亡實驗從心理學角度的觀後感，500字左右，跪求

在學習這個實驗的時候，我們只能看到用一句話概括的實驗結果。但是，導演通過這部電影還原了一個真實的實驗環境下，被試心理所產生的微妙變化。而且，實驗結論只是總結了同一個群體的反應。但是不管是扮演犯人的被試還是扮演獄警的被試，都在自己歸屬的群體中扮演了不同的角色，採取了不同的行動。實驗者定的規則也不再是保證公平合理的前提，而是成了「獄警們」以正當的理由來報復與迫害「囚犯們」的工具。

⑺ 如何評價《死亡實驗》這部電影

著作權歸作者所有。
商業轉載請聯系作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。
作者：yuan沅
鏈接：http://www.hu.com/question/31143488/answer/58776231
來源：知乎

首先，我個人覺得一個電影如果能夠引發人們的思考，特別是引起對於我們選擇性忽視的地方進行反思，這步電影的拍攝是值得的，從這個角度來說，這步電影是成功的，它直擊我們身上最丑惡的地方，而這些丑惡骯臟是我們平時所願意正視的。劇中，得到權利的黑人，最初內心還懷著一種恐懼，這種恐懼電影也給出了解釋————家庭創傷，未自我治癒的家庭創傷，也就造成了他的變態的心理，當一個成年人帶著這種變態來到社會，他會帶著恐懼接觸所以新鮮的事物，最初他的怯畏的眼神將他的內心表現的淋漓盡致，就是對事物的恐懼，隨著他變成了獄警，得到了權利，成為那個生物圈的強者，他的眼神漸漸地有怯畏變成了自大，所有的一切都在我的腳下，所有的一切都必須服從我的權威，對於稍有反抗，便惴惴不安，做出反應。我們看到權利並沒有讓一個內心不夠強大的人變的更加自信，所以對於某些如何克服自卑那個問題，很多回答讓自己變強大的答案，並不能認同。劇中，權利讓我們嗜血的暴力的恃強凌弱的本性一絲不掛地展現在我們眼前，我們僅僅是一隻進化了的猴子嗎？

⑻ 死亡實驗室觀後感

說啊，樓主