破綻電影男主角性格

㈠ 電影 破綻結局是怎樣的

大概率是贏了。樓上說得對，不能證明是他去的酒店，但是男主去找他的時候，他受到打擊了，因為男主已經分析出來了。但是他知道已經太遲了，一罪不能二審，所以他知道自己不可能受到追究，就把真相全說出來了。這才是導致他失敗的原因，因為他拔了妻子管子就又是另一碼事了。。。可以當成謀殺罪來審判，那樣的話克勞福德就已經栽了。

㈡ 堪比《漢尼拔》！電影《破綻》講述的是一個什麼樣的故事

《破綻》講述的是關於心理戰的故事，一個工程師為了推翻謀殺未遂的罪名，與地方檢察官進行了激烈的斗爭。

㈢ 破綻的幕後製作

【關於驚悚片的創作】
想要製作一部天衣無縫的心理驚悚電影，就別想著可以討巧走捷徑。一般而言，這個過程都是先有故事點子，然後再經歷一個長期、迂迴的復雜製作，然後有人投資，導演、演員皆數到位，最終才能成形，《破綻》也不例外。影片的製片人查爾斯·威斯托克(Charles Weinstock）表示：「製作一部驚悚電影絕對是一個最折磨人、最艱苦的過程。當你擁有一個非常好的想法、想要將其帶上大銀幕的時候，你就會像我們一樣，需要克服許多難以想像的障礙，因為你必須為這個故事點子設計一個最完美的結局，否則你的想法再超凡脫俗也是白搭，你應該和我們一樣，不想製作一些輕率的汽車追逐，也不想在一座廢棄的碼頭將人毆打致死……為了能夠貫穿始終，我們一直在盡力構建一個與之相稱的情節安排，告訴你一個屢試不爽的好辦法：讓故事中的角色盡可能真誠--他們遲早會帶給你驚喜。」
所以不難想像，《破綻》是經歷了長久的「陣痛」，才橫空出世的。這個故事點子是由編劇丹尼爾·派恩（Daniel Pyne）提供的，查爾斯·威斯托克一直都非常欣賞派恩，總想找那麼一個機會與他共同干點什麼，當他們最終見面之後，派恩就將自己的想法毫無保留地告訴了威斯托克。威斯托克說：「派恩表示，他一直想寫一個有關法庭的驚悚故事，然而，這需要大量的法律知識做填補，而他自己，是非常厭惡法庭的，所以不願意在裡面花大把的時間。」
查爾斯·威斯托克一直將這個故事埋藏在心裡長達六年的時間，直到他認識了另一位編劇格倫·戈爾斯（Glenn Gers）以及導演格里高利·霍布里特（Gregory Hoblit），最後新線公司的加盟讓影片正式被提上日程，他們一起將這個故事精練再精練，終於找到了機會讓它走上大銀幕。戈爾斯表示：「我對於查爾斯·威斯托克和格里高利·霍布里特想要製作一部『法庭驚悚片』這個想法非常著迷，當然，故事中的主角為之掙扎的，並不都是發生在法庭上的。對於我來說，想要避開那場完美的謀殺案，是一項非常有挑戰的工作，因為丹尼爾·派恩已經將它設計得非常完美了，所以我們必須保留住它的所有價值，即使是在故事的形成期或需要加強戲劇性的時候。派恩為特德、詹妮弗和羅布建造的三角區，蘊藏著非同一般的智慧，犯罪和緊迫的謎題引出了整個故事--這也是我們心目中電影完美的開篇方式。」
非常幸運的是，當格倫·戈爾斯開始寫劇本的時候，他的姐姐正好在堪薩斯地方法院檢查官的辦公室工作，一年後她又轉而去了一家私人開的經濟法律事務所，戈爾斯正好可以將她的姐姐當成一個完美的參考目標，同時向她咨詢一些法律程序方面的問題：「將威利在道德上的困惑如此明確地表現出來，是一件非常奇怪的事，但是他非常善於偽裝自己，同時也知道如何迷惑別人，他一直想要一份新工作，太過專注才會忽略了特德的存在，所以特德正好利用了他的弱點，讓他陷入自己製造的圈套之中。」
【好故事總是會發光的】
導演格里高利·霍布里特喜歡讓編劇也參與進影片的製作過程中，所以格倫·戈爾斯花了幾個月的時間和演員、工作人員待在片場。霍布里特聲稱：「劇本就是影片的一個設計藍圖，這種劇本一旦到了有天分的演員手中，就會變得有機且栩栩如生。如果『藍圖』非常出色，你就會有效地明白和傳遞裡面的意圖，拍出一部出色的影片。」除了角色的情感生活，這個劇本本身就是一個有趣的猜謎游戲，所以霍布里特必須異常小心，這樣才能給演員足夠的發揮空間：「格倫·戈爾斯非常明白這一點，他甚至預見了一個場景可能會出現的某種轉折，我們的『藍圖』是一流的。」
在同意執導《破綻》之前，格里高利·霍布里特讀了至少100個劇本，當被問及這個劇本為什麼會從眾多的候選中脫穎而出時，霍布里特的理由很簡潔：「如果你看不到劇本中的閃光之處，那才真的叫人奇怪呢。我知道這個劇本出色的地方在哪裡，而且也知道如何製作它。」與霍布里特的執導處女作《一級恐懼》（Primal Fear）相似，這位導演將《破綻》看成與《血網邊緣》（Jagged Edge）、《大審判》（The Verdict）一樣，製造了一起聰明、神秘的謀殺案，它們普遍被稱為「有頭腦的爆米花驚悚電影」。
在格里高利·霍布里特的意識中，角色開始跳躍於紙上，尤其是特德和威利第一次相見的那個場景，特德承認是自己謀殺了妻子，而威利則希望借著這件案子，擺脫檢察官助理的身份，讓自己的事業更上一層樓，他審問特德，並相信這個案子是一個可以幫助他的跳板。霍布里特說：「當我讀到這個場景的時候，我甚至等不及想要拍攝它了--所有的一切興奮點都來源於他們兩個對質的過程。能夠拍攝這樣一組有創作熱情的場景，可能是我在這個行業25年以來最讓人興奮的一天。」
安東尼·霍普金斯（Anthony Hopkins）飾演特德·克勞福德，他是專門研究斷裂力學的工程師兼科學家，工作的性質是分析航空故障以及飛機事故，所以他非常自豪於自己能夠找出任何體系中哪怕是最小化的過失與缺點。霍普金斯表示：「這是一個聰明、復雜、有著完美結構的劇本，在現在的好萊塢是不多見的，能夠參與到其中飾演一個重要的角色，對於我來說是非常幸運的。」
但是，千萬別問安東尼·霍普金斯是否想借著這個角色重獲「輝煌」，因為他很快就會用回答將你引至其他的地方：「我不是一個研究電影的學者，所以我從來不分析一部好電影應該具備什麼樣的因素。我永遠不會去考慮一個角色的潛在意思，更不會去問編劇一些愚蠢的問題，例如為什麼這些人會做這樣的事……我只負責將其呈現出來。在我表演生涯中，真正飾演過兩個罪犯，一個是漢尼拔，另一個就是特德，都是那種能夠自我控制的心理畸形人。特德著迷於自己喜歡找瑕疵的天性，他喜歡愚弄別人，喜歡在道德的邊緣如履薄冰，由於他太聰明了，所以他這輩子都沒希望做一個真正的好人了。」

㈣ 在電影《破綻》中,那個警察為什麼自殺

因為警察內疚，害死了情人又沒有證據指正兇手。

㈤ 求 百度雲 （破綻）電影鏈接高清

《破綻》網路網盤高清資源免費在線觀看

鏈接: https://pan..com/s/1pCq3WM_fEq2CQ9xOtfZ0gw

《破綻》是由格利高里·赫利特執導，安東尼·霍普金斯、瑞恩·高斯林主演驚悚懸疑電影，於2007年4月20日在美國上映。該片講述了建築工程師特德憑借精心策劃的手段推翻謀殺未遂的罪名，從而與地方檢察官威利陷入了一場勢不兩立的心理大戰之中

㈥ 用法律邏輯學知識，分析電影《破綻》

隨便找幾句話，或推理 分析一下嘛
看推理正確與否
看是否違反基本邏輯規律
看論證是否充分有力
等
別死腦筋想的太深。

㈦ 有一部美國電影，裡面有一個情景就是，在法庭上那個老頭（男主角）一直在畫圖紙，也不理會對方的指控，

名字就叫：破綻

安東尼·霍普金斯和瑞恩·高斯林演的

㈧ 電影《破綻》中的一個問題

西遊記，裡面也有好多的破綻

㈨ 《破綻》的結局是什麼意思

最後在封閉的屋子裡男主對警長承認自己的犯罪經過，最後安東尼霍普金斯還被無罪釋放。

《破綻》是由格利高里·赫利特執導，安東尼·霍普金斯、瑞恩·高斯林主演驚悚懸疑電影，於2007年4月20日在美國上映。該片講述了建築工程師特德憑借精心策劃的手段推翻謀殺未遂的罪名，從而與地方檢察官威利陷入了一場勢不兩立的心理大戰之中。

(9)破綻電影男主角性格擴展閱讀：

「只要你看的足夠仔細，就會發現每個東西都有弱點，遲早會出現破綻」。 《破綻》（Fracture）是新線公司07年推出的一部犯罪懸念片中主角泰德·克羅福德的這句台詞，涵蓋了整部電影所要展現的內容。也暗示著觀眾，這是一部需要仔細觀賞的影片。

《破綻》是一部值得仔細品味的影片，第一次觀看時，觀眾的思緒會不由自主的跟上電影的節奏，情節發展，細節鋪墊，因果銜接，會讓我們的頭腦不得空閑。

生怕遺漏了某個細節，從而找不到泰德·克羅福德的犯罪破綻。可以說，《破綻》作為一部懸念片，確實做的不錯。它具備了一部成功的懸念片所需具備的基本功力。

克羅福德是一名真正的高手，影片通過他的勝敗史給我們傳遞了一個重要信息。往往我們的最大敵人就是自己，就是自己的性格破綻。

正如知己知彼的這句名言，我們要成為一名勝利者，首先要尋找自己的性格破綻，要想方設法的彌補它，也只有如此，才能得到勝利女神的眷顧，才能步入正途。

㈩ 《破綻》你發現這部電影的破綻了嗎

我的看法是這是部好片子，盡管離經典還有差距，但這完全是電影本身手法上和思想性上的問題，與犯罪策劃是否嚴謹無關。很多朋友提到了一些劇情的「破綻」，認為男主角的有些做法有BUG或者是不合邏輯，我個人一向覺得欣賞這樣的片子沒必要去鑽這個牛角尖。不過作為一個法律從業人員，我是很欣賞這部片子里「利用司法制度逃脫法律制裁」的精心設計的，所以還是新開個貼簡單說說自己的看法吧，希望對劇情不滿的哥們是個參考。既然是談劇情，當然免不了劇情透露。強烈建議沒看過片子的朋友先去看片子，再來看這篇文章。而且，事實上這篇東西也完全不算是影評，是我看了論壇上一些貼子後回復性的話。所以，關於安東尼·霍普金斯繼《沉默的羔羊》之後再次出演高智商罪犯的表現之類的東西就不提了。下面言歸正傳。而是利用了「毒樹之果」原理。因為那個警察與被害人及嫌疑人有特殊關系，所以他不應該參加該案的調查和取證。他取的證，在法律上均不能被用於對被告不利的認定。所以只要是那個男警察進來處理，帶不帶槍，換不換槍都無所謂了——他取到的槍、子彈和口供都會被法官忽略——即使那把開了槍的槍就在男主角手上也一樣。認定一個持槍殺人案最重要的證據就這樣被排除了——而且檢方對這一切還完全不知情，自以為是個簡單至極的案子，等到發現時已經來不及補充偵查了。這方面最著名的實際案例莫過於辛普森殺妻案——因為取證程序上的瑕疵，最重要的物證被法官排除。但是民事訴訟對證據的要求沒有刑事訴訟那麼嚴格，所以民事訴訟的陪審團採信了這些證據並判決辛普森承擔賠償責任。還有著名的「米蘭達明示」也是為了保證刑事證據的有效性——再說就更遠了，有興趣的自己去查資料吧。